Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 14, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20C/29/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124206149
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3124206149.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci podania žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/
X, E. a 2/ F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/X, E., proti žalovanému: Spoločenstvo
bývalých urbárnikov a lesomajiteľov Nemšová, pozemkové spoločenstvo, školská 239/18B, Nemšová,
IČO: 34001123, o neúplné podanie, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcov zo dňa 13.5.2024 v znení podania zo dňa 25.7.2024 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia na tunajší súd doručili dňa 13.5.2024 podanie označené ako žaloba o určenie vlastníckeho
práva, v ktorom uviedli, že žiadajú určiť vlastnícke právo z listu vlastníctva č. XXXX, parc. č. 3233
evidované na katastrálnej mape Nemšová podľa geometrického zamerania č. 504/22 zo dňa 25.4.2022
a g.z. 21.nov. 2022 č. 1654/22 a parcelné číslo 3236 z LV XXXX, ktorá je vo vlastníctve SBUL Nemšová,
pozemkovéspoločenstvoŠkolská239/18B,Nemšová,IČO:34001123.Ďalejžalobcoviavžalobeuviedli:

„Vzhľadom na skutočnosť, že Okresný úrad Trenčín, katastrálny odbor uviedol : žiadosť o prešetrenie
zápisu C-KN parcelné č. 3233 na LV č. XXXX v k.ú. č. 3868 Nemšová pod č. K1791/2023 zo dňa
17.7.2023 v prospech 12 spoluvlastníkov. Prešetrením vášho podnetu nebolo preukázané vlast. C-KN
parcely č. 3233 evidovanej po PPÚ na LV XXXX ani parcely pôvodného stavu č. 1411/2 pred PPÚ
evidovanej na LV č. XXX v prospech Spol. býv. urbár. a lesom. pozem. spol. E.. V súčasnosti je na
základe kúpnej zmluvy V 8224/2020 a rozsudku OS Trenčín č. 17C 4/2021 vlastníkom C-KN parciel

3233/1 č. 3233/2 č. 3233 (po rozdelení geometrickým plánom č. 53174836-9/2022) A. B. s manželkou
F. B. , G. H. v celosti. Na základe zistenia O. ÚT. katas. odbor I. X, H. naše číslo K1-191/2023 zo dňa
3.4. Trenčín zo dňa 3.2.2023 na akom právnom základe sú zapísaní na parcele registrácie C 3236 č. lis
vlastníctva 2793 v k.ú. E. vlastníci uvedení vo Vašej žiadosti 1 až 8. V žiadosti boli uvedený ako vlastníci
podľa listu vl. 3868 parc. číslo 3233 od ktorých sme odkúpili nehnuteľnosti a od Slovenskej poz. Fond
Budkova 36/817 15, titul nadobudnutia Z 5417/2010- rozh. Č. 2010/00003-207 vykonanie proj. PÚ- v kat.

ú. E., notárska zápisnica, kúpna zmluva č. N 359/2020 a darovacia zmluva č. 328/2017.“

Keďže žaloba bola nezrozumiteľná, neobsahovala všetky náležitosti, súd uznesením č.k.
20C/29/2024-69 zo dňa 14.6.2024 vyzval žalobcov, aby v lehote 20 dní od doručenia tohto rozhodnutia
doplnili svoje podanie zo dňa 13.05.2024 označené ako „Žaloba o určenie vlastníckeho práva“ a uviedli:
1/ proti komu žaloba smeruje, 2/ čoho sa žalobou domáhajú - ako žiadajú, aby súd rozhodol, 3/ v

prípade, že ide o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, uviedli číslo parcely, jej výmeru, druh
pozemku, číslo listu vlastníctva, katastrálne územie podľa zápisných údajov v katastri nehnuteľností,
príp. požadovanú výšku podielu k parcele, 4/ rozhodujúce skutočnosti, od ktorých žalobcovia odvíjajú
svoje vlastnícke právo. Uznesenie bolo žalobcom doručené dňa 16.7.2024 a lehota 20 dní na doplnenie
podania uplynula dňa 5.8.2024.

Na výzvu reagovali žalobcovia podaním zo dňa 25.7.2024 doručeným súdu dňa 30.7.2024. V ňom
označili žalovaného ako Spoločenstvo bývalých urbárnikov a lesomajiteľov Nemšová, pozemkovéspoločenstvo, Školská 239/18B, Nemšová, IČO: 34001123. Ďalej v doplnení podania uviedli, že:
„Žalobcovia sa domáhajú, aby súd rozhodol o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam číslo 3233
trvalo trávnatý porast č. lv XXXX katastrálne územie v katastri nehnuteľností Nemšová zapísaný v

Okresnom úrade Trenčín katastrálny odbor Hviezdoslavova 3, 91101 Trenčín ako vlastníci A. B. a F. B.
C. D. XXX/X, XXXXX E.. Požadovanú výšku podielu k parcele 3232/2 trv. tráv. porast 229 m2, 3236/2
3236/3, 3236/4 zamerané geometrický plán z 25.04.2002 číslo 504/22 trvalo tráv. porast 240 m2 a
podľa zamerania stavby p.č 3236/9 a oddelenie pozemkov p.č. 3236/7, 3236/8, 3236/10 a 3236/11
zamerane geometrickým plánom z 8.11.2022 číslo G1 1654/22 ako vlastníci 28 m2 nehnuteľností A.

B. a F. B. G. H., trvale bytom C. D. XXXX/X E.. Žalobcovia odvíjajú svoje vlastnícke právo na základe
Okresného súd Trenčín sz 17C/4/2021 zo dňa 13.8.2021, notárska zápisnica zo dňa 30.9.2022 N
359/2020 kúpna zmluva, notárska zápisnica z 9.8.2017, N 328/2017 darovacia zmluva. Okresný úrad
Trenčín,katastrálnyodborzodňa17.07.2023K1791/2023,katastrálnyodborTrenčínzodňa03.04.2023
číslo K1 191/2023. Podľa listu vlastníctva XXXX, parcela číslo 3233 sa vlastníci nehnuteľností dožadujú
určenie vlastníckeho práva na nehnuteľnosť podľa geometrického zamerania číslo G1 504/22. SBUL

poz. spoloč. Nemšová J. XXX nie sú vlastníci nehnuteľnosti 3236/2 3236/3 3236/4 a 3236/10 3236/11.
3232 vlastníci nehnuteľn. odkup. od Slovenský pozem. fond.“

Podľa § 129 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) Ak ide
o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho

opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní.

Podľa § 129 ods. 2 CSP V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo

nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

Podľa § 129 ods. 3 CSP Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

Podľa § 129 ods. 4 CSP Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Podľa § 132 ods. 1 CSP V žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,

pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.

Podľa § 132 ods. 2 CSP Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené
dôkazy.

Žalobcovia na výzvu súdu doplnili svoju žalobu (podanie zo dňa 13.5.2024) len pokiaľ ide o označenie
žalovaného subjektu. Napriek výzve súdu žalobcovia nedoplnili ich podanie tak, aby bolo zrejmé, čo
ním sledujú, teda neuviedli, aké rozhodnutie má súd vydať a neuviedli zrozumiteľne ani úplné opísanie
rozhodujúcich skutočností. Žalobcovia v žalobe uviedli, že žiadajú určiť vlastnícke právo k parcele č.

3233 trvalý trávny porast zapísanej na LV č. XXXX v kat. území E. podľa geometrického zamerania
č. 504/22 zo dňa 25.4.2022 a geometrického zamerania č. 1654/22 zo dňa 21.11.2022 , pričom však
v žalobe a ani v jej doplnení neuviedli rozhodujúce skutočnosti, keď nevysvetlili, čo bolo výsledkom
geometrických plánov, teda či došlo k odčleneniu nových parciel od pôvodnej parcely č. 3233, alebo
k zlúčeniu parciel, a či už došlo aj k zápisu novovzniknutých parciel na liste vlastníctva v katastri

nehnuteľností. Bez týchto tvrdení so všeobecným odkazom žalobcov na geometrické zamerania nie je
zrejmé, či žalobcovia žiadajú určiť vlastnícke právo k pôvodnej parcele č. 3233 v jej pôvodnej výmere
alebo žiadajú určiť vlastnícke právo k parcelám, ktoré boli z pôvodnej parcely niektorým z uvedených
geometrických plánov vytvorené, a ku ktorým z týchto parciel (s akým parcelným číslom, výmerou, druh
pozemku, kat. územie, číslo listu vlastníctva) žiadajú žalobcovia určiť vlastnícke právo. Neuviedli ani to,

či žiadajú určiť vlastníctvo k parcele/parcelám v celku, resp. v podiele a či navrhujú určiť parcelu/parcely
do ich podielového, prípadne bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Vo svojom podaní žalobcovia
uviedli, že žiadajú určiť vlastníctvo k parcele č. 3236 z LV č. XXXX v kat. území E., pričom v doplnení
tohto podania žalobcovia uviedli, že: „požadujú výšku podielu k parcele č. 3232/2 trvalý trávny porast229 m2 (ktorú parcelu v pôvodnom podaní vôbec neuvádzali – pozn. súdu), k parcelám č. 3236/2,
3236/3, 3236/4 zamerané geometrickým plánom z 25.04.2002 číslo 504/22 trvalo tráv. porast 240 m2
a podľa zamerania stavby p.č 3236/9 a oddelenie pozemkov p.č. 3236/7, 3236/8, 3236/10 a 3236/11

zamerané geometrickým plánom z 8.11.2022 číslo G1 1654/22 ako vlastníci 28 m2 nehnuteľností“.
Z uvedeného doplnenia podania naďalej nie je zrejmé , čoho sa žalobcovia domáhajú. Vymedzenie
žalobného nároku je nezrozumiteľné, nakoľko nie je zrejmé určenia vlastníckeho práva k akým parcelám
sa domáhajú, keď žalobcovia do tejto časti ich podania zakomponovali dva výmery 240 m2 a 28 m2
a nie je jasné, ktoré z parciel nimi uvedených v doplnení podania majú mať nimi uvedené výmery

240 m2, 28 m2 a akú výmeru majú ostatné parcely, ktoré vymenovali žalobcovia a ktorých parciel
sa má žaloba týkať. Neuviedli ani výšku požadovaného podielu (napr. zlomkom). Nejasnosť podania
v znení jeho doplnenia je zvýraznená aj použitými skratkami slov, chýbajúcimi čiarkami vo vetách,
skladbou viet, prípadne neúplnými vetami, v dôsledku čoho nie je možné pochopiť zmysel týchto viet,
a teda nie je možné z obsahu podania bez pochýb vyvodiť, čoho presne sa žalobcovia domáhajú a na
základe akých skutkových dôvodov. Chýba jednoznačná špecifikácia jednotlivých parciel, ku ktorým

žiadajú určiť vlastnícke právo, a to uvedením ich parcelného čísla, druhu pozemku, výmery. Žalobcovia
spájajú svoj žalobný nárok s geometrickým zameraním č. 504/22 zo dňa 25.4.2022 a geometrickým
zameraním č. 1654/22 zo dňa 21.11.2022, no žalobcovia neuviedli, ktoré parcely vytvorené týmito
geometrickými plánmi by im mali vlastnícky patriť a na základe akých rozhodujúcich skutočností mali
nadobudnúť vlastnícke právo k nim. Žalobcovia len stručne vymenovali viaceré nadobúdacie tituly

(rozsudok Okresného súdu Trenčín, notárska zápisnica, darovacia zmluva a ďalšie), ale neuviedli
bližšie rozhodujúce okolnosti týkajúce sa týchto jednotlivých nadobúdacích titulov, najmä okolnosti
ohľadom dátumu, miesta uzavretia darovacej zmluvy (resp. kúpnej zmluvy), ktorá konkrétna parcela
bola predmetom zmluvy, kto bol účastníkom súdneho konania, čo bolo predmetom súdneho konania, v
ktorom bol vydaný rozsudok Okresného súdu Trenčín sp. zn. 17C 4/2021. Absentujú tak rozhodujúce

skutočnosti ohľadom spôsobu nadobudnutia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam. Pokiaľ žalobcovia
odkazovali na nimi predložené geometrické plány a nadobúdacie tituly, súd poukazuje na to, že podľa §
132 ods. 2 CSP opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.

S poukazom na všetky uvedené skutočnosti súd musel konštatovať, že žaloba nebola doplnená

v stanovenej lehote, ktorá uplynula dňa 5.8.2024 a ani ku dňu vydania tohto uznesenia. Súd potom
uzavrel, že pre tieto nedostatky podania v konaní nemožno pokračovať. Súd po neúspešnom pokuse
o doplnenie žaloby postupom podľa § 129 ods. 1, 2 CSP rozhodol tak, že podanie žalobcov, ktoré by
mohlo byť podľa svojho obsahu žalobou, podľa § 129 ods. 3 CSP odmietol.

Odmietnutie tohto podania nebráni žalobcom, aby svoje vlastnícke práva (ktoré nepodliehajú
premlčaniu) uplatnili novou žalobou so zrozumiteľne uvedenými požadovanými náležitosťami , po
prípadnej predchádzajúcej konzultácii s právnikom.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Trenčín ku Krajskému súdu v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach. (§ 357 písm. d) CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) ( § 363 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 1,2,3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie / § 366 CSP/.