Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, January 23, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3P/21/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124201625
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľuboš Marcinko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124201625.13

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti:

A. B., nar. XX.XX.XXXX,
C. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytom ako matka, deti matky: B. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/XX, XXX XX F. – G., t. č. neznámy
pobyt, štátny občan Poľskej republiky, a otca: C. B., nar. XX.XX.XXXX, E. XXX/XX, XXX XX F. – G.,
t .č. H. A. H. XXXX/XX, F., štátny občan Slovenskej republiky; zastúpenom advokátskou spoločnosťou
Samec & partners, s. r. o. so sídlom Národná 15, Žilina, IČO: 54 518 563, o návrhu otca a návrhu matky
na úpravu práv a povinností k maloletým deťom, návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia
podľa § 367 CMP, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

I. Matka je p o v i n n á odovzdať maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, a maloletého C. B., nar. XX.XX.XXXX,
do starostlivosti otca.

II. Neodkladné opatrenie trvá do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedeného Okresným
súdom Žilina pod sp. zn. 3P/21/2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec podal na Okresný súd Žilina (ďalej len „okresný súd“) dňa 16.01.2025 návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia podľa § 365 CMP, ktorým navrhol, aby súd zveril maloletú A. B., nar.
XX.XX.XXXX a maloletého C. B., nar. XX.XX.XXXX, dočasne na dobu 6 mesiacov do osobnej
starostlivosti otca. Eventuálne otec navrhol, aby súd nariadil neodkladné opatrenie podľa § 367 CMP,

ktorým by matke uložil povinnosť dočasne odovzdať maloleté deti do osobnej starostlivosti otca. Svoj
návrh odôvodnil tým, že na okresnom súde sa pod sp. zn. 3P/21/2024 vedie konanie vo veci úpravy
práv a povinností rodičov k maloletým deťom A. B., nar. X.X.XXXX, a C. B., nar. X.X.XXXX, a to
na základe návrhu otca maloletých zo dňa 5.2.2024. Na súdnom pojednávaní na okresnom súde sp.
zn. 3P/21/2024 konaného dňa 09.12.2024 uzatvorili rodičia dočasnú (medzitýmnu) rodičovskú dohodu
podľa ktorej: „Maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX, a C. B., nar. XX.XX.XXXX, sa dočasne zverujú

do osobnej starostlivosti matky s tým, že otec je oprávnený sa stretávať s maloletou A. a maloletým
C. každý týždeň v kalendárnom roku v utorok od 16:00 hod. do štvrtku do 16:00 hod., a každý párny
týždeň v kalendárnom roku od piatku od 16:00 hod. do nedele do 18:00 hod. Počas vianočných sviatkov
osobnástarostlivosťomaloletédetivobdobíod14.12.2024do11.01.2025buderealizovanávosobitnom
režime a to tak, že osobnú starostlivosť o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, a maloletého C. B., nar.
XX.XX.XXXX, bude zabezpečovať matka v čase od 14.12. od 16:00 hod. do 28.12. do 16:00 hod.,

a otec bude osobnú starostlivosť o maloleté deti zabezpečovať od 28.12. od 16:00 hod. do 11.01.
nasledujúceho kalendárneho roka do 16:00 hod. Miestom odovzdávania a prevzatia maloletých detíbude aktuálne miesto bydliska matky, ktoré matka vždy vopred otcovi oznámi.“ So znením tejto dohody
prejavili obaja účastníci na pojednávaní súhlas. Maloleté deti spolu s matkou sa mali nachádzať podľa
informácii, ktoré mal otec k dispozícii v Poľsku, kde šla matka navštíviť svoju rodinu. Dňa 28.12.2024

otec pricestoval do Poľska do mesta Busko-Zdrój, kde sa mala matka s maloletými nachádzať, aby si
obe maloleté deti prevzal podľa dohody uzatvorenej na súde dňa 09.12.2024. Matka a ani maloleté deti
sa tam však už nezdržiavali, matka odmietla otcovi oznámiť, kde sa nachádza. Otec teda okamžite šiel
na miestne oddelenie polície – Komand Powitow Policji, I. I. C. XX, XX – XXX , G.- J., D., kde oznámil
miestnym policajným orgánom vzniknutú situáciu, ktorú si zaevidovali s tým, že v prípade, ak ich bude

kontaktovať slovenský súd, sú ochotní poskytnúť súčinnosť a zaslať aj potvrdenie o oznámení. Otec sa
po tejto pre neho drastickej situácii, keď sa napokon nestretol s maloletými a nemohol ani zistiť, kde
sa deti aktuálne nachádzajú a v akom stave sú, vrátil naspäť na Slovensko. Vzhľadom na prebiehajúce
sviatkové a dovolenkové obdobie bolo pre neho náročné vec riešiť s úradmi a ďalšími inštitúciami. Otec
sa snažil neustále kontaktovať matku s deťmi no neúspešne. Podarilo sa mu to len prostredníctvom siete
WhatsApp a len na pár minút raz za dva tri dni. Pri uskutočnených stručných videohovoroch videl, že deti

sú evidentne rozrušené, plačú a dožadujú sa vrátiť k otcovi. Matka neustále odmietala oznámiť otcovi,
kde sa nachádza, v akom stave sú deti. Otec sa dňa 08.01.2025 dostavil na ÚPSVaR Žilina, aby mu
tunajšie pracovníčky pomohli vyriešiť vzniknutú situáciu. Po viacerých pokusoch sa pracovníčke úradu v
prítomnostiotcapodarilokontaktovaťmatkuprostredníctvomotcovhomobiluaslužbyWhatsApp,pričom
v telefóne matka oznámila, že sa už nevráti na Slovensko, nechcela ani prezradiť, kde sa nachádza.

Dňa 06.01.2025 otec naposledy videl maloleté deti prostredníctvom videohovoru na krátky čas, odvtedy
maloleté deti nevidel, nevie kde sa nachádzajú, nevie v akom stave sú, či nie je ohrozené ich zdravie a
bezpečnosť, či majú nevyhnutné oblečenie atď. Posledný kontakt s matkou bol dňa 14.01.2025, keď mu
už ani nedvíhala telefón a napísala len stručnú správu cez WhatsApp na naliehanie otca, prečo mu bráni
v stretávaní s deťmi len nasledovné (vo voľnom preklade, nakoľko otec komunikuje s matkou po poľsky):

„ To bolo pred tým, ako si ma ojebal, dal si mi k telefónu niekoho, to isté som mohla povedať tebe, ale
na čo, nič by sa s tým nezmenilo“ – tým matka reagovala na snahu otca riešiť situáciu za súčinnosti
kolízneho opatrovníka dňa 06.01.2025, ktorý s matkou chvíľu takto komunikoval. Ďalšia komunikácia
napriek neustálej snahe otca neprebehla. V čase podania tohto návrhu otec nemá vedomosť o pobyte
matky, ani maloletých detí, preto podáva tento návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa §

365 ods. 1 resp. § 367 ods. 1 CMP. Otec má za to, že sú osvedčené dôvody na jeho vydanie, pretože
je život, zdravie a priaznivý vývoj maloletých vážne ohrozený alebo narušený, pričom ich pobyt je
dosiaľ neznámy. Otec predpokladá, že matka s deťmi sa nenachádza už ani na území Poľska, ale na
území Nemecka, ale nevie to zistiť. Naplnila sa tak jeho najväčšia obava, o ktorej sa zmieňoval už v
predchádzajúcich podaniach na súd. Otec má pochybnosti o tom, či sú maloleté deti s matkou vôbec

v poriadku a bezpečí. Svoje obavy opiera o nedávnu situáciu z novembra 2024, ktorá je dostatočne
preukázaná v súdnom spise 3P/21/2024 a to, že matke prestala byť poskytovaná sociálna služba a
ubytovanie v centre Áno pre život v Rajci, z dôvodu, že bola pod vplyvom alkoholu. Uvedená informácia
je navyše priamo podporená mailovou správou z centra Áno pre život, ktorú do súdneho spisu predložil
kolízny opatrovník maloletých a je v nej vyslovene uvedené: „ oznamujeme vám, že p. B. D. mala včera

večer pozitívny test na alkohol, nafúkala 0,990 promile. Ku dňu 30.11.2024 jej bude vypovedaná zmluva
o poskytovaní sociálnej služby.“ Z uvedeného vyplýva, že matka maloletých detí má sklony požívať
alkohol vo väčšej miere. Pri uvedenom je evidentne ohrozená výchova, zdravie a bezpečnosť oboch
maloletých detí, keď pri podobnom správaní matky môžu prísť deti opakovane o ubytovanie a skončiť
„na ulici“. Otec bol už viackrát na polícii, kde mu opakovane odmietli pomôcť. Až dňa 16.01.2025 mu

vydali potvrdenie, kde otcom nahlásené konanie matky zaevidovali ako priestupok proti občianskemu
spolunažívaniu podľa § 49 ods.1) písm. d) zákona č. 372/1990 Zb. Situácia je vážna. Otec nevie, čo
je s deťmi a túto záležitosť je nevyhnutné riešiť urgentne. Polícia mu nedokáže poskytnúť súčinnosť,
a preto, že neexistuje rozhodnutie o tom, komu sú deti zverené do starostlivosti, nevie mu súčinnosť
poskytnúť ani kolízna opatrovníčka, ktorej matka nedvíha ani len telefón. Matka sa zjavne rozhodla,

že otca o deti pripraví takýmto hrubým spôsobom, a nielen otcovi neumožní kontakt s deťmi, ale ani
deťom neumožní kontakt s otcom. Uvedenej situácii je potrebné okamžite zabrániť a zasiahnuť do
konania matky ohrozujúceho maloleté deti. Matka svojím konaním preukázala, že nerešpektuje ani pred
súdom uzatvorené dohody, absolútne nehľadí na práva otca na svoje deti ani na záujem detí, preto je
nevyhnutné, aby súd autoritatívne a urýchlene v danej veci rozhodol. Otec nemá žiadne informácie o

deťoch,ktorésúevidentnerozrušené,neviekdesanachádzajú,matkajebezfinančnýchprostriedkovna
neznámom mieste, nie je už absolútne kontaktná, bez akéhokoľvek dôvodu nerešpektuje ani dohodu zo
dňa 09.12.2024 uzatvorenú na súde a deti podľa nej otcovi neodovzdala. Otec má vzhľadom k vzniknutej
situácii za to, že život, zdravie a priaznivý vývoj maloletých je vážne ohrozený alebo narušený v dôsledkutoho, že matka odcestovala s deťmi na neznáme miesto bez finančných prostriedkov a nevyhnutných
vecí, nerešpektujúc ani dohodu uzatvorenú na súde dňa 09.12.2024 ani názor maloletých detí, ktoré
boli nedobrovoľne vytrhnuté zo svojho známeho a bezpečného prostredia resp., že dočasné zverenie

maloletých do jeho starostlivosti do času, kým súd nerozhodne vo veci samej, je za súčasnej situácie
nevyhnutným riešením a je v najlepšom záujme maloletých, nakoľko otec preukázal, že o deti sa vie
postarať, nebráni ani matke v stretávaní sa s deťmi, nemal problém s alkoholom ako matka, riadne
komunikuje či už s matkou alebo s kolíznym opatrovníkom detí a rešpektuje uzatvorené dohody.
2. Otec k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pripojil potvrdenie Obvodného oddelenia

Policajného zboru Žilina – západ zo dňa 16.01.2025 (č. l. 5), komunikácia otca s matkou (č. l. 6) .
3. O návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 365 CMP rozhodol tunajší súd (po tom
ako konanie a rozhodovanie o danom návrhu vylúčil na samostatné konanie) uznesením zo 17.01.2024,
č. k. 3PPOm/1/2025 – 14 tak, že ho zamietol.
4. Podľa správy zo šetrenia pomerov v rodine zo dňa 20.01.2025 vypracovanej Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, otec

trvá na svojom návrhu v plnom rozsahu. Matka s ním stále nekomunikuje, otec nevie kde a s kým sa
maloleté deti nachádzajú. Má vážne obavy o ich zdravý vývin. Matke sa dňa 20.01.2025 pokúšali dovolať
na jedno telefónne číslo, kde sa telefón hlási ako nedostupný, druhé telefónne číslo matka nedvíha.
Naposledy s matkou komunikovali prostredníctvom otcovho telefónu dňa 08.01.2024 (z pevnej linky
sa nedalo dovolať), kde sa matka ozvala a uviedla, že je s maloletými deťmi v Nemecku, ostane tam,

pretože na Slovensku sa horšie žije. Matke vysvetlili, že na okresnom súde dňa 09.12.2024 ako rodičia
uzatvorili rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa dohodli na úprave styku. Matka túto dohodu nedodržiava. V
súčasnosti nemajú vedomosť, kde sa matka s maloletými deťmi nachádza (naposledy uviedla Nemecko)
a taktiež nevedia v akých podmienkach maloleté deti žijú.
5. Dňa 09.12.2024 sa na okresnom súde konalo pojednávanie vo veci starostlivosti o maloleté deti

o návrhu otca na úpravu práv a povinnosti k maloletým deťom. Zo zápisnice o pojednávaní vyplýva, že
vzhľadom na to, že ani jeden z rodičov v súčasnosti nemá stále bývanie, pojednávanie bolo odročené za
účelom úpravy bytových pomerov obidvoch rodičov a následného šetrenia týchto bytových pomerov u
každého z rodičov. A do tohto času rodičia na pojednávaní uzavreli dočasnú rodičovskú dohodu, podľa
ktorej sa maloleté deti dočasne zverujú do osobnej starostlivosti matky s tým, že otec je oprávnený sa

stretávať s nimi každý týždeň v kalendárnom roku v utorok od 16:00 hod. do štvrtku do 16:00 hod.,
a každý párny týždeň v kalendárnom roku od piatku od 16:00 hod. do nedele do 18:00 hod. Počas
vianočných sviatkov osobná starostlivosť o maloleté deti v období od 14.12.2024 do 11.01.2025 bude
realizovaná v osobitnom režime a to tak, že osobnú starostlivosť o maloleté deti bude zabezpečovať
matka v čase od 14.12. od 16:00 hod. do 28.12. do 16:00 hod., a otec bude osobnú starostlivosť

o maloleté deti zabezpečovať od 28.12. od 16:00 hod. do 11.01. nasledujúceho kalendárneho roka
do 16:00 hod. Miestom odovzdávania a prevzatia maloletých detí bude aktuálne miesto bydliska
matky, ktoré matka vždy vopred otcovi oznámi. S uvedenou dohodou súhlasili obaja rodičia aj kolízna
opatrovníčka.
6. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej „CMP“) na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. (2) Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
7. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“) neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia

bude ohrozená.
8. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
9. Podľa § 329 ods. 1 až 3 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní

proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrnie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie,
nezakladáprávoplatnérozhodnutie,ktorýmbolzamietnutýnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenia,

prekážku rozhodnutej veci.
10. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri
sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.11. Podľa §367 ods. 3 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
12. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“), záujem maloletého

dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní
a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b)
bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana
dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,, d) okolnosti, ktoré súvisia so
zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e)ohrozenie vývinu dieťaťa

zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity
osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj
schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému
pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a
s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa,
ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

13. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese
a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou
úpravu nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní
nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný)

charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním
konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani
nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329
ods. 1 CSP). Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých

sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené. Preukázanie alebo
osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa posudzuje len podľa
obsahu návrhu a k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín. Takýto postup súdu
predpokladá platná úprava (§ 326 ods. 1 a 2 CSP, § 329 ods. 1 až 3 CSP) sledujúca tým dosiahnutie
účelu právneho inštitútu neodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej

okamžitý zásah súdu.
14. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých detí je poskytnutie preventívnej ochrany ich
právam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút
neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, v ktorom
sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu ich

právam. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v
záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné
podmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy
medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý môže
mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali

zdravie a rozvoj maloletého dieťaťa.
15. Odovzdanie dieťaťa do osobnej starostlivosti druhého rodiča je opatrením faktickým, majúcim základ
v procesnom práve (§ 367 ods. 1 CMP). Najčastejším legitímnym dôvodom na takýto zásah je existencia
ujmy hroziacej maloletému dieťaťu (viď. IV. ÚS 52/2021). Súd po oboznámení sa s návrhom otca
na nariadenie neodkladného opatrenia a tiež po oboznámení sa so správou zo šetrenia pomerov v

rodine zo dňa 20.01.2025 vypracovanej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dospel záveru,
že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Súd mal osvedčené, že maloleté
deti žijú od narodenia v Slovenskej republike v Okrese Žilina resp. Rajec. Rodičia maloletých detí žili
v spoločnej domácnosti až do 31.01.2024, kedy matka odišla s deťmi zo spoločnej domácnosti do
zariadenia núdzového bývania Áno pre život, n. o., bez toho, aby mal otec o nich akékoľvek informácie.

Postupne však začali rodičia medzi sebou komunikovať a otec sa začal s maloletými deťmi stretávať.
Dňa 09.12.2024 sa na okresnom súde konalo pojednávanie, na ktorom rodičia uzavreli dobrovoľne
dočasnú rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloleté deti dočasne zverujú do osobnej starostlivosti
matky s tým, že otec je oprávnený sa stretávať s nimi každý týždeň v kalendárnom roku v utorok od
16:00 hod. do štvrtku do 16:00 hod., a každý párny týždeň v kalendárnom roku od piatku od 16:00

hod. do nedele do 18:00 hod. Rodičia sa dohodli, že počas vianočných sviatkov osobná starostlivosť
o maloleté deti v období od 14.12.2024 do 11.01.2025 bude realizovaná v osobitnom režime a to tak,
že osobnú starostlivosť o maloleté deti bude zabezpečovať matka v čase od 14.12. od 16:00 hod.
do 28.12. do 16:00 hod., a otec bude osobnú starostlivosť o maloleté deti zabezpečovať od 28.12.od 16:00 hod. do 11.01. nasledujúceho kalendárneho roka do 16:00 hod. Miestom odovzdávania a
prevzatia maloletých detí bude aktuálne miesto bydliska matky, ktoré matka vždy vopred otcovi oznámi.
S uvedenou dohodou dobrovoľne súhlasili obaja rodičia. S takto uzatvorenou rodičovskou dohodou

súhlasila aj kolízna opatrovníčka. Zo zápisnice o pojednávaní vyplýva, že vzhľadom na to, že ani jeden
z rodičov v tom čase nemal stále bývanie, pojednávanie bolo odročené za účelom úpravy bytových
pomerov obidvoch rodičov a následného šetrenia týchto bytových pomerov u každého z rodičov.
16. Otec vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 CMP uviedol, že
matka mu neodovzdala maloleté deti podľa dočasnej dohody rodičov uzatvorenej na pojednávaní

dňa 09.12.2025. Argumentoval, že v súčasností nevie, kde sa matka s maloletými deťmi nachádza,
matka nedodržiava dočasnú dohodu uzatvorenú na pojednávaní dňa 09.12.2024, s ktorou dobrovoľne
súhlasili obaja rodičia. Je potrebné uviesť, že takáto dohoda a najmä následné správanie sa rodičov
má slúžiť aj k rozhodnutiu vo veci samej, keď môže súd v rámci nasledovného dokazovania odsledovať
ako rodičia napĺňali jednotlivé nimi dočasne dohodnuté ustanovenia takejto dohody, a ak (dočasná)
rodičovská dohoda nepriniesla želaný výsledok, aké boli dôvody tohto neúspechu a ako o. i. tento

neúspech pri napĺňaní dohody bol spôsobený aj postojmi a správaním každého z rodičov. Súd mal v
posudzovanom prípade z návrhu otca aj z aktuálnej správy zo šetrenia pomerov kolízneho opatrovníka
zodňa20.01.2025dostatočneosvedčené,žematka,potomakoodcestovalapočasvianočnýchsviatkov
do Poľskej republiky a následne do Nemecka, s otcom nekomunikuje ohľadom maloletých detí, a že
maloleté deti otcovi ani v zmysle dočasnej dohody otcovi neodovzdala. Ako mal súd ďalej osvedčené

z obsahu správy zo šetrenia pomerov zo dňa 20.01.2025 pritom vyplýva, že matka sa vyjadrila, že je s
deťmi v Nemecku a že ostane tam, pretože na Slovensku sa horšie žije. Z takto osvedčeného správania
matky sa súdu javí, že už v čase uzatvorenia rodičovskej dohody nemala záujem s otcom kooperovať
v záujme maloletých detí a túto dočasnú dohodu neuzatvorila v dobrej viere, no v snahe presadiť len
svoj vlastný záujem.

17. Súd pritom nemôže tolerovať správanie sa jedného z rodičov, ktorým si chce jednostranne
a svojvoľne presadiť svoje práva a záujmy bez rovnocenného uznania druhého z rodičov v živote
maloletých detí. Su´d v konani´ o starostlivosti malolety´ch je povinny´ prijatˇ take´ opatrenia (docˇasne
´ho charakteru) za u´cˇelom zabezpecˇenia ochrany pra´v malolete´ho dietˇatˇa, aky´m je stabilita vy
´chovne´ho prostredia v mieste obvykle´ho pobytu. Je tomu tak najma¨ v pri´pade, ak v priebehu su

´dneho konania je dane´ do^vodne´ riziko neopra´vnene´ho premiestnenia malolete´ho dietˇatˇa do
krajiny, kde malolete´ dietˇa nema´ obvykly´ pobyt. Matka si musi´ bytˇ vedoma´, zˇe v pri´pade, ak
by dosˇlo k premiestneniu maloletých detí do Poľskej republiky (alebo ine´ho sˇta´tu), kde maloleté
deti nemajú obvykly´ pobyt, jednalo by sa o tzv. rodicˇovsky´ u´nos, ktore´ho na´sledkom je spravidla
konanie o na´vrat malolete´ho dietˇatˇa do krajiny obvykle´ho pobytu podlˇa Dohovoru o obcˇianskopra

´vnych aspektoch medzina´rodny´ch u´nosov deti´ prijate´ho dnˇa 25.10.1980 v Haagu. Je u´lohou su
´du, aby v odo^vodneny´ch pri´padoch zamedzil uvedene´mu na´sledku, aby maloleté deti nevystavil
neprimeranej ujme spojenej s dˇalsˇi´m su´dnym konani´m (konanie o na´vrat) a z neho vyply´vaju´cim
na´vratom maloleteých detí do krajiny obvykle´ho pobytu. Nie je v za´ujme maloletých detí, aby v cˇase
prebiehaju´ceho su´dneho konania zmenili vy´chovne´ prostredie, v ktorom sa fakticky nacha´dzajú už

od ich narodenia a kde majú vytvorene´ socia´lne a rodinne´ va¨zby a vo vztˇahu ku ktore´mu uzˇ su´d
vykonal cˇiastocˇne´ dokazovanie.
18. V článku 18 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa je zakotvená zásada, že obaja rodičia majú spoločnú
zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Základným zmyslom ich starostlivosti musí pritom byť záujem
dieťaťa. V zmysle článku 41 ods. 4 Ústavy SR, starostlivosť o deti a ich výchova je právom rodičov a deti

majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť. Pri rozhodovaní musí súd vždy prihliadať na záujem
maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby a stabilitu výchovného prostredia, ako
aj na právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom. Vo všeobecnosti pritom
treba vychádzať z premisy, že obidvaja rodičia sú v zásade rovnako kompetentní starať a vychovávať
maloleté deti. V danom prípade to bola síce matky, ktorá prevažnú časť v sledovanom období fakticky

zabezpečovala starostlivosť a výchovu o maloleté deti, no otec bol s maloletými deťmi až do odchodu
matky a podieľal sa na starostlivosti o maloleté deti v čase realizácie svojho styku s maloletými deťmi, čo
malsúdosvedčenénapr.zosprávyzošetreniapomerovzodňa28.11.2024,podľaktorejsaotecstretával
s maloletými deťmi pravidelne každý víkend od piatku do nedele. Maloleté deti sú občanmi Slovenskej
republiky, narodili v Slovenskej republike, kde vyrastali, mali tu sociálne zázemie, o. i. maloletá A., nar.

XX.XX.XXXX, od 09.09.2025 navštevovala materskú škôlku v K., čo mal súd osvedčené zo správy
Áno pre život n. o. z 23.09.2024 (č. l. 194) Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a s ohľadom
na jednostranné konanie matky, ktoré v dôsledkoch smeruje k pretrhnutiu vzťahu s otcom, zároveň
popretŕhaniu širších sociálnych väzieb maloletých detí, je podľa názoru súdu ohrozený najmä zdravýpsychickýasociálnyvývinmaloletýchdetí.Súdpretodospelkzáveru,ževdanomprípadebudedočasné
odovzdanie maloletých detí do dočasnej faktickej starostlivosti otca v ich najlepšom záujme. Súd preto
návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 CMP vyhovel.

19. Ak sa potvrdí skutočnosť, že matka bude neoprávnené zadržiavať maloleté deti v inom členskom
štáte Európskej únie bez súhlasu otca, bude potrebné riešiť situáciu podaním návrhu o návrat dieťaťa v
zmysle Nariadeniia Rady EU´ 2019/ 1111 o pra´vomoci a uznávaní a výkone rozhodnutí v manželských
veciach a vo veciach rodičovských práv a povinnosti´ a medzinárodných únosoch deti´. Ak otec tvrdí,
že maloleté deti boli premiestnené zo štátu ich obvyklého pobytu do iného štátu, môže žiadať ústredný

orgán určený na prejednanie týchto vecí (Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže v
Bratislave) o pomoc pri zabezpečení návratu dieťaťa. Ak sa dieťa nachádza na území iného členského
štátu, ústredný orgán postúpi žiadosť na orgán štátu, kde sa dieťa nachádza. Ako implicitne vyply´va
z ustanovení´ cˇla´nkov 22 azˇ 29 uvedeného nariadenia, pra´vomoc rozhodnu´tˇ o zˇiadosti o na´vrat
dietˇatˇa ma´ su´d sˇta´tu, do ktore´ho bolo dietˇa neopra´vnene premiestnene´ alebo je v nˇom neopra
´vnene zadrzˇiavane´. Teda ani na „na´vratove´“ konanie v danom pri´pade su´dy Slovenskej republiky

nemaju´ pra´vomoc, ale ta´to je dana´ su´dom Polˇskej republiky resp. Spolkovej republiky Nemecko.
20. Súd bude ďalej konať vo veci starostlivosti o maloleté dieťa vedenej pod sp. zn. 3P/21/2024 a po
vykonaní riadneho dokazovania rozhodne v súlade s najlepším záujmom maloletých detí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Žilina do 15 dní od doručenia tohto

uznesenia.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti). Ak ide o rozhodnutie vo veciach starostlivosti o maloletého, styku s maloletým alebo

inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia (§ 370 a nasl. CMP).

Neodkladne´ opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o malolete´ho je vykonatelˇne´ vyhla´seni´m; ak
sa nevyhlasuje, je vykonatelˇne´ len cˇo bolo vyhotovene´ (§ 367 ods. 3 CMP).