Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 27, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/77/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124350906
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:6124350906.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNitrasudkyňouJUDr.ZuzanouSingerovouvsporežalobcu:SPP-distribúcia,a.s.,sosídlom

Plátennícka 19013/2, Bratislava, IČO: 35910739, zastúpený advokátskou kanceláriou: SOUKENNÍK –
ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36862711, proti žalovanému: A. B., narodený
XX.X.XXXX, trvalý pobyt C. XXX/XX, D., o zaplatenie 3518,61 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť mu 3518,61 eur s úrokom z omeškania 9,25 % ročne z 3518,61 eur od
12.8.2023 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom na vydanie platobného rozkazu podaným na upomínacom súde požadoval, aby

súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť mu 3518,61 eur s úrokom z omeškania 9,25 % ročne
z 3518,61 eur od 12.8.2023 do zaplatenia.

2. Návrh odôvodnil tým, že žalovaný v období od 29.10.2016 do 25.7.2023 na odbernom mieste C.
XXX/XX, D. odoberal plyn bez uzavretej zmluvy o dodávke zemného plynu, ktorý sa preto podľa § 82
ods. 1 písm. a) zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike považuje za neoprávnený odber. Žalovaný mal
do 10.10.2016 uzavretú zmluvu o dodávke zemného plynu so spoločnosťou Slovenský plynárenský

priemysel, a.s., ktorá bola ukončená jednostranným odstúpením od zmluvy zo strany dodávateľa,
pretože žalovaný si neplnil svoje záväzky a to so stavom meradla 1280 m3. Listom zo dňa 20.6.2023
vyzval žalovaného, aby neoprávnený odber ukončil a uzavrel s ním novú zmluvu, alebo, aby mu umožnil
demontovaťmeradlo,ktorýsižalovanýneprevzal.Meradlosamunapriekopakovanýmpokusomvdňoch
24.2.2021, 12.11.2018, 12.4.2019, 28.10.2016 a 13.9.2016 podarilo zdemontovať až dňa 25.7.2023 so
stavom 8072 m3. K zisteniu neoprávneného odberu preto prišlo až dňa 25.7.2023. Vtedy jeho pracovníci
zistili, že na počítadle meradla boli namerané vyššie hodnoty spotreby zemného plynu, ako v čase

ukončenia zmluvy a preto žalovaný neoprávnene odobral plyn v objeme 6792 m3 (8072-1280=6792).
Za tento neoprávnený odber je zodpovedný žalovaný, pretože nehnuteľnosť užíval a bol aj posledným
odberateľom s platne uzavretou zmluvou o dodávke zemného plynu. Škoda, ktorá mu neoprávneným
odberom bola spôsobená je 3449,42 eur (6729 m3 neoprávnený odber x 10,758 kWh spaľovacie teplo
= 73251,72 kW x 0,04709 eur sadzba za 1 kWh zemného plynu a súčasťou nároku sú aj náklady
spojené so zisťovaním a odstraňovaním neoprávneného odberu plynu vo výške 69,19 eur. Žalovaný
bol vyzvaný na zaplatenie sumy 3518,61 eur (3449,42 + 69,19=3518,61) výzvou zo dňa 28.7.2023 do

11.8.2023, ktorú neuhradil a preto si od neho od 12.8.2023 uplatňuje aj úroky z omeškania vo výške 9,25
% ročne zo sumy 3518,61 eur do zaplatenia. K žalobe pripojil aj listinné dôkazy a to list, výzvu, montážne
listy meradla, vyúčtovanie škody, výpočet škody spôsobenej neoprávneným odberom zemného plynu,hodnoty vážených priemerov, cenu plynu, vyúčtovanie škody spôsobenej neoprávneným odberom
zemného plynu a výpis z listu vlastníctva.

3. Upomínací súd vydal platobný rozkaz, ktorým rozhodol, že žalovaný je povinný do 15 dní od jeho
doučenia zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu, ktorý však nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných
rúk a pretože žalobca podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní navrhol
pokračovanie v konaní na príslušnom súd, upomínací súd vec postúpil na prejednanie na Okresný súd
Nitra, ako súd príslušný podľa Civilného sporového poriadku.

4. Žalovanému bola dňa 20.12.2024, po vykonaní všetkých potrebných úkonov na zistenie jeho
pobytu, doručená žaloba, proti ktorej žalovaný namietal s tým, že žalobca aplikoval zlý výpočet,
jeho zamestnanec nelegálne preskočil plot alebo si otvoril bránku bez súhlasu majiteľa alebo ním
splnomocnených osôb a on bol v tom čase nezamestnaný a bez príjmu.

5. Žalobca v replike zrekapituloval svoje vyjadrenie v žalobe a doplnil, že výpočet škody nebol
realizovaný odhadom, ale zodpovedá skutočne spotrebovanému množstvu plynu a aj keby jeho
pracovník hypoteticky vstúpil na odberné miesto neoprávnene, nemá to žiaden vplyv na jeho nárok,
pričom zo zápisu zo dňa 25.7.2023 vyplýva, že v čase demontáže meradla bola bránka k meradlu
otvorená a prítomný bol aj sám žalovaný a preto navrhol jeho žalobe vyhovieť. Pripojil detail spotreby

a fotodokumentáciu.

6. Žalovaný sa už k replike žalobcu nevyjadril.

7. Súd nariadil pojednávanie, na ktoré predvolal právneho zástupcu žalobcu a žalovaného z adresy,

na ktorú mu doručil žalobu a aj z adresy trvalého pobytu, ktorá je evidovaná v registri obyvateľov SR,
ktorá zásielka sa považuje za doručenú podľa § 111 ods. 3 CSP, aj keď sa žalovaný o nej nedozvedel
a to dňom jej vrátenia na súd. Súd preto podľa § 180 CSP rozhodol, že vec prejedná aj bez prítomnosti
žalovaného.

8. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že žalovaný odoberal plyn bez uzavretej zmluvy
a žalobcovi sa napriek opakovaným pokusom podarilo demontovať meradlo až 25.7.2023, pričom od
žalovaného požaduje nahradiť škodu iba za skutočne odobratý plyn. K námietkam žalovaného uviedol,
že bol prítomný pri demontáži a aj z vyjadrenia susedov vyplýva, že má problematickú povahu.

9. Súd posúdil podstatné skutkové tvrdenia a právne argumenty žalobcu a žalovaného a vykonal
dokazovanie listinami, ktoré predložil žalobca, z ktorého považoval za preukázané nasledovné
skutočnosti:

10. Z výpisu z listu vlastníctva č. XXX pre kat. úz. B. vyplýva, že žalovaný je výlučným vlastníkom

nehnuteľností a to parcely CKN parc. č. XXX/X zastavaná plocha a nádvorie o výmere 38 m2, parc. č.
XXX/X zastavaná plocha a nádvorie o výmere 42 m2 a parc. č. XXX/X zastavaná plocha a nádvorie
o výmere 74 m2 a rodinného domu so súp. č. XXX na parc. č. XXX/X.

11. Zo zápisu žalobcu zo dňa 13.9.2016 vyplýva, že sa pokúšal na odbernom mieste C. XX/XX,

D. prerušiť dodávku zemného plynu pre neplnenie finančných záväzkov odberateľa, ale neúspešne,
pretože nikto nebol prítomný a meradlo bolo neprístupné.

12. Z odstúpenia od zmluvy, ktoré vyhotovil dňa 10.10.2026 Slovenský plynárenský priemysel,
a.s vyplýva, že odstúpil od zmluvy o dodávke plynu, pretože žalovaný neuhrádzal v lehote

splatnosti vyúčtovacie faktúry a po splatnosti eviduje sumu 149 eur a vyzval žalovaného sprístupniť
prevádzkovateľovi distribučnej siete odberné miesto za účelom demontáže meradla, ktoré odstúpenie
zasielal žalovanému na adresu C. XX, D.. Z kópie obálky vyplýva, že toto odstúpenie bolo žalovanému
doručované, ale nebolo mu doručené.

13. Z montážnych listov meradla, ktoré vyhotovil žalobca vyplýva, že sa pokúšal demontovať meradlo
dňa 28.10.2016, 12.11.2018, 12.4.2019 a 24.2.2021, ale neúspešne vždy z dôvodov na strane
žalovaného. Z výzvy zo dňa 20.6.2023 a kópie obálky vyplýva, že žalobca vyzval žalovaného, aby
ukončil neoprávnený odber plynu a oznámil mu, že ďalší pokus o demontáž meradla bude 25.7.2023,ktoré zasielal žalovanému na adresu C. XX, D., kde mu ale nebolo doručené. Zo zápisu žalobcu zo dňa
25.7.2023 vyplýva, že žalobca úspešne demontoval meradlo výrobcu PREMAGAS č. 1687899 až dňa
25.7.2023 zo stavom 8072 m3 za prítomnosti žalovaného, ktorý na výzvu nereagoval s tým, že má byť

problémový, agresívny a vulgárny. Z fotografií predložených žalobcom vyplýva, že bránka vedúca na
pozemok bola otvorená a na meradle výrobcu PREMAGAS č. 1687899 bol stav v tom čase 8072 m3.

14. Z detailu spotreby vyplýva, že dňa 28.10.2016 bol stav meradla 1280 m3. Z listu žalobcu
adresovaného žalovanému zo dňa 28.7.2023 označeného ako vyúčtovanie škody spôsobenej

neoprávneným odberom zemného plynu na odbernom mieste C. XXX/XX, D. v období od 29.10.2016
do 25.7.2023, ku ktorému prišlo bez zmluvy o jeho dodávke a preto bol považovaný za neoprávnený
vyplýva, že žalobcovi bola spôsobená škoda vo výške 3518,61 eur. Jeho prílohou bolo vyúčtovanie č.
9000480273 zo dňa 28.7.2023, z ktorého vyplýva, že žalobca vyúčtoval žalovanému sumu vo výške
3518,61 eur a to hodnotu zemného plynu 3449,42 eur a náklady zisťovania 69,19 eur a vyzval ho
na jej zaplatenie do 11.8.2023 a výpočet škody zo dňa 26.7.2023, z ktorého vyplýva, že na začiatku

neoprávneného odberu dňa 29.10.2016 bol stav meradla 1280 m3 a pri jeho ukončení dňa 25.7.2023
bol stav meradla 8072 m3 a preto bol neoprávnene odobratý plyn 6792 m3, čo je 73251,72 kW,
čo je pri sadzbe 0,04709 eur/1 kWh zemného plynu 3449,42 eur a náklady spojené so zisťovaním
a odstraňovaním neoprávneného odberu boli 69,19 eur.

15. Podľa § 82 ods. 1 písm. a) bod 2 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike v znení účinnom od 1.9.2012,
neoprávneným odberom plynu je odber bez uzavretej zmluvy o dodávke alebo združenej dodávke plynu.

16. Podľa § 82 ods. 2 zákona o energetike, odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný
uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete,

prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene
odoberal plyn, je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi
prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete.

17. Podľa § 76 ods. 11 zákona o energetike, odberateľ plynu je povinný prevádzkovať odberné plynové

zariadenie tak, aby nepoškodil určené meradlo. Akýkoľvek zásah do určeného meradla v rozpore s
osobitným predpisom je zakázaný.

18. Podľa § 1 ods. 12 vyhlášky MHSR 449/2012 Z.z. ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody
spôsobenej neoprávneným odberom plynu, v prípade neoprávneného odberu plynu, pri ktorom má

prevádzkovateľ distribučnej siete k dispozícii údaje o množstve neoprávnene odobratého plynu
z určeného meradla (meradla, ktoré má platné overenie a bolo namontované prevádzkovateľom
distribučnej siete), výška škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu sa vypočíta ako súčin
množstva neoprávnene odobratého plynu určeného meradlom a ceny podľa odseku 1.

19. Podľa § 1 ods. 1 písm. a) uvedenej vyhlášky, škoda spôsobená neoprávneným odberom plynu sa
v prípade, ak nie je možné použiť na určenie množstva neoprávnene odobratého plynu údaje určeného
meradla, vypočíta ako súčin množstva neoprávnene odobratého plynu určeného podľa odsekov 3 až
11 a jedenapolnásobku referenčnej ceny plynu platnej v mesiaci zistenia neoprávneného odberu plynu,
zverejnenej na webovom sídle prevádzkovateľa distribučnej siete, v prípade neoprávneného odberu

plynu, ku ktorému dochádzalo v objekte, ktorý je určený na trvalé bývanie.

20. Podľa § 61 ods.10 vyhlášky Úradu pre reguláciu sieťových odvetví č. 24/2013 Z.z. ktorou sa
ustanovujú pravidlá pre fungovanie vnútorného trhu s elektrinou a pravidlá pre fungovanie vnútorného
trhusplynom,Referenčnácenaplynujecenaplynunaúčelyobchodnéhovyvažovania,ktorásavypočíta

podľa prílohy č. 12.

21. Podľa prílohy č. 12 k uvedenej vyhláške, referenčná cena plynu sa vypočíta podľa vzorca R = P + Kp,
kde R - referenčná cena plynu v eurách za MWh, P - cena plynu produktu THE uverejnená na webovom
sídle http://www.powernext.com/spot-market-data v časti Day-Ahead and Weekend v grafe European

Gas Spot Index v riadku THE, deň pred dňom finančného vyrovnania na obchodné vyvažovanie podľa
§ 61 ods. 4, Kp - koeficient prepravy plynu, ktorý je určený 1,20 eura/MWh.22. Podľa § 1 ods. 1 vyhlášky MH SR č. 269/2012 Z.z. ktorou sa ustanovujú podrobnosti o zásadách
prepočtu objemových jednotiek množstva na energiu a podmienky, za ktorých sa vykonáva určenie
objemu plynu a spaľovacieho tepla objemového, základom pre účtovanie dodávky plynu medzi

dodávateľomplynuaodberateľomplynujedodanémnožstvoenergievplyne.Dodanémnožstvoenergie
v plyne sa vyjadruje v jednotkách energie v kWh alebo MJ podľa osobitného predpisu.

23. V konaní nebolo sporné a aj bolo detailom spotreby, odstúpením od zmluvy zo dňa 10.10.2016
a výzvou zo dňa 20.6.2023 preukázané, že na odberom mieste C. XXX/XX, D. bol v období od

29.10.2016 do 25.7.2023 odoberaný plyn bez uzavretej zmluvy o dodávke zemného plynu, pretože
Slovenský plynárenský priemysel, a.s., s ktorým mal na uvedenom odbernom mieste naposledy
uzavretú zmluvu o dodávke zemného plynu žalovaný, od tejto zmluvy jednostranne listom zo dňa
10.10.2016 odstúpil, z dôvodu, že žalovaný si neplnil svoje záväzky a vyzval ho listom zo dňa 20.6.2023,
aby neoprávnený odber ukončil a uzavrel s ním novú zmluvu alebo, aby mu umožnil demontovať
meradlo. Tento odber sa preto považuje za neoprávnený odber podľa § 82 ods. 1 písm. a) zákona č.

251/2012 Z.z. o energetike. Písomným zápisom žalobcu zo dňa 13.9.2016 bolo v konaní preukázané,
že stav meradla bol na začiatku neoprávneného odberu 1280 m3 a montážnymi listami meradla, že
napriek opakovaným pokusom sa podarilo meradlo v odbernom mieste zdemontovať až dňa 25.7.2023,
kedy malo stav 8072 m3. Z montážneho listu zo dňa 25.7.2023 a ani fotodokumentácie nevyplýva, že by
zamestnanec žalobcu nelegálne preskočil plot alebo si otvoril bránku bez súhlasu žalovaného, majiteľa

alebo ním splnomocnených osôb, pretože z nich vyplýva, že brána vedúca na pozemok bola otvorená
a žalovaný bol počas demontáže prítomný. Žalovaný preto nepreukázal dôvodnosť svojej obrany, pričom
však tieto jeho námietky sú vo vzťahu ku skutočnosti, že k neoprávnenému odberu prišlo, aj tak
irelevantné, rovnako ako aj skutočnosť, že žalovaný bol v čase neoprávneného odberu nezamestnaný
a bez príjmu. Keďže neoprávnene bol odobratý plyn v objeme 6792 m3 (8072-1280=6792), čo postupom

podľa § 1 ods. 1 písm. a) a 12 vyhlášky MHSR 449/2012 Z.z., prílohy 12 k vyhláške Úradu pre
reguláciu sieťových odvetví č. 24/2013 Z.z. a § 1 ods. 1 vyhlášky MH SR č. 269/2012 Z.z. predstavuje
73251,72kW(objemplynu6792m3xspaľovacieteplo10,758kWh),vzniklažalobcoviprisadze0,04709
eur/1kWh skutočná škoda vo výške 3449,42 eur (73251,72x 0,04709) a keďže v konaní nebolo sporné,
že žalobcovi vznikli v súvislosti so zisťovaním a odstraňovaním neoprávneného odberu aj náklady vo

výške 69,19 eur, súd aj tieto námietky žalovaného proti spôsobu výpočtu škody nedôvodné.

24. Pretože horeuvedenými dôkazmi bolo preukázané, že posledným odoberateľom plynu v tomto
odbernom mieste bol žalovaný, listom vlastníctva bolo preukázané aj to, že žalovaný vlastní rodinný
dom, ktorá sa nachádza na v k.ú. B. so súp. č. XXX a montážnym listom zo dňa 25.7.2023, že tento dom

aj užíva, je za tento neoprávnený odber podľa § 82 ods. 2 zákona o energetike žalobcovi zodpovedný
práve žalovaný, ktorý je povinný uhradiť žalobcovi sumu vo výške 3449,42 eur (3449,42+69,19) a preto
je žaloba žalobcu dôvodná v celom rozsahu.

25. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym

predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

26. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

27. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

28. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., v znení účinnom od 1.februára 2013, ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

29. Čas splnenia nebol medzi stranami sporu dohodnutý a pretože v konaní nebolo sporné, že žalobca
požiadal žalovaného o plnenie až listom zo dňa 28.7.2023 a žalovaný sa podľa § 563 Občianskeho
zákonníka dostal do omeškania od 12.8.2023 podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka,pretože svoj peňažný dlh nesporne nesplnil a preto žalobcovi patria popri plnení podľa § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka aj úroky z omeškania vo výške určenej podľa nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z..
Pretože základná úroková sadzba ECB bola v prvý deň omeškania 4,25 % a žalobcovi patrí úrok o 5

bodov vyšší, je žaloba dôvodná aj v časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 9,25 % ročne.

30. Keďže nebol dôvod určiť dlhšiu lehotu na plnenie a žaloba bola v celom rozsahu dôvodná, súd jej
vyhovel a rozhodol podľa § 232 ods. 3 veta druhá CSP, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu
vo výške 3518,61 eur s úrokom z omeškania 9,25 % ročne z 3518,61 eur od 12.8.2023 do zaplatenia

do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

31. Týmto rozhodnutím sa konanie končí a preto súd podľa § 262 ods. 1 CSP rozhodol aj o náhrade trov
konania a keďže žalobca bol v konaní celkom úspešný a strany netvrdili a ani súd nevzhliadol existenciu
žiadnychdôvodovhodnýchosobitnéhozreteľa,rozhodolpodľa§255ods.1CSPtak,žežalobcamáproti
neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých rozhodne

vyšší súdny úradník do 60 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 CSP, podľa ktorého, ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej
veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.