Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 18, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7PP/70/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124011338
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Hollá Sopková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124011338.1

Uznesenie

5 7PP/70/2024

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Barborou Hollou Sopkovou na verejnom zasadnutí
konanom dňa 18. 02. 2025 o žiadosti odsúdeného A. B., nar. XX. XX. XXXX v C., o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, takto

r o z h o d o l :

5 7PP/70/2024

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa žiadosť odsúdeného D. E., nar. XX. XX. XXXX v F. G.
H., trvale bydliskom E. XXXX/XX, F. G. H., t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica
– Kráľová, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným
rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4T/17/2024 zo dňa 14. 03. 2024 v trvaní 28
(dvadsiatich ôsmich) mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

3 7PP/70/2024

Žiadosťou doručenou súdu dňa 23. 12. 2024 žiadal odsúdený o podmienečné prepustenie z výkonu

trestu odňatia slobody dôvodiac, že ku dňu podania žiadosti vykonal viac ako polovicu trestu, čím mu
vzniká nárok na podmienečné prepustenie. Počas výkonu trestu je pracovne zaradený na vonkajšom
pracovisku. Výkon trestu prebieha bez problémov a vo voľnom čase sa venuje aktivitám aj v rajónoch.
Po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody sa bude zdržiavať v mieste trvalého pobytu a taktiež má
prisľúbenú prácu. Ľutuje skutok, ktorého sa dopustil, a aj všetky pochybenia z minulosti. Počas výkonu
trestu mal veľa času na premýšľanie a plne prehodnotil svoje životné priority. V budúcnosti sa chce

venovať svojej rodine a deťom, aj družke, s ktorými je v kontakte telefonicky. Má za to, že spĺňa všetky
zákonom stanovené kritériá na podmienečné prepustenie.

Ústav na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica – Kráľová, kde odsúdený vykonáva trest odňatia
slobody, zaslal súdu hodnotenie odsúdeného k žiadosti o podmienečné prepustenie, z ktorého vyplýva,
že odsúdený do výkonu trestu nastúpil zo slobody sám dňa 24. 06. 2024 do Ústavu na výkon väzby

a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Košice. Počas pobytu v uvedenom ústave neboli v jeho
správaní a plnení základných povinností zaznamenané žiadne nedostatky. Disciplinárne odmenený anidisciplinárne potrestaný nebol. Dňa 23. 07. 2024 bol premiestnený na ďalší výkon trestu do tunajšieho
Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica – Kráľová a po absolvovaní primárnej fázy
v nástupnom oddiele bol umiestnený v ubytovni v rámci „B“ diferenciačnej skupiny, kde adaptácia

prebehla bez maladaptívnych prejavov. Správanie a vystupovanie voči personálu ústavu možno hodnotiť
ako slušné, bez zaznamenaných negatívnych prejavov. Príkazy a nariadenia personálu ústavu plní bod.
Vdodržiavaníprávnychnoriemplatnýchvovýkonetrestuodňatiaslobodyačasovéhorozvrhudňaneboli
zaznamenané žiadne nedostatky. V interpersonálnej oblasti vo vzťahu k spoluodsúdeným sa správa
slušne. Do prednáškovej činnosti pedagogického personálu zameranej na vzdelávanie a resocializáciu

sa zapájal sporadicky. Disciplinárne potrestaný ani disciplinárne odmenený nebol. Voľný čas mimo
pracovnej doby sa snaží využívať zmysluplne. Do aktivít organizovaných v rámci kultúrno-osvetovej
činnosti v oddiele a v rámci ústavu sa zapojil do turnaja spoločenských hier a stolného futbalu. Odsúdený
jepracovnezaradený.Doprácenastupujepravidelneazverenépovinnostisiplnínapožadovanejúrovni.
Nedostatky v pracovnej oblasti doteraz neboli zaznamenané. Je otcom štyroch detí, ktoré pochádzajú zo
vzťahu s jeho družkou. Kontakt s vonkajším prostredím udržiava formou korešpondencie a telefonických

hovorov. Príbuzní ho podporujú aj zasielaním finančných prostriedkov a nárokového balíka. Vzťahy
s primárnou rodinou možno hodnotiť ako dobré. Resocializačná prognóza je menej priaznivá, riziko
recidívy trestnej činnosti je vyhodnotené ako stredné. Postoj k spáchanej trestnej činnosti je nekritický.
Vzhľadom na to sa neodporúča jeho žiadosti vyhovieť.

Súd vo veci podmienečného prepustenia určil termín verejného zasadnutia, na ktorom vykonal
dokazovanie prečítaním listinných dôkazov a vypočul aj odsúdeného.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že by išiel do roboty, konal by dobre, aby sa už nevrátil. Bola
mu uložená disciplinárna odmena.

Zástupcaústavunavýkontrestuodňatiaslobodyuviedol,žeodvypracovaniahodnoteniadošlokzmene,
kedy bolo odsúdenému navrhnuté, aby mu bola udelená disciplinárna odmena – pochvala za plnenie
pracovných povinností, avšak k samotnému udeleniu ešte nedošlo. Preto na záveroch trvá.

Prokurátor navrhol žiadosť zamietnuť. Má za to, že formálne podmienky splnené síce sú, ale nie sú
splnené materiálne podmienky. Poukazuje na záver hodnotenia ústavu na výkon trestu odňatia slobody,
ktorý ho neodporúča podmienečne prepustiť a podporne aj na odpis z registra trestov, z ktorého vyplýva
početnosť záznamov od roku 2001 s tým, že aj keď v dávnejšej minulosti, ale odsúdený už dvakrát
podmienečne prepustený, avšak v obidvoch prípadoch sa neosvedčil a bol mu nariadený zvyšok výkonu

trestu odňatia slobody.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh

odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,

ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za zločin
po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z
výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to, že odsúdený vykonal
už potrebnú časť z výmery všetkých uložených a nariadených trestov odňatia slobody, vo výkone
trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.

Citované ustanovenia vyjadrujú predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania
sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom
vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnomprepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho
osobnosti, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu.

Odsúdený aktuálne vykonáva trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného
súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4T/17/2024 zo dňa 14. 03. 2024 v trvaní 28 (dvadsiatich ôsmich)
mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený bol doteraz dvadsaťkrát súdne trestaný, za rôznorodú

trestnú činnosť, najmä však majetkovú trestnú činnosť, avšak zahrňujúcu aj trestné činy porušovania
domovej slobody, zanedbania povinnej výživy či krivého obvinenia a krivej výpovede a krivej prísahy
alebo výtržníctva. Prvýkrát bol odsúdený ako mladistvý v roku 2001 a bol mu uložený podmienečný trest
odňatiaslobody.Užorokneskôrbolodsúdenýknepodmienečnémutrestuodňatiaslobody,zktoréhobol
aj podmienečne prepustený, avšak skúšobnej dobe sa neosvedčil a bol mu nadriadený zvyšok výkonu
trestu odňatia slobody. Podmienečne prepustený bol v roku 2007, však rovnako sa v skúšobnej dobe

neosvedčil a bol mu nadriadení zvyšok výkonu trestu odňatia slobody. Následne mu bol boli uložené
výlučne nepodmienečné tresty odňatia slobody, ktoré síce riadne vykonal, avšak po ich vykonaní sa už
v krátkej dobe dopúšťal ďalšej trestnej činnosti. Za svoj život bol odsúdený vo výkone trestu celkom po
dobu 214 mesiacov, čo je viac ako 17 rokov. Od prvého potrestania v roku 2001 až doteraz bol teda
väčšinu času vo výkone trestu odňatia slobody. Ponaučením mu tak nebolo ani odsúdenie v podobe

podmienečného trestu a evidentne ani v podobe trestu nepodmienečného.

Dopustil sa štyroch priestupkov, z toho dvoch proti majetku, raz znečistil verejné priestranstvo a raz sa
vyhrážal svojej družke.

Odsúdený nie je prvotrestanec, opakovane sa dopúšťa protiprávneho konania, javí sa, že od roku
2001 iným spôsobom života nežil, keďže od tohto času sa dopúšťa trestnej a inej protiprávnej činnosti.
Opakovane bol vo výkone trestu odňatia slobody.

V podmienkach ústavu na výkon trestu odňatia slobody je síce pracovne zaradený a údajne by mohol

byť zamestnaný aj v prípade podmienečného prepustenia, no práca nie je zrejme jediným zdrojom jeho
príjmov, keďže sa v minulosti opakovanej dopúšťaj aj majetkovej trestnej činnosti. Ani rodina nie je pre
odsúdeného dostatočnou motiváciou na zmenu jeho osoby, pretože bol v minulosti potrestaný aj za
trestný čin zanedbania povinnej výživy a rovnako sa dopustil aj jedného priestupku voči svojej družke.

Za celý výkon trestu odňatia slobody nebol ani raz disciplinárne odmenený, bolo mu navrhnuté uloženie
odmeny v roku 2025, pričom trest by mal odsúdený vykonať dňa 21. 06. 2025. Počas výkonu trestu
odňatia slobody odsúdený na sebe nepracoval, pasívne sa zúčastňoval na výkone trestu len v rozsahu,
v akom sa to od neho požaduje.

Odsúdený ani len formálne neprejavil skutočnú ľútosť, čo len potvrdzuje konštatovanie ústavu, že jeho
postoj k trestnej činnosti je nekritický. Zodpovednosť za svoje konanie zrejme nemieni prijať.
Súdu je, samozrejme, známy nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 36/2022 zo dňa
24. 05. 2022, v ktorom je, okrem iného, deklarované, že posúdenie predpokladu riadneho vedenia života
v budúcnosti nemôže predstavovať mechanický odkaz na predchádzajúcu kriminálnu minulosť, avšak

v konkrétnom prípade je nutné na kriminálnu minulosť odsúdeného prihliadnuť. Napriek svojmu veku
má odsúdený v registri trestov deväť záznamov a dopustil sa sedemnástich priestupkov. K páchaniu
protiprávnej činnosti sa teda opakovane vracia a aj vzhľadom na osobu odsúdeného a postoj k páchanej
trestnej činnosti je dôvodný predpoklad, že by tomu tak bolo i v prípade podmienečného prepustenia
na slobodu.

Ku dňu rozhodovania o žiadosti o prepustenie mal odsúdený 39 rokov, kedy výraznú väčšinu života
žil kriminálnym spôsobom života, najneskôr od roku 2001. Hoci má osvojené pracovné návyky a aj v
súčasnej dobe je aktívny, nedá sa povedať, že by mu práca prinášala osobný prospech, ktorý by ho
odrádzal od páchania trestnej činnosti. Ani rodina, ktorá mu poskytuje pevné zázemie, mu nebránila

v tom, aby páchal početnú trestnú činnosť.

Z hodnotenia ústavu na výkon trestu odňatia slobody mal súd za preukázané, že odsúdený sa
k trestnej činnosti stavia nekriticky. Motivácia odsúdeného, aby bol podmienečne prepustený, ostalaneodôvodnená. Okrem dôvodu podania žiadosti, ktorým bolo uplynutie lehoty, t. j. splnenie formálnej
podmienky, malo byť dôvodom aj to, že chce žiť dobre. Avšak neuviedol žiadnu reálnu predstavu, ako
to mieni urobiť. To, že participuje na programe zaobchádzania, že sa správa slušne voči personálu

a spoluodsúdeným, ešte neznamená, že v podmienkach slobody bude jeho konanie totožné. Súd
nepresvedčil, že on sám sa zmenil a zmenil životné priority a hodnoty, z ktorých by mohli vyplynúť záruky,
že povedie riadny život. Rodina mu bola oporou aj pred nástupom do výkonu trestu, no neodradila ho od
páchania trestnej činnosti. Preto je pre neho slabou motiváciou na osobnostné polepšenie a nápravu.
Práve však výchovným pôsobením trestu odsúdený participuje na programe zaobchádzania, kedy

prostredníctvom neho je napĺňaný aj účel trestu. Odsúdený sa síce adaptoval v podmienkach výkonu
trestu odňatia slobody, no poučenie si z tohto svojho konania neodniesol, nakoľko v minulosti svoj život
nezmenil. O skutočnej zmene jeho hodnôt a postoja súd nebol po vykonanom dokazovaní presvedčený
a nemal to ani za preukázané, keďže aj v žiadosti a aj vo vlastnom prednese bol odsúdený stručný.
Nijako nekonkretizoval dôvody podmienečného prepustenia a zmeny jeho postoja.

Je však zistiteľné a aj preukázané, že odsúdený sa dopúšťal trestnej činnosti opakovane a systematicky.
Už vo veku mladistvého bol odsúdený a následne bol odsúdený opakovane, predchádzajúce odsúdenia
mu tak neboli ponaučením. O čom svedčí aj tá skutočnosť, že bol zaradený pre výkon trestu odňatia
slobody do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Osobnosť odsúdeného, spôsob vedenia jeho života, jeho kriminálna minulosť (13 záznamov v registri
trestov) a závažnosť spáchanej trestnej činnosti (čo do počtu opakovania skutkov) v súhrne zakladajú
dôvodnosť obavy, že by sa odsúdený na slobode mohol dopustiť ďalšej protispoločenskej činnosti.

Pri rozhodovaní o žiadosti, resp. návrhu o podmienečné prepustenie je vždy dôležité skúmanie, či

odsúdený doteraz vykonaným trestom preukázal nápravu a či je možné očakávať, že povedie riadny
život. Podľa názoru súdu odsúdený počas výkonu trestu odňatia slobody ešte nedospel k prehodnoteniu
životných priorít a k tomu dospeje až po tom, čo bude naďalej aktívne participovať na programe
zaobchádzania.

Na základe vyššie uvedených skutočností má súd za to, že ďalší výkon trestu je u odsúdeného D.
E. potrebný a odôvodnený, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a návrh
odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietol.

Poučenie:

2 7PP/70/2024

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch pracovných dní od vyhlásenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Sťažnosť má odkladný účinok.