Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, April 23, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 55Ek/2747/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123453840
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Kurec
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6123453840.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
IČO: 35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - Petržalka proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX Tvrdošín, toho času Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon trestu
odňatia slobody Žilina, so sídlom C. D. XX, priečinok A/5, 010 24 Žilina 1 o vymoženie 596,12 EUR s
prísl.atrovexekúcievedenejsúdnymexekútoromJUDr.Ing.PavlomMalíkom,sosídlom1.mája22,010

01 Žilina, IČO: 36 137 685, pod sp. zn. 106EX 609/23, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súdnávrhpovinnéhonazastavenieexekúcievedenejsúdnymexekútorom JUDr.Ing.Pavlom
Malíkom, so sídlom 1. mája 22, 010 01 Žilina, IČO: 36 137 685, pod sp. zn. 106EX 609/23 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 04.12.2023, vedeným pod sp.
zn. 55Ek/2747/2023, domáhal od povinného vymoženia 596,12 EUR s prísl. na základe exekučného

titulu – výkazu nedoplatkov vydaného zdravotnou poisťovňou Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s. pod
č. 2323616117 dňa 25.07.2023.

2. Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ing. Pavla
Malíka vydaním poverenia pod sp. zn. 55Ek/2747/2023 s európskym spisovým identifikačným číslom:
E.:F.:G.:XXXX:XXXXXXXXXX.X, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 106EX 609/23.

3. Súdny exekútor vydal na základe poverenia upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo dňa
19.01.2024 listinne doručené povinnému do vlastných rúk.

4. Povinný podaním zo dňa 27.01.2024 doručeným súdnemu exekútorovi dňa 02.02.2024 podal návrh
na zastavenie exekúcie.

5. Predmetný návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s prílohami bol súdu predložený
súdnym exekútorom prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy do elektronickej schránky dňa
16.02.2024 spolu s vyjadrením súdneho exekútora. Prílohou podania bolo vyjadrenie oprávneného
k návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

6. V odôvodnení návrhu na zastavenie exekúcie povinný uviedol, že by touto cestou chcel požiadať
o zastavenie exekúcie z dôvodu, že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku a zároveň sú tu okolnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu. Postihla
honeľahkáživotnásituáciaaod01.08.2022siodpykávatrestvovýkonetrestuodňatiasloboduvÚVTOS
Žilina, aktuálne v ÚVTOS Trenčín, pobočka Opatovce. Pohľadávka, ktorú si voči jeho osobe nároku
oprávnený sa mu pravidelne a dlhodobo zráža zo mzdy, ktorá sa mu pripisuje na účet mesačne za

vykonanú prácu ako výplata v rámci výkonu zamestnania popri výkone trestu odňatia slobody, a to od
septembra 2022 do podania návrhu na zastavenie. Mal pocit, že nie je dôvod vymáhať pohľadávku, ktoráje už zrážaná z jeho mzdy. Poslal posledný 5 výplatných pások ako dôkaz výkonu zrážok v prospech
oprávneného. Ďalej uviedol, že sa splácaniu dlhu nevyhýba a plní si svoje záväzky a nevidel dôvod
duplicitného splácania rovnakého dlhu. Preto žiadal o zastavenie exekúcie.

7. Z vyjadrenia oprávneného k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyplynulo nasledovné.
„Povinný uvádza, že pohľadávky voči nemu sú pravidelne a dlhodobo zrážané. Oprávnený tu pre
objasnenie uvádza, že sa vykonávali zrážky zo mzdy povinného v prospech oprávneného, a to v exekúcii
vedenej JUDr. Ing. Pavlom Malíkom, súdny exekútor Exekútorský úrad Žilina so sídlom 1. mája č. 22,

010 01 Žilina pod sp. zn. 106 EX 496/2018, ktorá bola ukončená vymožením. Predmetná exekúcia
bola vedená na základe vykonateľného exekučného titulu na peňažné plnenie - výkazu nedoplatkov č.
1723579717 zo dňa 07.08.2017 vydaného oprávneným a vykonateľného exekučného titulu na peňažné
plnenie - výkazu nedoplatkov č. 1823497117 zo dňa 03.07.2018 vydaného oprávneným. Exekúcia, voči
ktorej smeruje návrh povinného, aktuálne prebieha pod sp. zn. 106EX 609/23 u súdneho exekútora
JUDr. Ing. Pavla Malíka a je vedená na základe vykonateľného exekučného titulu na peňažné plnenie

– výkazu nedoplatkov z ročného zúčtovania za obdobie od 1/2022 do 12/2022 č. 2323616117 zo
dňa 25.07.2023 vydaného oprávneným, ktorým sa ukladá povinnému zaplatiť pohľadávku 596,12
Eur oprávnenému. Podľa § 45 ods. 2 písm. h) zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“):
„Exekučným titulom na účely tohto zákona je aj vykonateľné rozhodnutie a výkaz nedoplatkov vo

veciach sociálneho zabezpečenia, sociálneho poistenia, starobného dôchodkového sporenia a vo
veciach verejného zdravotného poistenia.“ Oprávnený vydal Výkaz nedoplatkov číslo 2323616117 dňa
25.7.2023 vo výške 596,12 Eur (ďalej len „VN“) voči povinnému ako platiteľovi poistného podľa § 11
ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002
Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov tzv.

samoplatiteľ. VN nadobudol právoplatnosť dňa 17.8.2023 a vykonateľnosť dňa 3.10.2023. Na základe
VN ako spôsobilého exekučného titulu podľa § 45 ods. 2 písm. h) EP je vedená exekúcia u súdneho
exekútora: JUDr. Ing. Pavol Malík, súdny exekútor Exekútorský úrad Žilina so sídlom 1. mája č. 22, 010
01 Žilina pod sp. zn.: 106EX 609/23 (ďalej aj „exekúcia“). Z uvedeného je tak zrejmé, že exekúcia je
vedená zákonne, na základe spôsobilého exekučného titulu podľa § 45 ods. 2 písm. h) EP, ktorým je

VN. Vzhľadom na vyššie uvedené má oprávnený za to, že nie sú dané dôvody na zastavenie exekúcie
podľa § 61k ods. 1 EP a oprávnený žiada, aby Okresný súd Banská Bystrica v konaní vedenom pod sp.
zn.: 55Ek/2747/2023 po vykonaní potrebného dokazovania návrh povinného v celom rozsahu zamietol
a prikázal súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Pavol Malík, Exekútorský úrad Žilina so sídlom 1. mája č. 22,
010 01 Žilina pokračovať v exekúcii vedenej pod sp. zn.: 106EX 609/23.“

8. Z predloženého vyjadrenia súdneho exekútora vyplývajú skutočnosti o návrhu povinného na
zastavenie exekúcie a preukázaní doručenia upovedomenia o začatí exekúcie priložením doručeniek.

9. Podľa § 45 ods. 2 písmeno h) Exekučného poriadku, exekučným titulom na účely tohto zákona

je aj vykonateľné rozhodnutie a výkaz nedoplatkov vo veciach sociálneho zabezpečenia, sociálneho
poistenia, starobného dôchodkového sporenia a vo veciach verejného zdravotného poistenia,.

10. Podľa § 46 ods. 1 písmeno d) Exekučného poriadku, potvrdením o vykonateľnosti opatrí exekučný
titul v ostatných prípadoch orgán na to oprávnený alebo orgán, ktorý schválil dohodu, na podklade ktorej

exekúciu zákon pripúšťa.

11. Podľa § 61k ods. 1 písmeno d) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo
v časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

12. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

13. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatichpracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

14. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

15. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

16. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s
cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo

iného orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Základnou
vlastnosťou, ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť.
Vykonateľnosťou sa vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce núteným
spôsobom aj proti vôli povinného realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, ktorá nebola
dobrovoľne splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma ex offo, a to tak z formálnej stránky ako

aj zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť exekučného titulu sú rovnocenné zložky
vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje
neprípustnosťexekúcieajejzastavenievktoromkoľvekštádiuexekučnéhokonania.Súdjevexekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania

návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia
na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu, pre ktorý by bolo potrebné
návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť z dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, alebo
taktiež aj v prípade, keď by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na
zastavenie exekučného konania podľa § 61k ods.1 Exekučného poriadku a to aj bez návrhu povinného

na zastavenie exekúcie.

17. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorej účelom je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne
legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Exekučný súd v konaní o

návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh
na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na
zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže
ku dňu podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom

proti exekučnému titulu. Návrh na zastavenie exekúcie je podaním vo veci samej a okrem všeobecných
náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia
zastavená. Je vhodné, aby návrh na zastavenie exekúcie obsahoval aj návrhy na vykonanie dôkazov
na preukázanie tvrdených skutočností. Súd v exekučnom konaní je viazaný exekučným titulom, na
podklade ktorého je vedené exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca. Ustanovenie § 61k

ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a
to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie
citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí
byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili

zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti
bránia. Prostredníctvom tohto procesného inštitútu má povinný možnosť namietať všetky skutočnosti
dôvodiace zastavenie exekúcie, pritom ide najmä o tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného
titulu a ktoré sú povinnému známe ku dňu podania návrhu na zastavenie exekúcie.

18. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného
poriadku v platnom znení, preštudovaní kompletného spisového materiálu a písomností predložených
súdnym exekútorom konštatuje jeho nedôvodnosť, a taktiež skutočnosti uvádzané povinnými nepokladá
za okolnosti, na základe ktorých by mohlo dôjsť k zastaveniu exekúcie. Povinný sa neopiera o tvrdenia,ktoré by zakladali jeden z dôvodov zastavenia exekúcie. Neboli doložené žiadne vecné dôkazy, ktoré
by popierali existenciu záväzku povinného voči oprávneným. Ku skutočnostiam, ktoré povinný uviedol
vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie súd uvádza, že samotný výkon trestu, ktorý bol povinnému

uložený v trestnom konaní, nie je relevantným dôvodom na zastavenie exekúcie. Pobyt povinného v
ústave na výkon trestu odňatia slobody ho nezbavuje povinnosti uloženej právoplatným a vykonateľným
exekučným titulom. Súd je toho názoru, že povinný sa enumeráciou týchto skutočností snažil poukázať
na nepriaznivé životné pomery navodzujúce situáciu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie. Predmetnému návrhu na zastavenie exekúcie nie je možné vyhovieť, pretože momentálna

finančná situácia nemá vplyv na to, že exekúcia bola začatá alebo je vedená oprávnene. Taktiež sa
nejedná o okolnosť, ktorá by spôsobila zánik vymáhaného nároku alebo bránila jeho vymáhateľnosti,
alebo by bola dôvodom, pre ktorý by daná exekúcia bola neprípustná. Súd má za to, že momentálna
nepriaznivá finančná situácia, na ktorú povinný v návrhu poukázal, nemusí predpovedať, že tento
stav povinného bude pretrvávať aj v budúcnosti, zvlášť s ohľadom na vek povinného. Zároveň súd
dodáva, že pohľadávku vymáhanú v danom exekučnom konaní možno uspokojiť aj z majetku, ktorý

povinný môže nadobudnúť v budúcnosti. V danom prípade je vecou povereného súdneho exekútora,
aby sa pri výkone exekučnej činnosti oboznámil s majetkovými a finančnými pomermi povinného a
vzhľadom na jeho zistenia určil ďalší procesný postup podľa Exekučného poriadku. Súd vyhodnotil
povinným prezentovaný dôvod za irelevantný pre ďalší priebeh exekučného konania. Súd k uvedenému
dodáva, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dôvodne, keďže povinný nesplnil povinnosť

mu uloženú exekučným titulom dobrovoľne v čase pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
Právnymdôvodomvedeniaexekúcievrámcitohtoexekučnéhokonaniajeexekučnýtitul.Súdpreskúmal
exekučný titul z hľadiska formálnej a materiálnej vykonateľnosti exekučného titulu a dospel k záveru, že
exekučný titul spĺňa náležitosti formálnej a materiálnej vykonateľnosti, a podľa § 45 ods. 1 Exekučného
poriadku je spôsobilým exekučným titulom na to, aby na jeho základe bolo možné viesť exekúciu

v rámci exekučného konania. Súd ďalej uvádza, že povinným načrtnutá nepriaznivá situácia ho
nezbavujepovinnostiuloženejprávoplatnýmavykonateľnýmexekučnýmtitulom.Ktvrdeniupovinnéhoo
skutočnosti, že nemá žiaden príjem ani majetok, teda je nemajetný, súd uvádza v zmysle novely zákona
č. 2/2017 Z. z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) dôvod, pre ktorý povinný navrhoval

zastavenie exekúcie (nemajetnosť) bol pretransformovaný do ustanovenia § 61n ods. 1, písm. d)
Exekučného poriadku. V zmysle vyššie uvedenej novely má rozhodovanie o zastavení exekúcie z
dôvodu nemajetnosti v plnej kompetencii súdny exekútor, ktorý môže po uplynutí zákonom stanovenej
lehoty (v prípade fyzických osôb 5 rokov od začatia exekúcie) vydať upovedomenie o ukončení exekúcie.
Pre exekučné konanie vedené na Okresnom súde Banská Bystrica bola v čase rozhodovania o návrhu

na vykonanie exekúcie podstatná skutočnosť, že boli splnené všetky náležitosti stanovené Exekučným
poriadkom, a tým aj podmienka vymáhateľnosti exekučného titulu, nakoľko sa jednalo, a aj naďalej jedná
o vykonateľný výkaz nedoplatkov, a to po materiálnej aj formálnej stránke. Týmto bola splnená jedna zo
základných podmienok na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Zákonné predpoklady na vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie ostali nezmenené. Súd zároveň dodáva, že povinný sa okrem vyššie

uvedeného neopiera o iné tvrdenia, ktoré by zakladali jeden z dôvodov zastavenia exekúcie.

19. Pokiaľ povinný ako dôvod zastavenia exekúcie namieta, že predmetná pohľadávka oprávneného
je vymáhaná duplicitne súd uvádza, že takáto námietka povinného je nedôvodná a na takú námietku
nie je možné prihliadnuť, nakoľko súd si preveril tvrdenia povinného o vykonávaní zrážok v prospech

oprávneného (v mesiacoch 08/2023 až 12/2023 – podľa priložených dôkazov zo strany povinného)
a mal za preukázané, že predmetné zrážky boli vykonávané síce v prospech oprávneného tým istým
exekútorom, ale na úhradu iného nároku (priznaného iným exekučným titulom) vymáhaného v inom
exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. 52Ek/1487/2018, 106EX 496/2018, ktoré je už v tomto
čase ukončené vymožením. Navyše tieto zrážky ani nemohli byť vykonávané na úhradu predmetnej

pohľadávky vymáhanej v tomto exekučnom konaní, keďže boli vykonávané už pred začatím tohto
exekučného konania a pred začatím tejto exekúcie. Na základe uvedených skutočností súd považoval
povinným namietaný dôvod na zastavenie exekúcie za nedôvodný a nezakladajúci dôvod na zastavenie
exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku.

20. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne preukázané,
že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnil. Z
uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinný vo svojom
návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zánikuvymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti
exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, a preto
súd podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.

21. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dokumentov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a dospel k
právnemu názoru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie na základe vyššie uvedených dôvodov
nie je dôvodný, súd nemal preukázané zo strany povinného, že bola naplnená podmienka na zastavenie
exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku a súd ex offo nenašiel ani iný dôvod na zastavenie

exekúcie súdom podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, preto návrh povinného na zastavenie
exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.