Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, May 6, 2025

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Tos/60/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124011338
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ľupták, PhD., MBA
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2025:6124011338.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Ľuptáka, PhD., MBA
a sudcov JUDr. Bc. Viktora Marka, PhD. a JUDr. Štefana Nováka, LL.M., na neverejnom zasadnutí dňa
6. mája 2025, prejednal sťažnosť odsúdeného A. B. proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica
sp. zn. 7PP/70/2024 zo dňa 18.02.2025 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. 7PP/70/2024 zo dňa 15.04.2025 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného A. B. z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením sp. zn. 7PP/70/2024 zo dňa 18.02.2025 v spojení s opravným uznesením sp.
zn. 7PP/70/2024 zo dňa 15.04.2025, samosudca Okresného súdu Banská Bystrica podľa § 66 ods. 1
písm. a) Trestného zákona, zamietol žiadosť odsúdeného A. B. o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.

zn. 4T/17/2024 zo dňa 14.03.2024 vo výmere 28 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený priamo do zápisnice o verejnom zasadnutí dňa 18.02.2025
sťažnosť, ktorú ani do rozhodnutia krajského súdu nezdôvodnil.

Podľa § 192 ods. 1 Trestného poriadku, pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán
správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie
predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.

Po postupe v zmysle uvedeného ustanovenia krajský súd dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného
nebola dôvodne podaná, pretože u neho neboli splnené zákonné podmienky vyžadované ust. § 66 ods.

1 písm. a), ods. 2 Trestného zákona pre jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 1 Trestného poriadku, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone

trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody aleborozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Okresný súd pri dôslednom dodržaní procesného postupu a rešpektovaní práva odsúdeného na
obhajobu rozhodol na verejnom zasadnutí v súlade s výsledkami vykonaného dokazovania. V tomto

smere dôkazy správne vyhodnotil, a to jednotlivo, ako aj v ich súhrne a odôvodnenie jeho rozhodnutia
zodpovedá všetkým úvahám obsiahnutým v ust. § 176 ods. 2 Trestného poriadku. Stručne vyložil,
ktoré skutočnosti mal za dokázané, o ktoré dôkazy svoje skutkové zistenia oprel, a akými úvahami
sa spravoval pri hodnotení vykonaných dôkazov. Z odôvodnenia napadnutého uznesenia je zároveň
zistiteľné, akými právnymi úvahami sa spravoval, keď posudzoval dokázané skutočnosti podľa
príslušných ustanovení zákona.

Krajský súd preto v podrobnostiach poukazuje na odôvodnenie rozhodnutia okresným súdom, s ktorým
sa v plnom rozsahu stotožnil. Sťažnostný súd považoval za potrebné doplniť, že na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody je nevyhnutné splnenie ako formálnych, tak aj materiálnych
podmienok vyžadovaných Trestným zákonom.

Formálnymi podmienkami možno rozumieť vykonanie pomernej časti uloženého trestu odňatia slobody,
požadovanej zákonom (§ 66 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného zákona), t. j. vykonaním polovice
uloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky
zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody v prípade, ak bol odsúdený uznaný za vinného

zo spáchania prečinu (§ 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona). Odsúdený podal návrh na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody dňa 23.12.2024, a síce po vykonaní viac než polovice trestu
odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn.
4T/17/2024 zo dňa 14.03.2024 vo výmere 28 mesiacov.

Pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení, vychádzajúc z ust. § 66 ods. 1 písm. a), ods. 2
Trestného zákona, musí súd z hľadiska splnenia materiálnych zákonných podmienok zhodnotiť konanie
odsúdeného pred spáchaním trestného činu, jeho správanie vo výkone trestu odňatia slobody a zároveň
reálne zhodnotiť predpoklad, či v budúcnosti povedie riadny život, pričom sa prihliada aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Pokiaľ ide o splnenie prvej materiálnej podmienky, ktorou je plnenie povinností odsúdeného v rámci
aktuálne vykonávaného trestu odňatia slobody, možno konštatovať, že odsúdený túto podmienku
nesplnil. Relevantným pre posúdenie správania sa odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody je
obsah hodnotenia, vypracovaného ústavom na výkon trestu odňatia slobody, z ktorého vyplýva, okrem

iného, že odsúdený do výkonu trestu nastúpil zo slobody sám dňa 24.06.2024, a to do Ústavu na výkon
väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Košice. Počas pobytu v uvedenom ústave neboli v jeho
správaní a plnení základných povinností zaznamenané žiadne nedostatky. Disciplinárne odmenený ani
disciplinárne potrestaný nebol. Dňa 23.07.2024 bol premiestnený na ďalší výkon trestu do Ústavu na
výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica – Kráľová a po absolvovaní primárnej fázy v nástupnom

oddiele bol umiestnený v ubytovni v rámci „B“ diferenciačnej skupiny, kde adaptácia prebehla bez
maladaptívnych prejavov. Správanie a vystupovanie voči personálu je slušné, bez zaznamenaných
negatívnych prejavov. Príkazy a nariadenia personálu ústavu plní. V dodržiavaní právnych noriem
platných vo výkone trestu odňatia slobody a časového rozvrhu dňa neboli zaznamenané žiadne
nedostatky. V interpersonálnej oblasti vo vzťahu k spolu odsúdeným sa správa slušne. Do prednáškovej

činnosti pedagogického personálu zameranej na vzdelávanie a resocializáciu sa zapájal sporadicky.
Disciplinárne potrestaný ani disciplinárne odmenený nebol. Voľný čas mimo pracovnej doby sa snaží
využívať zmysluplne. Do aktivít organizovaných v rámci kultúrno-osvetovej činnosti v oddiele a v rámci
ústavu sa zapojil do turnaja spoločenských hier a stolného futbalu. Odsúdený je pracovne zaradený. Do
práce nastupuje pravidelne a zverené povinnosti si plní na požadovanej úrovni. Nedostatky v pracovnej

oblasti doteraz neboli zaznamenané. Je otcom štyroch detí, ktoré pochádzajú zo vzťahu s jeho družkou.
Kontakt s vonkajším prostredím udržiava formou korešpondencie a telefonických hovorov. Príbuzní
ho podporujú aj zasielaním finančných prostriedkov a nárokového balíka. Vzťahy s primárnou rodinou
možno hodnotiť ako dobré. Resocializačná prognóza bola u odsúdeného vyhodnotená ako menejpriaznivá, riziko recidívy trestnej činnosti ako stredné. Postoj k spáchanej trestnej činnosti je nekritický.
Vzhľadom na to ústav neodporúčal jeho žiadosti vyhovieť.

Z hľadiska prijatia záveru, že od odsúdeného je možné očakávať vedenie riadneho života (druhá
materiálna podmienka), je potrebné zohľadniť okolnosti predchádzajúceho života odsúdeného, vrátane
jeho skorších odsúdení (R 5/2017). Okresný súd správne prihliadol na resocializačnú prognózu
odsúdeného, ktorá je podľa hodnotenia ústavu menej priaznivá s poukazom na stredné riziko recidívy
trestnej činnosti. Hodnotiac osobu odsúdeného, okresný súd správne prihliadol aj na kriminálnu minulosť

odsúdeného, z ktorej je zrejmé, že odsúdený bol doposiaľ 20-krát odsúdený za rôznu, prevažne
majetkovú trestnú činnosť. Bez významu takisto nie je, že odsúdený začal s páchaním trestnej činnosti
už ako mladistvý a v jej páchaní pokračoval prakticky naprieč celým doterajším životom. Odsúdený
v minulosti opakovane nevyužil ani dobrodenie zákona a súdu vo forme podmienečného prepustenia
z výkonu trestu odňatia slobody, kedy v skúšobnej dobe neviedol riadny život a nepreukázal, že sa
napravil a bol mu preto nariadený zvyšok trestu odňatia slobody.

Možno preto bez najmenších pochybností konštatovať, že predošlé odsúdenia a vykonané tresty (či
už podmienečné alebo nepodmienečné) u neho neviedli k náprave a neboli pre neho dostatočným
ponaučením a nemali naňho dostatočný výchovný a nápravný vplyv. Odsúdený vlastným pričinením
nevyužil skoršiu možnosť riadne sa začleniť do spoločnosti a preukázať, že sa napravil. Zohľadňujúc

menej priaznivú resocializačnú prognózu odsúdeného a stredné riziko recidívy trestnej činnosti krajský
súd konštatuje, že práve predčasným ukončením výchovného pôsobenia uloženého trestu a participácie
naprogramezaobchádzaniavpodobepodmienečnéhoprepusteniaodsúdenéhozvýkonutrestuodňatia
slobody by nebolo možné dosiahnuť jeden z účelov trestu, a síce vytvoriť podmienky a pripraviť
odsúdeného na riadne vedenie života po výkone trestu a odradiť ho od recidívy trestnej činnosti.

V prípade prognózy budúceho správania sa odsúdeného je potrebné prihliadať aj na prostredie, v ktorom
sa odsúdený ocitne po podmienečnom prepustení. Z hodnotenia odsúdeného ústavom sú evidentné
dobré rodinné vzťahy medzi odsúdeným a jeho družkou a otcom. Krajský súd však musí konštatovať,
že ani dobré rodinné vzťahy samy osebe nedávajú záruku za ďalšie správanie sa odsúdeného,

jeho nápravu a vedenie riadneho života. Je potrebné zdôrazniť, že vzájomné sociálne väzby medzi
odsúdeným a jeho rodinou, ho doposiaľ žiadnym spôsobom neodradili od páchania trestnej činnosti.
Podľa názoru krajského súdu preto ani dobré rodinné vzťahy nedávajú záruku za vzorné a spoločensky
konformné správanie sa odsúdeného v prípade jeho podmienečného prepustenia z výkonu trestu na
slobodu.

Krajský súd dodáva, že okresný súd správne skúmal splnenie troch podmienok pre rozhodnutie o
návrhu odsúdeného (jedna formálna podmienka a dve materiálne podmienky), pričom pre rozhodnutie
o podmienečnom prepustení odsúdeného na slobodu je potrebné, aby boli kumulatívne splnené všetky
tri podmienky a nepostačuje preto, ak je z pohľadu odsúdeného splnená len niektorá z nich.

Okresný súd v prejednávanej veci správne prihliadol aj na povahu spáchanej trestnej činnosti, ako aj
na zaradenie odsúdeného do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktoré zaradenie
na výkon trestu svedčí o tom, že v prípade odsúdeného sa vyžaduje prísnejšia forma spôsobu výkonu
trestu. Naviac, trest odňatia slobody vykonáva v diferenciačnej skupine „B“, čo rovnako svedčí o potrebe

prísnejšieho režimu, ktorý je základom diferencovaného zaobchádzania.

Aj podľa zistení krajského súdu je u odsúdeného ďalší výkon trestu odňatia slobody potrebný, a to
predovšetkým z dôvodu, aby bol naplnený reálny predpoklad, že v budúcnosti povedie riadny život.

Podľa§193ods.1písm.c)Trestnéhoporiadku,nadriadenýorgánzamietnesťažnosť,akniejedôvodná.

S poukazom na uvedené skutočnosti senát Krajského súdu v Banskej Bystrici sťažnosť odsúdeného
v súlade s citovaním ustanovením ako nedôvodnú zamietol.

Uznesenie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici jednomyseľne pomerom hlasov 3 : 0
(§ 163 ods. 4 Trestného poriadku v spojení s § 180 Trestného poriadku).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.