Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 31, 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7C/53/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1624202798
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Krajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1624202798.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky v spore žalobkyne: A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX A., proti
žalovaným: 1./ A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, XXX XX A., 2./ MM holding s. r. o., so sídlom
Dvořákovo nábrežie 8, 811 02 Bratislava, IČO: 44 282 303, v konaní o žalobe o určenie existencie
vlastníckeho práva žalovaného 1./, o nahradenie vyhlásenia vôle žalovaného 1./ na uzavretie kúpnej
zmluvy o prevode nehnuteľností, o nahradenie vyhlásenia vôle žalovaného 2./ na uzavretie kúpnej

zmluvy a zmluvy o prevode vlastníctva nebytového priestoru, o splnenie povinnosti žalovaného 1./
zaplatiť dohodnutú zmluvnú pokutu v sume 3000 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Malacky č.k.
7C/53/2024 – 58 zo dňa 22.01.2025.

III. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.12.2024 žalobkyňa doručila tunajšiemu súdu žalobu, ktorou žiadala rozhodnúť štyrmi petitmi,
a to petitom 1. určiť, že žalovaný 1./ je výlučným vlastníkom konkrétnych nehnuteľností, zapísaných
na liste vlastníctva číslo XXXX, vedenom Okresným úradom A., katastrálnym odborom, v katastrálnom
území A., za súčasného určenia, že žalovaný 2./ nie je vlastníkom ani spoluvlastníkom žiadnej z

nehnuteľností, zapísaných na tomto liste vlastníctva, petitom 2. nahradiť prejav vôle žalovaného 1./ ako
predávajúceho na kúpnej zmluve týkajúcej sa prevodu nehnuteľností, zapísaných na liste vlastníctva
číslo XXXX, vedenom Okresným úradom A., katastrálnym odborom, v katastrálnom území A., petitom 3.
nahradiť prejav vôle žalovaného 2./ ako predávajúceho na uzavretie kúpnej zmluvy a zmluvy o prevode
vlastníctva nebytového priestoru týkajúcej sa prevodu nehnuteľností, zapísaných na listoch vlastníctva
číslo XXXX E. XXXX, vedených Okresným úradom A., katastrálnym odborom, v katastrálnom území

A., petitom 4. uložiť žalovanému v 1./ povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 3.000 Eur v lehote troch dní
od právoplatnosti rozsudku, titulom zaplatenia zmluvnej pokuty dohodnutej v zmluvnom vzťahu medzi
žalobkyňou a žalovaným 1./ dňa 21.07.2023. Zároveň žiadala nariadiť žalovanému 2./ neodkladné
opatrenie spočívajúce v jeho povinnosti zdržať sa nakladania s nehnuteľnosťami, zapísanými na
liste vlastníctva číslo XXXX, vedenom Okresným úradom A., katastrálnym odborom, v katastrálnom
území A., a to aby sa až do právoplatného skončenia tohto konania zdržal prevodu vlastníckeho, či

spoluvlastníckeho práva k uvedeným nehnuteľnostiam na tretiu osobu, či akéhokoľvek iného konania/
nakladania s uvedenými nehnuteľnosťami, ktorým by došlo k zaťaženiu týchto nehnuteľností alebo
zriadeniu práva tretej osoby k týmto nehnuteľnostiam; a tiež v povinnosti žalovaného 2./ zdržať sa
nakladania so spoluvlastníckym podielom na nehnuteľnostiach, zapísaných na liste vlastníctva číslo
XXXX, vedenom Okresným úradom A., katastrálnym odborom, v katastrálnom území A., vrátane
uloženia mu povinnosti zdržať sa až do právoplatného skončenia tohto konania prevodu svojho

spoluvlastníckeho podielu k uvedeným nehnuteľnostiam na tretiu osobu, či akéhokoľvek iného konania/
nakladania s uvedenými nehnuteľnosťami, ktorým by došlo k zaťaženiu týchto nehnuteľností alebozriadeniu práva tretej osoby k týmto nehnuteľnostiam; a nakoniec v povinnosti žalovaného 2./ zdržať sa
nakladania nehnuteľnosťami, zapísanými na liste vlastníctva číslo XXXX, vedenom Okresným úradom
A., katastrálnym odborom, v katastrálnom území A., týkajúcom sa nebytového priestoru 12 číslo 2,

nachádzajúceho sa na -1 suteréne rodinného dvojdomu so súpisným číslom 1327, vrátane uloženia
mu povinnosti zdržať sa až do právoplatného skončenia tohto konania prevodu vlastníckeho alebo
spoluvlastníckeho práva k uvedeným nehnuteľnostiam na tretiu osobu, či akéhokoľvek iného konania/
nakladania s uvedenými nehnuteľnosťami, ktorým by došlo k zaťaženiu týchto nehnuteľností alebo
zriadeniu práva tretej osoby k týmto nehnuteľnostiam.

2. Okresný súd Malacky uznesením č. 7C/53/2024-58 zo dňa 22.01.2025 nariadil neodkladné opatrenie,
v ktorom uložil žalovanému 2./ povinnosť zdržať sa nakladania s nehnuteľnosťami špecifikovanými
vo výroku I. a povinnosť až do právoplatného skončenia konania zdržať sa prevodu vlastníckeho či
spoluvlastníckeho práva ku všetkým vo výroku uznesenia uvedeným nehnuteľnostiam na tretiu osobu,
či akéhokoľvek iného konania/nakladania s uvedenými nehnuteľnosťami, ktorým by došlo k zaťaženiu
týchto nehnuteľností alebo zriadeniu práva tretej osoby k týmto nehnuteľnostiam. Vo zvyšnej časti súd

návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 25.02.2025 a vykonateľnosť dňa 07.02.2025.
3. Pred prejednaním sporu v jeho merite žalobkyňa doručila súdu dňa 20.03.2025 podanie, ktorým
zobrala predmetnú žalobu v celom rozsahu späť. Späťvzatie žaloby odôvodnila skutočnosťou, že medzi
sporovými stranami prišlo k dohode o urovnaní sporu. Zároveň žalobkyňa žiadala o zrušenie uznesenia

Okresného súdu Malacky č. 7C/53/2024 – 58 zo dňa 22.01.2025, ktorým súd sčasti vyhovel návrhu
žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia.
4. Podľa § 144 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca
môže vziať žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. Späťvzatie žaloby predstavuje jeden z dispozičných práv žalobcu ako strany sporu s postavením
tzv. dominus litis (pán sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi ako prejavmi jeho vôle, ovplyvňovať

priebeh a smerovanie súdneho konania. Vzhľadom na skutočnosť, že v prejednávanej veci vzala
žalobkyňa žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie zastavil, pričom neskúmal, či žalovaní so
späťvzatím žaloby súhlasia, nakoľko k späťvzatiu prišlo pred začatím pojednávania.
8. Podľa § 335 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej
inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie

vo veci samej zastavuje.
9. S poukazom na vyššie citované ustanovenie § 335 ods. 1 CSP súd neodkladné opatrenie nariadené
uznesením č. 7C/53/2024-58 zo dňa 22.01.2025 zrušil, nakoľko súd zastavil konanie vo veci samej
z dôvodu späťvzatia žaloby zo strany žalobkyne.
10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.
11. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.
12. Podľa §257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
14. O trovách konania súd rozhodol tak, že žalovanému 1./ a žalovanému 2./ nárok na náhradu

trov konania nepriznal. Keďže žalobkyňa späťvzatím žaloby procesne zavinila zastavenie konania,
s poukazom na § 256 ods. 1 CSP, by mali nárok na náhradu trov konania žalovaní. Nakoľko však
žalovanému 1./ a žalovanému 2./ v konaní žiadne trovy nevznikli, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362
ods. 1 prvá veta C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).