Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 30, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 86P/28/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125202460
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Júlia Stuhlmann – Podobová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125202460.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrenčín,sudkyňouMgr.JúliouStuhlmann-Podobovou,vovecistarostlivostisúduomaloleté
dieťaA.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomC.D.,t.č.Centrumpredetiarodinysv.F.Neriho,SNP1451/61,017
01 Považská Bystrica, v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Považská Bystrica, pracovisko Púchov, dieťa rodičov: matky E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. D., t.č. bytom A. XXX a otca: v rodnom liste neuvedeného, za účasti navrhovateľky – prokurátorky

Okresnej prokuratúry Považská Bystrica, Ľ. Štúra 1, Považská Bystrica, v konaní o uloženie výchovných
opatrení, takto

r o z h o d o l :

Súd u k l a d á mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, výchovné opatrenie vo forme napomenutia.

Súd u k l a d á mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie – povinnosť podrobiť sa
psychologickému poradenstvu, ktoré bude realizovať Referát poradensko-psychologických služieb na
Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica raz týždenne, po dobu 6 mesiacov, od

právoplatnosti rozsudku.

Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh, ktorým sa domáhal uloženia výchovných opatrení -
napomenutia a povinnosti podrobiť sa odbornému psychologickému poradenstvu v špecializačnom
zariadení. Z obsahu postúpeného poznatku z Okresnej prokuratúry Považská Bystrica na trestnom

úseku mal navrhovateľ za preukázané, že maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX sa dopustil protiprávneho
konania. Protiprávne konanie maloletého spočívalo vo fyzickom napadnutí maloletého poškodeného,
ako aj fyzickom napadnutí a vyhrážaní sa maloletej poškodenej. Uvedenými konaniami sa maloletý A.
B. dopustil činu, ktorý by inak bol trestným činom a v prípade trestného stíhania a preukázania viny
pokračovacím prečinom výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona v súbehu s
prečinom nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, s
poukázaním na § 139 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona. Poverený príslušník Obvodného oddelenia

PZ Považská Bystrica uznesením ČVS:ORP-27/PB-PB-2025 zo dňa 31.01.2025 podľa § 215 odsek 1
písmeno d), odsek 4 Trestného poriadku s poukázaním na § 9 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku
vo veci pokračovacieho prečinu výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona v
súbehu s prečinom nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) trestného
zákona s poukázaním na § 139 odsek 1 písmeno a) trestného zákona, zastavil trestné stíhanie,
lebo trestné stíhanie je neprípustné, pretože ide o osobu, ktorá pre nedostatok veku nie je trestne

zodpovedná. V nadväznosti na uvedené skutočnosti Okresná prokuratúra Považská Bystrica vykonala
šetrenie v súvislosti s posúdením potreby prijatia opatrení vo veci starostlivosti o maloleté dieťa a
za týmto účelom si vyžiadala a zadovážila správy zo školy, ktorú maloletý navštevuje, zo zariadenia,kde je maloletý t.č. umiestnený a od orgánu sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately. Podaním
predmetného návrhu prokurátor a priori sleduje ochranu práv a právom chránených záujmov maloletého
dieťaťa, ktorého výchovu a vývin je potrebné v prípade skutkovej opodstatnenosti usmerňovať aj za

použitia pozitívnych opatrení orgánov verejnej moci (viď. Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky
sp. zn. II. ÚS 47/97 zo dňa 27.10.1997). Neprimerané opakujúce sa agresívne správanie maloletého
A. ohrozuje a môže narušiť jeho riadnu výchovu. V danom prípade má napomenutie maloletého A.
slúžiť na to, aby bol vedený k prehodnoteniu svojho správania a jeho následkov. V danom prípade
však závažnosť spáchaných skutkov maloletým (vysoko neprimerané reakcie – fyzické napadnutie

maloletých poškodených, vyhrážanie sa), si vyžaduje v tomto prípade aj uloženie účinnejšieho a
efektívnejšieho výchovného opatrenia, t.j. povinnosti sa podrobiť odbornému - psychologickému
poradenstvu maloletému v špecializovanom zariadení za jeho neakceptovateľné správanie. Uvedená
kombinácia výchovných opatrení je predovšetkým v záujme maloletého. Hlavne z dôvodu individuálnej
a generálnej prevencie je nevyhnutné neponechať uvedené závažné, protiprávne konanie mal. A. B.
bez primeranej reakcie. Navrhovanými výchovnými opatreniami bude zároveň maloletému zdôraznené,

kde sa nachádzajú hranice spoločensky prijateľného správania. Je možné predpokladať, že uložením
danýchvýchovnýchopatrení–napomenutiaakoajpovinnostipodrobiťsapsychologickémuporadenstvu
v špecializovanom zariadení, dôjde u mal. A. B. k uvedomeniu si nesprávnosti svojho konania, čo
môže zabrániť opätovnému neprimeranému správaniu sa maloletého. Vzhľadom na vyššie uvedené
navrhovateľ v záujme zdravého psychického, fyzického a sociálneho vývinu maloletého A. B. žiadal

návrhu vyhovieť.

2. Súd vo veci vykonal pojednávanie, na ktorom i rozhodol dňa 30.04.2025 vo veci samej v neprítomnosti
matky maloletého. Matke maloletého bol návrh na začatie konania vrátane predvolania na pojednávanie
doručený 04.04.2025. Matka sa k návrhu nevyjadrila.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom maloletého, vyjadrením kolízneho opatrovníka, navrhovateľa,
oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to obsahom vyšetrovacieho spisu OO PZ Považská
Bystrica č. ORP-27/PB-PB-2025, spisov Okresného súdu Trenčín sp. zn. 86P/147/2024, 86P/64/2023,
86P/46/2024, správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica zo dňa 24.02.2025,

vyjadrenia Základnej školy SNP 1484 Považská Bystrica z 20.02.2025 vrátane príloh v počte 4, správy
Centra pre deti a rodiny sv. Filipa Neriho, SNP 1451/61, Považská Bystrica č. 058/25/510 zo dňa
25.02.2025, správy z incidentu, ku ktorému došlo 24.04.2025 a konfrontácie s A. zo dňa 24.04.2025
a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX, je dieťa matky E. B. a otca v rodnom liste neuvedeného. Maloletý je
žiakom 6. ročníka Základnej školy, SNP 1484, Považská Bystrica. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín
sp. zn. 86P/147/2024-34 zo dňa 27.01.2025, právoplatného a vykonateľného dňa 04.02.2025, bola nad
mal. A. nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa od právoplatnosti tohto rozsudku vykonáva v Centre
pre deti a rodiny sv. Filipa Neriho v Považskej Bystrici.

5. ZobsahuuzneseniaObvodnéhooddeleniaPZvPovažskejBystriciČVS:ORP-27/PB-PB-2023zodňa
31.01.2025 súd zistil, že maloletý A. sa dopustil protiprávneho konania. Protiprávne konanie maloletého
spočívalo vo fyzickom napadnutí maloletého poškodeného, ako aj fyzickom napadnutí a vyhrážaní sa
maloletej poškodenej. Uvedenými konaniami sa maloletý A. B. dopustil činu, ktorý by inak bol trestným

činom, a v prípade trestného stíhania a preukázania viny pokračovacím prečinom výtržníctva podľa §
364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona v súbehu s prečinom nebezpečného vyhrážania podľa § 360
odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, s poukázaním na § 139 odsek 1 písmeno a) Trestného
zákona. Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Považská Bystrica uznesením ČVS:ORP-27/PB-
PB-2025 zo dňa 31.01.2025 podľa § 215 odsek 1 písmeno d), odsek 4 Trestného poriadku s poukázaním

na § 9 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku vo veci pokračovacieho prečinu výtržníctva podľa § 364
odsek 1 písmeno a) Trestného zákona v súbehu s prečinom nebezpečného vyhrážania podľa § 360
odsek 1, odsek 2 písmeno b) trestného zákona s poukázaním na § 139 odsek 1 písmeno a) trestného
zákona, zastavil trestné stíhanie, lebo trestné stíhanie je neprípustné, pretože ide o osobu, ktorá pre
nedostatok veku nie je trestne zodpovedná. V danej trestnej veci sa skutku dopustil maloletý A. B. na

tom skutkovom základe, že:
- dňa 20.01.2025 v presne nezistenom čase v čase obedňajšej prestávky od 13.10 hod. do 13.40
hod. v priestoroch školskej jedálne ZŠ na sídlisku SNP 1484/143 v Považskej Bystrici fyzicky napadol
spolužiaka mal. F. G., a to tak, že keď stáli v rade na obed pristúpil k mal. F. G., tohto zdvihol do vzduchunad seba, následne ho spustil na zem z výšky a boxoval doňho rukami, pričom od svojho konania upustil
vtedy, keď sa medzi nich postavil spolužiak mal. G. H. a
- dňa 21.01.2025 v presne nezistenom čase v priestoroch triedy X. I., ZŠ SNP 1484/143 v Považskej

Bystrici páchateľ fyzicky napadol a vyhrážal sa spolužiačke mal. I. B., a to tak, že mal. I. B. sedela vo
svojej lavici, pričom pred ňou sedel páchateľ, ktorý jej zhodil učebnice a školské potreby na zem, pričom
jej poškodil pracovné zošity, na čo mal. I. B. mu vysypala veci z jeho školskej tašky a povedala mu, že
už vie prečo ho nechcú jeho rodičia, na čo jej začal páchateľ nadávať, zhodil ju na zem, kde ju udieral
zošitom a kopal jej do nôh, potom prestal a zakričal, že ich všetkých postrieľa, čo vzbudilo u mal. I.

B. dôvodnú obavu o svoj život, čo bolo podmienené aj jeho správaním v triede počas školského roka
2024/2025, kedy v presne nezisteného dňa a času sa mal bezdôvodne udierať spolužiakov do chrbta,
alebo dvíhať zo zeme, naznačovať boxovanie, vyjadrovať sa, že ich zbije, vyhodí z okna a do školy
si priniesol guličkovú pištoľ a dňa 09.12.2024 zatvárací kovový nožík, ktorý mu bol odobraný v zmysle
školského poriadku.

6. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica (ďalej len „úrad“) z 24.02.2025
vyplynulo, že rodinu vedú v evidencii od roku 2016 na základe podnetu o zanedbávaní starostlivosti
zo strany matky, ktorá odišla z domácnosti a svoje maloleté deti opustila. Z dôvodu zanedbávania
starostlivosti zo strany matky, bol maloletý spolu so svojim bratom C. v období od 03.05.2016 do
02.02.2023 umiestnený v Centre pre deti a rodiny Púchov. Nariadená ústavná starostlivosť bola zrušená

na základe zlepšených a stabilizovaných pomerov na strane matky. U mal. A. sa už počas jeho
umiestnenia v centre začali prejavovať výchovné problémy (časté krádeže, klamstvá, fyzická a verbálna
agresivita), ktoré sčasti súviseli pravdepodobne s odlúčením od matky, ktoré mal. A. veľmi ťažko
niesol. Dňa 22.03.2023 bolo úradu z Obvodného oddelenia Policajného zboru v Púchove doručené
upovedomenie o spáchaní priestupku proti majetku, ktorého sa dopustil mal. A. v Obchodnom dome

Kaufland v Púchove, ktorý bol odložený z dôvodu nedostatku veku. Počas prípadovej konferencie
konanej dňa 14.08.2023 na úrade práce matka uviedla, že výchovné problémy sa u maloletého A.
neustále prehlbujú, kradne rodinným príslušníkom peniaze a kradne aj v obchodoch. Matka výchovu
maloletého nezvládala, nakoľko maloletý sa veľmi vulgárne vyjadroval, nerešpektoval matku, fajčil
elektronické cigarety, stretával sa so staršími kamarátmi, nedodržiaval dohodnuté termíny príchodov

domov a vracal sa v neskorých nočných hodinách. Dňa 04.10.2023 bolo na základe uznesenia
Okresného súdu Trenčín č. k. 86P/64/2023-24 zo dňa 28.09.2023, právoplatného dňa 10.11.2023,
zrealizované umiestnenie maloletého A. B. do Súkromného liečebno-výchovného sanatória – Centra
pre deti a rodiny Senec za účelom odbornej diagnostiky. Úrad poukázal na to, že zo správy Súkromného
liečebno-výchovného sanatória – Centra pre deti a rodiny Senec zo dňa 07.12.2023 vyplývalo, že

adaptácia mal. A. trvala do 04.11.2023. Správanie mal primerané, dobre sa adaptoval na prostredie
a režim. Rešpektoval pravidlá zariadenia, vychovávateľov aj učiteľov. Spočiatku bol konfliktný v rámci
skupiny a nedôsledný v príprave a v práci na vyučovaní. Postupne sa však začal v škole viac snažiť,
jeho správanie sa zlepšilo a prestal sa zapájať do konfliktov. Zlepšené správanie sa prejavilo aj na
výchovnej skupine. Koncom novembra bol dvakrát chválený. Súkromné liečebno-výchovné sanatórium

– Centrum pre deti a rodiny Senec konštatovalo, že umiestenie mal. A. v ich zariadení plní svoj účel, na
začiatku adaptačného procesu bolo potrebné maloletého usmerňovať v správaní, no rýchlo si zvykol na
pravidlá a režim zariadenia, bol komunikatívny, priateľský, plnil si všetky svoje povinnosti, bol najlepšie
hodnoteným chlapcom v zariadení z dôvodu ktorého bol zaradený do 3. výchovnej skupiny, kde boli
miernejšie pravidlá. Počas práce s maloletým v zariadení zistili, že je nadaný na hru na hudobné

nástroje, čo sa u neho snažili podporovať. Počas komunikácie so Súkromným liečebno-výchovným
sanatóriom Senec bolo zo strany zariadenia odporúčané ukončenie pobytu mal. A. v danom zariadení
k dátumu 04.04.2024, nakoľko pobyt maloletého v špeciálnom výchovnom zariadení splnil svoj účel a
už naďalej nebol potrebný. Zároveň boli zariadeniu zo strany úradu poskytnuté informácie o situácii
v rodinnom prostredí maloletého, na základe ktorej nebol možný návrat maloletého do domáceho

prostredia, ktorý by rešpektoval jeho zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin. Situácia v rodine je
nestabilná, matka nemá zabezpečené vlastné bývanie, zdravotný stav starých rodičov maloletého je zlý
a súrodenci maloletého sú umiestnení v Centre pre deti a rodiny sv. Filipa Neriho v Považskej Bystrici.
Po vzájomnej dohode a na základe odporúčania Súkromného liečebno-výchovného sanatória Senec
bolo požiadané Centrum pre deti a rodiny sv. Filipa Neriho o vyjadrenie stanoviska k možnosti prijatia

mal. A. do ich zariadenia na základe rozhodnutia súdu o vydaní neodkladného opatrenia s prihliadnutím
na súrodenecké väzby medzi mal. A. a jeho súrodencami. Na základe Uznesenia Okresného súdu
Trenčín sp. zn. 86P/46/2024–16, zo dňa 27.03.2024, právoplatného dňa 20.04.2024 o neodkladnom
opatrení, bol mal. A. dňa 04.04.2024 odovzdaný zo starostlivosti Súkromného liečebno-výchovnéhosanatória Senec do starostlivosti Centra pre deti a rodiny sv. Filipa Neriho Považská Bystrica. Následne
bolo Rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 86P/46/2024–24, zo dňa 23.04.2024, právoplatným
dňa 29.04.2024 mal. A. nariadené výchovné opatrenie za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a

sociálnych pomerov maloletého dieťaťa a za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu
pobytom v Centre pre deti a rodiny sv. Filipa Neriho Považská Bystrica najdlhšie na dobu šesť mesiacov.
Dňa 23.01.2025 bolo úradu doručené Centrom pre deti a rodiny sv. Filipa Neriho v Považskej Bystrici
hlásenie o mimoriadnej udalosti, týkajúcej sa vyšetrovania mal. A. vo veci pokračovacieho prečinu
výtržníctva v súbehu s prečinom nebezpečného vyhrážania. Následne sa dňa 04.02.2025 v priestoroch

Centra pre deti a rodiny sv. Filipa Neriho Považská Bystrica uskutočnila prípadová konferencia za
účelom zhodnotenia celkového správania mal. A. po opatreniach vykonaných na základe mimoriadnej
udalosti a zároveň aj za účelom dohodnutia ďalších postupov a opatrení. Prípadovej konferencie sa
okrem úradu, zamestnancov zariadenia a matky mal. A. zúčastnil aj zástupca riaditeľa Základnej školy,
SNP 1484/143, Považská Bystrica, ktorú mal. A. navštevuje. Zamestnanci zariadenia uviedli, že mal.
A. boli vysvetlené možné dôsledky jeho negatívneho správania, každodenne sprevádzajú maloletého

do školy a vyzdvihujú ho zo školy, kontrolujú či nemá u seba nebezpečné predmety a realizujú ostatné
dohodnuté opatrenia. Počas uplynulých dvoch týždňov pred podaním správy bolo správanie mal. A. v
norme, nerebeluje, personál zariadenia rešpektuje a na vyučovanie sa pripravuje. Zástupca riaditeľa
základnej školy uviedol, že zo strany školského psychológa bola poskytnutá žiakom v triede intervencia,
žiacisavyjadrovaliformoutestu.Ďalejškolazabezpečilanadmal.A.zvýšenýdohľad.Vzáverestretnutia

boli vzájomne dohodnuté opatrenia. Zo strany školy išlo o individuálny rozhovor riaditeľky školy s mal. A.,
pravidelná podpora zo strany intervenčného tímu školy, zo strany zariadenia o poskytovanie pravidelnej
psychologickej pomoci mal. A., vykonávanie pohovorov s maloletým a neodkladné riešenie pri vzniku
akýchkoľvek problémov v škole. Matka bude počas pobytom mal. A. v jej domácnosti dozerať na
pravidelné užívanie liekov predpísaných pedopsychiatrom a pred návratom maloletého do zariadenia

kontrolovať, či si nezobral z domu nejaké nebezpečné predmety. Zo záveru správy úradu vyplýva, že
v prípade opakujúceho sa neprimeraného správania u mal. A., bude zo strany úradu podaný návrh na
umiestnenie maloletého do špeciálneho výchovného zariadenia za účelom poskytnutia odbornej pomoci
pobytom v danom zariadení.

7. Zo správy Základnej školy SNP 1484 v Považskej Bystrici zo dňa 20.02.2025, súčasťou ktorej boli
štyri záznamy, vyplynuli rôzne poznatky o správaní sa maloletého A. v základnej škole. Zo záznamu
zo dňa 22.01.2025 spísaného na základe podnetu žiakov 6. triedy vyplýva, že od príchodu mal. A. do
školy v školskom roku 2024/2025, od septembra fyzicky napádal žiakov, imitoval boxovanie, ktoré často
prešlo do riadneho úderu. Žiaci sa rozhodli toto oznámiť po tom, čo dňa 21.01.2025 vedenie školy riešilo

situáciu, keď mal. A. mal na toaletách pýtať od prvákov peniaze. Po jeho odchode z triedy do riaditeľne
sa jedna spolužiačka rozplakala, lebo sa obávala, že sa rieši situácia v triede a mal. A. po návrate do
triedy bude obviňovať spolužiakov a preto mali z neho strach. Žiaci v zázname poukázali na to, že dňa
20.01.2025 v rade na obed zdvihol spolužiaka F. do vzduchu, boxoval do neho, následne ho pustil,
pričomtorobíajvtriedespolužiakom.Ďalejuviedli,ženapadolajspolužiačkupotom,čosaohradila,keď

jej zhodil pracovné zošity na zem a roztrhal ich. Na to mu spolužiačka vyhodila veci z tašky a povedala
mu, že chápe, prečo ho nechcela mama, na čo sa nahneval a sotil ju na zem, udieral ju zošitmi a kopal
do nej. Vyjadril sa, že všetkých postrieľa. Do školy si priniesol aj guličkovú pištoľ, o čom žiaci informovali
triednu učiteľku. Do školy si priniesol rozkladací nožík, ktorý mu vypadol z vrecka a dozorujúci pedagóg
ho doniesol do riaditeľne. V škole mal žuvací tabak, pred žiakmi ho roztrhal a vysypal. Žiaci v zázname

poukázali aj na to, že mal. A. sa vyhráža, že všetkých alebo niekoho konkrétne zabije, dá si chránič
na zuby a keď ho napríklad niektorý spolužiak upozorní, prečo to robí, nereaguje, potom povie, že on
je starší. Vyhráža sa aj spolužiakom, že ich vyhodí z okna. Zo záznamu zo dňa 23.01.2025 spísaného
za účasti riaditeľky školy, zástupcu riaditeľa školy, vedúceho výchovy, psychologičky CDR a sociálneho
pracovníka vyplýva vyhodnotenie správania mal. A. v školskom prostredí a prijatí opatrení za účelom

eliminácie negatívneho správania.

8. Zo správy Centra pre deti a rodiny sv. Filipa Neriho, SNP 1451/61 v Považskej Bystrici č. 058/25/510
zo dňa 25.02.2025 (ďalej len „CDR“) vyplynulo, že mal. A. B. má 13 rokov, je umiestnený v CDR
od 04.04.2024. Má štyroch nevlastných súrodencov, dvaja súrodenci sú spolu s ním umiestnení v

CDR, jeden súrodenec je dospelý a jeden súrodenec je v starostlivosti matky. Ústavnú starostlivosť
má nariadenú od 04.02.2025. Dôvodom jeho umiestnenia boli aj dlhodobé výchovné problémy, pre
ktoré bol umiestnený v Súkromnom liečebno-výchovnom sanatóriu Senec po dobu 6 mesiacov. Mal.
A. navštevuje Základnú školu SNP 1484 v Považskej Bystrici (VI. ZŠ), ktorú navštevuje aj jeho staršíbrat C.. Pravidelnú školskú prípravu, resp. pomoc a kontrolu tejto prípravy poskytuje mal. A. z pozície
pedagogických zamestnancov na denných službách CDR. V škole zvláda priebežné požiadavky bez
závažnejších problémov. Patrí medzi priemerných žiakov, na viac nemá vnútornú motiváciu. Verbalizuje,

že tento priemer mu stačí. U mal. A. sa v značnej miere prejavili výchovné problémy, ktoré vyústili
dňa 21.01.2025, kedy CDR informoval zástupca školy o jeho zhoršenom správaní. Zo strany školy boli
vyvodené rozsiahle dôsledky, jednak riaditeľské pokarhanie a znížená známka zo správania (4), ale tiež
trestné oznámenie zo dňa 22.01.2025. Nasledujúci deň bol do školy pozvaný odborný tím CDR, kde
bol oboznámený s celým rozsahom situácie a tiež vedúca zariadenia bola prizvaná na výsluch pred

príslušníkmi PZ SR. Na výsluch bol predvolaný aj A., avšak nebol ochotný spolupracovať s políciou
a aj stretnutie s odborným tímom CDR odmietol. A. bol prizvaný na stretnutie s vedúcim výchovy a
individuálnym vychovávateľom. Dôvodom bolo zhodnotenie jeho aktuálnych priestupkov a vyvodenie
výchovných opatrení. Vysvetlila sa mu závažnosť celej situácie a možný negatívny dopad na jeho
osobu, ktorý môže vyplynúť z nasledujúcich procesných úkonov. Následne vedúci výchovy oboznámil
mal. A. s vyvodenými opatreniami odborného tímu v spolupráci so školou, a to, že po dobu minimálne

dvoch týždňov bude A. sprevádzaný vychovávateľom do školy a zo školy s tým, že na vychádzky a
dvor bude môcť chodiť v sprievode zamestnanca CDR. Výchovné opatrenia uložené dňa 24.01.2024
skončili dňom 07.02.2025. Zo správy ďalej vyplýva, že v tomto období sa správanie mal. A. zlepšilo,
až na niektoré výkyvy, ku ktorým sa dá rátať konflikt z dňa 06.02.2025, keď po hádke s bratom C.
nechtiac rozbil sklenenú výplň dverí na svojej izbe. Následne službukonajúca vychovávateľka privolala

príslušníkov PZ, dôvodom však nebolo správanie mal. A., ale jeho brata mal. C.. Celkovo sa však
dá konštatovať, že správanie mal. A. v zariadení sa po podaní trestného oznámenia zlepšilo, čo bolo
ovplyvnené jednak sprísneným režimom (sprievod do a zo školy, prehľadávanie obsahu vreciek, v škole
počas prestávok medzi vyučovacími hodinami sedával osobitne od ostatných žiakov pred vchodom
do riaditeľne pod dozorom pedagógov), ale aj výchovnými rozhovormi, pri ktorých boli maloletému

vysvetlené hroziace dôsledky, ak by sa jeho správanie nezmenilo. Zo školy má CDR informácie, že nové
vážnejšie problémy neboli zaznamenané. Od 10.02.2025 začal mal. A. do školy aj zo školy chodievať
opäť samostatne, bez sprievodu dospelej osoby, neboli evidované žiadne problémy s oneskoreným
príchodom do zariadenia, ani neskoré príchody do školy. Pokiaľ ide o zdravotnú anamnézu, zo správy
vyplýva, že mal. A. je v dispenzárnej starostlivosti pediatra, stomatológa a pedopsychiatra. V minulosti

mali problémy s tým, že lieky odmietal užívať. Po viacnásobných rozhovoroch s internou psychologičkou
CDR, ktorá mu vysvetlila dôvody užívania liekov, v súčasnosti nezaznamenali ich neužívanie. U mal. A.
sa neužívanie medikamentóznej liečby hneď prejaví na jeho správaní. Je viac agresívny, nerešpektuje
pokyny vychovávateľa vo výchovnej skupine, neplní si svoje povinnosti. Iné zdravotné problémy u mal.
A. neevidujú.

9. Maloletý A. na pojednávaní k incidentu zo dňa 24.04.2025 uviedol že, sa mu C. vysmieval do cigáňov
mimo školy a on ho varoval. Pretože v Terne sa mu smial, počkal ho pred Ternom. A. tvrdil, že C. ho
odtláčal rukou, preto dal jeho ruku preč, C. mu znovu povedal, že je cigáň a preto jednu C. vrazil. A.
uviedol, že keby povedal triednej učiteľke, že sa mu vysmieva, celá trieda by sa spikla proti nemu a zase

by z toho mal problém. V triede nemá kamaráta. Kamaráti sa s deťmi z iných tried. C. nie je spolužiak.
Čo sa týka I., ona ho kopala zozadu. On ju nekopal, ani ju nezhodil na zem. Na otázku prokurátorky,
prečo neuvádzal A. v konfrontácii s rodičmi C., že by sa mu C. vysmieval, resp. hovoril mu, že je cigáň,
A. B. uviedol, tam bola napätá situácia. C. rodičia tam škriekali, tak som nehovoril nič. Pokiaľ išlo o F.,
v triede ho zdvihol a spustil na zem a potom len tieňoval, čiže len naznačoval boxovanie, ale neboxoval

ho. Na otázku prokurátorky, prečo sa deťom vyhráža, že ich zabije, vyhodí z okna, čo v deťoch vzbudzuje
obavu, A. B. uviedol, že to myslel ironicky.

10. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že vykonal pohovor s maloletým. A. ako keby si
neuvedomoval v plnom rozsahu, čo sa stalo a berie to tak, akože deti sa medzi sebou bijú. Po

medikamentóznej liečbe je kľudnejší. Bola mu zvýšená dávka vzhľadom na to, že vyrástol a má väčšiu
hmotnosť ale on tvrdí, že sa po liekoch cíti ako nadrogovaný. On napríklad ak sa niekto naňho usmeje,
to berie ako provokáciu. Zo strany CDR na neho nemali sťažnosti, dokonca bol dobre hodnotený.
V zariadení s ním problémy neboli. Nezáujem matky skôr pociťuje ako krivdu. Vo vzťahu ku skutkom,
za ktoré bolo vedené trestné stíhanie tvrdí, že nič neurobil. Kolízny opatrovník súhlasil s napomenutím.

Pokiaľ ide o výchovné opatrenie, a to povinnosť podrobiť sa odbornému psychologickému poradenstvu,
maloletý má psychologické poradenstvo zabezpečené v CDR.11. Prokurátorka na pojednávaní uviedla, že v CDR vzhľadom na počet detí psychologička nemá
kapacitu venovať sa dostatočne maloletému a môže mu venovať len minimum rozsahu raz za mesiac,
čo nie je v tomto prípade postačujúce a preto navrhla, aby sa tomuto poradenstvu podrobil maloletý

na Referáte poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Považskej
Bystrici. Trvala na uložení napomenutia a povinnosti podrobiť sa odbornému psychologickému
poradenstvu. Okrem toho, že bol na trestnom úseku zistený poznatok o protiprávnom konaní mal. A.,
ktorým sa dopustil činov, ktoré by boli inak trestným činom a toto konanie bolo zastavené, keďže išlo
o osobu, ktorá pre nedostatok veku nie je trestne zodpovedná, vykazoval mal. aj iné nevhodné správanie

v škole. Zo správy zo školy vyplýva, že mal. sa neprimerane správa k ostatným spolužiakom a uvedené
správanie je stupňované aj agresivitou. Napadnutými výchovnými opatreniami má byť zdôraznené, kde
sa nachádzajú hranice spoločensky prijateľného správania sa maloletého. Kombinácia navrhnutých
výchovných opatrení je v osobnom záujme mal. dieťaťa.

12. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov, záujem maloletého

dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a
posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä:
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,

d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,

h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

13. Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu

sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,

d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

14. Podľa§37ods.7Zákonaorodine,súdsledujevykonávanievýchovnýchopatrenínajmävsúčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

15. Výchovné opatrenia majú plniť ochrannú funkciu - napomáhajú zabezpečiť, že sa dieťa bude vyvíjať
v súlade so všeobecne akceptovanými morálnymi zásadami spoločnosti. V danom prípade mal súd za
preukázané, že u maloletého boli splnené podmienky pre nariadenie výchovných opatrení podľa vyššie
citovaného § 37 ods. 2 písm. a) a d) Zákona o rodine. Maloletý sa svojim konaním dopustil činu, ktorý

by inak bol trestným činom, a v prípade trestného stíhania a preukázania viny pokračovacím prečinom
výtržníctva a prečinom nebezpečného vyhrážania. Vzhľadom na jeho vek bolo však trestné stíhanie
voči jeho osobe zastavené. Výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 2 písm. a) ZoR, a teda napomenutie
maloletého dieťaťa má jednorazový charakter. V predmetnej veci bolo napomenutie maloletému uložené
s dôrazom na poukázanie jeho spoločensky a morálne odsúdeniahodného správania napĺňajúceho

znakyčinu,ktorýbyinak,vprípadetrestnejzodpovednostimaloletého,boltrestnýmčinom.Vzhľadomna
povahu činu spáchaného maloletým bolo však nevyhnutné uložiť mu aj účinnejšie výchovné opatrenie,
a to výchovné opatrenie podľa 37 ods. 2 písm. d) ZoR. S poukazom na uvedené skutočnosti, súd
po vykonanom dokazovaní mal za preukázané, že na zabezpečenie riadnej výchovy maloletého a vzáujmejehozdravéhopsychického,fyzickéhoasociálnehovývinuazvládaniaemóciíjepotrebné,abysa
maloletý vzhľadom k výchovným problémom podrobil odbornému poradenstvu na UPSVaR Považská
Bystrica. Navrhovateľ i kolízny opatrovník súhlasili s nariadením výchovných opatrení. Výchovné

opatrenia majú slúžiť na to, aby bol maloletý vedený k prehodnoteniu svojho správania a jeho následkov,
uvedomil si nesprávnosti svojho konania, čo môže zabrániť opätovnému neprimeranému správaniu sa
maloletého a tomu, aby sa do budúcna vyhýbal nevhodnému konaniu.

16. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté v zmysle § 52 Civilného mimosporového

poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v piatich vyhotoveniach. O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia u miestne príslušného súdu podľa zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný

mimosporový poriadok.