Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 15, 2025

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 17C/73/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2222203591
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Péter Nagy
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2025:2222203591.9

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov, IČO: 36 062
235, so sídlom Bajkalská 19B, Bratislava, právne zast.: Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739, so
sídlom Prievozská 2, Bratislava, proti žalovaným: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX/XX, E., 2/
F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX/XX, E., obaja právne zast.: Advokátska kancelária Mgr. Lukáš
Szabó, s.r.o., IČO: 50 743 601, so sídlom Senická 3801/14, Bratislava, o zaplatenie istiny 1.450,13 €

s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v celom rozsahu z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sporu sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa vracia suma 33,00 € zo súdneho poplatku za žalobu, ktorú mu po právoplatnosti

tohto uznesenia vyplatí prevádzkovateľ systému - Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042
21 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 28.10.2022 domáhal voči žalovaným zaplatenia
sumy 1.450,13 € s príslušenstvom na skutkovom a právnom základe bližšie popísanom v žalobe.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.05.2025 vzal žalobca svoju žalobu späť
v celom rozsahu z dôvodu, že so žalovanými uzavrel mimosúdnu dohodu o urovnaní, pričom
žalovaní uhradili aj poslednú splátku v zmysle tejto dohody. Na základe uvedeného žalobca navrhol,
aby súd konanie zastavil.

3. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V predmetnej veci žalobca, ktorý podal žalobu, vzal svoju žalobu voči žalovaným späť skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa ustanovenia § 168 CSP alebo pojednávanie. Na základe
týchto skutočností a s poukazom na citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia a konanie zastavil (výrok I uznesenia).

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. V danom prípade vzal žalobca svoju žalobu späť z dôvodu, že uzavrel so žalovanými dohodu
o urovnaní, na základe ktorej už došlo k splneniu jeho nároku. Nakoľko žalobca vo svojom späťvzatí

žaloby navrhol, aby súd žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania, s čím
aj žalovaní v ich podaní zo dňa 14.05.2025 súhlasili, súd nárok na náhradu trov konania v
medziach § 256 ods. 1 CSP nepriznal ani jednej zo sporových strán (výrok II).

9. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním žaloby,

návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní

pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

10. V zmysle § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, no

poplatok sa vracia krátený o 1 %, najmenej však 10,00 eur. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol o vrátení
súdneho poplatku (43,00 € krátených o 10,00 €) za žalobu žalobcovi.

11. Poplatok po právoplatnosti tohto uznesenia vyplatí prevádzkovateľ systému, na ktorého
je tunajší súd zapojený (§ 11 ods. 6 cit. zákona).

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o

podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP).Proti tretiemu výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.