Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 6, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 37Pc/14/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225200820
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200820.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II, pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Lohnertovou, v konaní vo veci navrhovateľa /

manžela: A. A., nar.XX.X.XXXX, trvale bytom B. XXX, C., korešpondenčná adresa : Píniová 16,
Bratislava, štátny občan SR, zastúpený splnomocneným právnym zástupcom JUDr. Tomáš Sninčák,
PhD., advokát so sídlom Žabotova 2/ B, Bratislava, proti odporkyni / manželke: C. A., D. E., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom F. XXX, C., štátny občan SR, korešpondenčná adresa: Píniová 16, Bratislava,
o návrhu na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľa A. A., nar.: XX.XX.XXXX a manželky C. A., D. E., nar.: XX.X.XXXX,
uzavreté dňa X.X.XXXX C. C., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Važec, vo zväzku X,

ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom X, r o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajší súd dňa 13.3.2025 žiadal navrhovateľ v zastúpení právnym
zástupcom o rozvod manželstva s odporkyňou. Svoj návrh skutkovo odôvodnil tým, že manželstvo
s odporkyňou je nefunkčné, je trvalo a vážne rozvrátené a nie je ani predpoklad, žeby sa tento stav
v budúcnosti zmenil. Navrhovateľ poukázal na citové odcudzenie manželov, na individuálne aktivity
manželov, uviedol, že s manželkou netrávia spolu žiaden čas a ich vzťah ochladol. Z manželstva

pochádzajú dve deti, ktoré sú už plnoleté: D. A., nar. X.XX.XXXX a G. A., nar. X.XX.XXXX a obe sú
samostatné. Ukončenie manželstva je výsledkom vzájomného konsenzu manželov. Na pojednávaní
navrhovateľ zotrval na svojom návrhu a uviedol, že príčinou rozvratu manželstva je nevera manželky,
ktorá je už aktuálne so svojím priateľom v zahraničí, teda s manželkou nežijú v spoločnej domácnosti
od 1/2025. Navrhovateľ uviedol, že má kamarátku.

2. Manželka sa na pojednávanie nedostavila, bola riadne predvolaná, svoju neúčasť písomne

ospravedlnila, súhlasila s konaním v jej neprítomnosti a zaslala do spisu dňa 5.5.2025 písomné
stanovisko. Uviedla, že súhlasí s rozvodom manželstva a plne sa stotožňuje so všetkými
skutočnosťami uvedenými v návrhu na rozvod manželstva.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníka konania, oboznámil sa s listinnými dôkazmi
založenými do spisu a zistil nasledovný skutočný stav vo veci. :

4. Účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa X.X.XXXX C. C.. Z manželstva pochádzajú dve deti,
t.č. plnoleté a samostatné: D. A., nar. X.XX.XXXX a G. A., nar. X.XX.XXXX. Manželia nežijú v spoločnejdomácnosti od 1/2025, kedy manželka odišla, podľa navrhovateľa bola neverná a s priateľom sú už
v zahraničí. Navrhovateľ má priateľku.

5. Súd mal za preukázané zo sobášneho listu, že účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa
X.X.XXXX C. C..

6. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže

plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

7. Podľa § 23 ods. 2 veta prvá Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

8. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi

prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19.

9. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný
a preto mu vyhovel v celom rozsahu. Súd zistil, že manželstvo účastníkov konania neplní ani
jednu zo svojich spoločenských funkcií, je nefunkčné, trvalo a vážne rozvrátené a nie je možné

očakávať od manželov jeho obnovenie. Manželia nežijú v spoločnej domácnosti od 1/2025, kedy
manželka opustila spoločnú domácnosť a podľa vyjadrenia navrhovateľa manželka odišla s priateľom
do zahraničia. Medzi manželmi došlo k citovému odcudzeniu, manželia nemali spoločné aktivity, len
individuálne a netrávili spolu žiaden čas, ich vzťah ochladol. Manželia aktuálne spolu nežijú, finančne
spolu nehospodária, navrhovateľ má priateľku a nemá záujem navštíviť manželskú poradňu.

10. S prihliadnutím na všetky uvedené zistenia, najmä na skutočnosť, že manželia nežijú v spoločnej
domácnosti, finančne spolu nehospodária, intímne spolu nežijú, dospel súd k záveru, že manželstvo
účastníkov konania je len formálnym zväzkom, neplní svoju spoločenskú funkciu a nie je ani
predpoklad, že by sa tento stav v budúcnosti zmenil, preto od manželov nie je možné očakávať

obnovenie tohto vzťahu. Preto súd toto nefunkčné manželstvo rozviedol. Za príčinu rozvratu
manželstva súd ustálil neveru na strane manželky, citové odcudzenie, ochladenie vzťahov a nebol
zistený záujem na pokračovaní v manželskom vzťahu.

11. Podľa § 52 CMP, súd rozhodol o trovách konania tak, že žiaden z účastníkov konania nemá

nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje.

Odvolanie je možné podať cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do 15 dní odo dňa jeho

písomného doručenia, písomne, štvormo.

Zpísomnepodanéhoodvolaniamusíbyťzjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejveci sa týka
ačosanímsleduje, byťpodpísanéadatované.Vodvolanísamáďalejuviesť,protiktorémurozhodnutiu,
resp. výroku rozhodnutia smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko,
môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu
oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko / § 27 ods. 1 Zákona o rodine/.