Rozsudok – Život a zdravie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, April 16, 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/119/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318010708
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8318010708.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Vargu a prísediacich A. B.

a C. D. E. v trestnej veci odsúdeného F. G., pre zločin lúpež podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného
zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e) Trestného zákona a iné, postupom podľa § 405b ods. 1
Trestného poriadku, o výroku o treste v rozsudku Okresného súdu Humenné č.k. 3T/119/2018-149 zo
dňa 12. decembra 2018, na verejnom zasadnutí konanom dňa 16. apríla 2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 405b ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na § 84 Trestného zákona, súd zrušuje výrok
o úhrnnom treste, ktorý bol odsúdenému: F. G., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom H., t.č. v I. B. J.
K. L. M. N., uložený rozsudkom Okresného súdu Humenné č.k. 3T/119/2018-149 zo dňa 12.12.2018,

právoplatným dňa 28.12.2018.

Za zločin lúpež podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm.
e) Trestného zákona spáchaný v jednočinnom súbehu s prečinom porušovanie domovej slobody podľa
§ 194 ods. 1 Trestného zákona, z ktorého bol odsúdený F. G. uznaný vinným rozsudkom Okresného
súdu Humenné č.k. 3T/119/2018-149 zo dňa 12.12.2018, právoplatným dňa 28.12.2018,

ukladá:

Podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na
§ 36 písm. h), l) a podľa § 38 ods. 5 Trestného zákona, podľa § 41 ods. 1 Trestného zákona, úhrnný
trest odňatia slobody na 9 (deväť) rokov a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona, súd odsúdeného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

F. G. bol rozsudkom Okresného súdu Humenné č.k. 3T/119/2018-149 zo dňa 12.12.2018, právoplatným
dňa 28.12.2018, v bode 1 uznaný vinným zo zločinu lúpež podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d)
Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e) Trestného zákona v jednočinnom súbehu
s prečinom porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona a v bode 2, 3 uznaný
vinným z prečinu krádež podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona, za čo
mu uložil úhrnný trest odňatia slobody na desať rokov, súd pre výkon uloženého trestu odňatia
slobody zaradil obžalovaného do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Súd zároveň

uložil obžalovanému povinnosť zaplatiť poškodenej spôsobenú škodu. Odsúdený F. G. nastúpil výkon
nariadeného trestu odňatia slobody dňa 28.12.2018.Po zmene Trestného zákona došlo k zániku trestnosti činov, za ktoré bol odsúdenému uložený úhrnný
trest odňatia slobody. Nakoľko uložený trest nebol vykonaný a ust. § 405a ods. 1 Trestného poriadku
ukladá súdu preskúmať právoplatné rozhodnutie súdu, okresný súd na rozhodnutie podľa § 405b ods.

1 Trestného poriadku nariadil verejné zasadnutie, ktoré bolo vykonané dňa 16.04.2025. Na verejnom
zasadnutí predseda senátu upozornil procesné strany na obsah ust. § 405d ods. 2 Trestného poriadku,
podľa ktorého rozsudok v konaní podľa tohto dielu sa vyhlasuje na verejnom zasadnutí, ktoré sa
vykoná iba za účelom vyhlásenia rozsudku. Predseda senátu zdôraznil, že porada senátu a hlasovanie
o rozsudku sa vykonali pred začiatkom verejného zasadnutia.

V dôsledku prijatej novely Trestného zákona zákonom č. 40/2024 Z. z., účinnej od 06. augusta 2024,
došlo k zániku trestnosti činov v dvoch bodoch rozsudku, a to v bode 2 a v bode 3, v ktorých boli skutky
právne kvalifikované ako prečin krádež podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona.
V dôsledku toho bolo povinnosťou súdu zrušiť takýto rozsudok len vo výroku o treste a zároveň ukladať
primeraný trest za zostávajúce zbiehajúce trestné činy, ktorých trestnosť nezanikla a ktorými sú zločin

lúpež podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona a prečin porušovanie domovej slobody
podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona.

Týmto rozsudkom súdu nie je dotknutý výrok o vine pôvodného rozsudku, ako ani právna veta a právna
kvalifikáciaskutkov,nakoľkozákonukladalsúdupovinnosťzrušiťlenvýrokotrestepôvodnéhorozsudku.

Preto súd prvým výrokom tohto rozsudku zrušil výrok o úhrnnom treste pôvodného rozsudku a zároveň
druhým výrokom uložil primeraný trest za zostávajúce zbiehajúce sa trestné činy, ktorých trestnosť
nezanikla, pričom uložil trest podľa Trestného zákona účinného v čase vyhlásenia pôvodného rozsudku.

Ak je páchateľ odsúdený za dva trestné činy, uloží sa mu úhrnný trest podľa toho zákonného

ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich najprísnejšie trestný (§ 41 ods. 1 Trestného zákona).
Pri prísnejšie posudzovanom zločine lúpeže bola trestná sadzba pri treste odňatia slobody sedem rokov
až dvanásť rokov. Pri ukladaní trestu súd zistil poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. h) Trestného
zákona, že odsúdený spáchal trestný čin pod vplyvom tiesnivých osobných pomerov alebo rodinných
pomerov, ktoré si sám nespôsobil a tiež poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l) Trestného zákona, že

odsúdený sa priznal k spáchaniu trestného činu a trestný činúprimne oľutoval. Pomer a mieru závažnosti
poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolnosti súd vyhodnotil ako prevahu poľahčujúcich okolností
a z toho dôvodu je namieste úprava hornej hranice zákonom stanovenej trestnej sadzby v zmysle § 38
ods.3Trestnéhozákonaajejzníženieojednutretinu.PodľaodpisuregistratrestovsaF.G.užvminulosti
dopustil zločinov a z tohto dôvodu súd pristúpil k úprave dolnej hranice zákonom stanovenej trestnej

sadzby v zmysle § 38 ods. 5 Trestného zákona, čím bola stanovená dolná hranica trestnej sadzby na
deväť rokov a šesť mesiacov.

Po zhodnotení všetkých relevantných skutočností súd v druhom výroku rozhodol o primeranom treste za
zostávajúce trestné činy, ktorých trestnosť nezanikla a uložil odsúdenému nepodmienečný trest odňatia

slobody na deväť rokov a šesť mesiacov, teda najnižší možný trest v rámci upravenej trestnej sadzby.
Pre výkon nepodmienečného trestu odňatia slobody zaradil súd odsúdeného do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia, a to podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona, pretože v posledných
desiatich rokoch pred spáchaním trestných činov bol vo výkone trestu odňatia slobody pre úmyselný
trestný čin.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd
Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie môže
podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo
vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, a poškodený môže odvolanie podať
pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku
rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení
o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že je výrok nesprávny, alebo

že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.