Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves
Judgement was issued by JUDr. Jana Macalová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 18P/19/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625200990
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7625200990.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Jana Macalová, v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D., právne zastúpený: JUDr. Miroslava Slovinská, advokátka,
so sídlom Štefánikovo námestie 13, Spišská Nová Ves, IČO: 42319617, proti manželke, ktorá návrh
na rozvod manželstva nepodala: E. F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/XX, G. – H. G.,
t. č. I. X, D. J. K., právne zastúpená: JUDr. Daša Bajanová, s.r.o., so sídlom Starosaská 3, Spišská
Nová Ves, IČO: 52542696, v konaní o návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností na čas po rozvode k maloletým deťom: L. B., nar. XX.XX.XXXX a I. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom u matky, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Spišská Nová Ves takto
r o z h o d o l :
I. Manželstvo účastníkov konania A. B., nar. XX.X.XXXX a E. F. B., M. N., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté
dňa X.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Košice – Staré Mesto, vo zväzku XXX,
ročník XXXX, na strane XX, pod por. č. XXX r o z v á d z a.
II. S c h v a ľ u j e dohodu rodičov v tomto znení:
Na čas po rozvode zveruje maloletého L. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletého I. B., nar. XX.XX.XXXX do
osobnej starostlivosti matky.
Obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.
Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého L. a maloletého I. sumou vo výške 250,- Eur mesačne
na každé dieťa, ktoré je povinný uhrádzať k rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, počnúc
od právoplatnosti rozsudku vo výroku o rozvode manželstva opakovane do budúcna.
Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým L. a I. každý párny víkend v roku od piatka od 18.00 hod.
do nedele do 18.00 hod. s tým, že deti v stanovenom čase prevezme od matky a po ukončení styku
matke vráti v mieste jej bydliska.
Matka deti na styk s otcom riadne pripraví, v stanovenom čase mu deti odovzdá a po ukončení styku
od otca prevezme v mieste svojho bydliska.
III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
Poučenie:Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku s poukazom na § 2 ods. 1 Civilného mimosporového
poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za
prítomnosti všetkých účastníkov konania a títo sa vzdali odvolania.
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa ho všetci účastníci účinne vzdali.
Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (§ 122 Civilného mimosporového
poriadku).
Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov od právoplatnosti výroku
rozsudku o rozvode prehlásiť pred orgánom povereným viesť matriku, že opäť prijíma svoje predošlé
priezvisko.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.