Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 5, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 1T/21/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125010495
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Endrődy

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125010495.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

1T/21/2025

4

Okresný súd Nitra, samosudkyňou JUDr. Beátou Endrődy, v trestnej veci ml. obvineného A. B., pre
pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného
zákona, na verejnom zasadnutí konanom v Nitre, dňa 05.06.2025, takto

r o z h o d o l :

1T/21/2025
2

Obvinený
ml. A. B., narodený XX.XX.XXXX v C. D.,
trvale bytom C.,
adresa na doručovanie písomností B. XXX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e :

1/ obvinený ml. A. B. v presne nezistenom čase odo dňa 08.11.2023 v čase od 16:30 hodiny do dňa
09.11.2023 do času 16:30 hodiny neoprávnene vnikol na ohradený pozemok obývaného rodinného
domu na adrese B. XXX, zapísaného na liste vlastníctva č. XXXX, okres C., obec B., katastrálne územie
B., ktorého vlastníkmi sú v pomere 1/2 poškodený E. F. spolu so svojou družkou poškodenou G. H., a to
tým spôsobom, že preskočil vstupnú uzamknutú bránu vedúcu na pozemok patriaci k rodinnému domu,
následne podišiel k oknu vedúcemu do spálne, ktoré použitím sily vtlačil dnu a následne neoprávnene
vnikol do interiéru rodinného domu, a to do spálne, odkiaľ sa presunul do kuchyne, kde z kuchynskej

linky zobral: 12 ks hlboký tanier, bežný porcelán, modrý vzor, rok výroby 2013, v hodnote spolu 5,38
Eur, 12 ks plytký tanier, bežný porcelán, modrý vzor, rok výroby 2013, v hodnote spolu 5,38 Eur, 12 ks
podšálok, bežný porcelán, rok výroby 2013, v hodnote 5,38 Eur, 12 ks šálok, bežný porcelán, rok výroby
2013, v hodnote spolu 10,76 Eur, všetko spolu v hodnote 26,90 Eur, a potom aj s odcudzenými vecami
odišiel na doposiaľ neznáme miesto, čím svojím konaním spôsobil odcudzením poškodeným E. F. a jeho
družke G. H. škodu v celkovej výške 26,90 Eur,

2/ obvinený ml. A. B. v presne nezistenom čase odo dňa 12.11.2023 v čase od 16:00 hodiny do dňa
15.11.2023 do času 14:00 hodiny neoprávnene vnikol na ohradený pozemok obývaného rodinného
domu na adrese B. XXX, zapísaného na liste vlastníctva č. XXXX, okres C., obec B., katastrálne územie
B., ktorého vlastníkmi sú v pomere 1/2 poškodený E. F., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX,
spolu so svojou družkou poškodenou G. H., narodenou XX.XX.XXXX, trvale bytom C. - I., J. X, a
to tým spôsobom, že preskočil vstupnú uzamknutú bránu vedúcu na pozemok patriaci k rodinnému
domu, následne podišiel k plastovému oknu o rozmere 90 cm x 120 cm vedúcemu do spálne, ktoré

použitím sily vtlačil dnu, čím poškodením veci spôsobil škodu vo výške 159,50 €, a následne vnikol
do spálne, odkiaľ odcudzil 1 ks zimnú bundu nezistenej značky v hodnote 1,50 €, následne prešiel dokuchyne, kde odcudzil 6 ks mäsiarskych nožov s drevenou rúčkou spolu so stojanom nezistenej značky
v hodnote 57,50 €, nachádzajúcich sa na kuchynskej linke, ďalej odcudzil zo zásuvky kuchynskej linky
1 ks sekáč na mäso o veľkosti 60 cm nezistenej značky v hodnote 5,- € a hliníkový príbor pozostávajúci

z desiatich zostáv v celkovom počte 40 ks lyžičiek, vidličiek a nožíkov nezistenej značky v hodnote 10,-
€ a potom vyšiel z uvedeného rodinného domu von, prešiel k uzamknutej murovanej šope s náradím,
nachádzajúcej sa na pozemku vedľa rodinného domu, na ktorej nezisteným spôsobom poškodil drevenú
zárubňu dverí o rozmere 200 cm x 90 cm v oblasti zámku, čím poškodením veci spôsobil škodu vo
výške 10,- € a s odcudzenými vecami odišiel na doposiaľ presne nezistené miesto, čím svojím konaním

spôsobil poškodeným E. F., narodenému XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX a jeho družke G. H.,
narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom C. - I., J. X odcudzením škodu v celkovej výške 74,- € a škodu
poškodením vecí v celkovej výške 169,50 €,
t e d a :

v bodoch 1/ a 2/

neoprávnene vnikol do obydlia iného a spáchal taký čin prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť
vniknutiu,

t ý m s p á c h a l :

v bodoch 1/ a 2/
pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného
zákona účinného do 05.08.2024.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 101 odsek 1 Trestného zákona účinného do 05.08.2024, za podmienok uvedených v § 98
písmeno a) Trestného zákona účinného do 05.08.2024 upúšťa od potrestania mladistvého.

Podľa § 101 odsek 2 Trestného zákona účinného do 05.08.2024, určuje skúšobnú dobu vo výmere 8

(osem) mesiacov.

Podľa § 107 odsek 1 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona účinného do 05.08.2024, ukladá
výchovné povinnosti a obmedzenia:
- podrobiť sa probačnému dohľadu vykonávanému pobačným a mediačným úradníkom,

- bývať s rodičmi , ktorí sú zodpovední za jeho výchovu,
- dostaviť sa najmenej raz za dva mesiace v určenom čase na príslušný útvar Policajného zboru -
Obvodné oddelenie Policajného zboru Mojmírovce.

o d ô v o d n e n i e :

1T/21/2025

2

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Nitre (ďalej v texte iba „prokurátor“) podal dňa 03.04.2025 na Okresný
súd Nitra návrh na schválenie dohody o vine a treste vo veci ml. obvineného A. B. (ďalej v texte iba
„ ml. obvinený“), ktorý sa mal dopustiť v bodoch 1/ a 2/ pokračovacieho prečinu porušovanie domovej

slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona účinného do 05.08.2024.

Prokurátor uzatvoril s ml. obvineným dňa 02.04.2025 dohodu o vine a treste na základe toho, že
sa ml. obvinený priznal v celom rozsahu k spáchanému trestnému činu a súhlasil s navrhnutým
trestom, chyby v písaní v dohode o vine a treste a v návrhu na schválenie dohody o vine a treste,

prokurátor modifikoval na verejnom zasadnutí konanom dňa 05.06.2025, voči čomu nemali žiadne
výhrady procesné strany a s modifikáciou súhlasili (ml. obvinený, obhajca, zákonní zástupcovia ml.
obvineného, zástupca ÚPSVaR). Ml. obvinený súhlasil s navrhnutým trestom: podľa § 101 odsek 1
Trestného zákona účinného do 05.08.2024 za podmienok uvedených v § 98 písmeno a) Trestného
zákona účinného do 05.08.2024 s podmienečným upustením od potrestania mladistvého s určením

skúšobnej doby podľa § 101 odsek 2 Trestného zákona účinného do 05.08.2024 vo výmere 8 (osem)mesiacov, spolu s uložením výchovných povinností a obmedzení podľa § 107 odsek 1 písmeno a),
písmeno b) Trestného zákona účinného do 05.08.2024, spočívajúcich v:
- podrobiť sa probačnému dohľadu vykonávanému pobačným a mediačným úradníkom,

- bývať s rodičmi , ktorí sú zodpovední za jeho výchovu,
- dostaviť sa najmenej raz za dva mesiace v určenom čase na príslušný útvar Policajného zboru -
Obvodné oddelenie Policajného zboru Mojmírovce.

Na základe vyššie uvedeného návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste, súd nariadil

verejné zasadnutie. Mladistvý obvinený sa vyjadril, že porozumel konaniu o dohode o vine a treste ako
i samotnému obsahu dohody, na základe čoho mu boli položené otázky podľa § 333 odsek 3 Trestného
poriadku.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno a) Trestného poriadku súd zisťoval, či ml. obvinený rozumel návrhu na
dohodu o vine a treste, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno b) Trestného poriadku súd zisťoval, či ml. obvinený súhlasí, aby sa jeho
trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, na čo
odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno c) Trestného poriadku súd zisťoval, či ml. obvinený rozumie, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno d) Trestného poriadku súd zisťoval, či bol ml. obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa

s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno e) Trestného poriadku súd zisťoval, či ml. obvinený rozumel podstate
konania o návrhu na dohodu o vine a treste, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno f) Trestného poriadku súd zisťoval, či ml. obvinený rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu – v bodoch 1/ a 2/ - pokračovací prečin porušovanie domovej
slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona účinného do 05.08.2024, na to
odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno g) Trestného poriadku súd zisťoval, či ml. obvinený bol oboznámený
s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu -v bodoch 1/ a 2/-
pokračovací prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného
zákona účinného do 05.08.2024, po aplikácii § 117 odsek 1 Trestného zákona, že je možné potrestať
páchateľa trestom odňatia slobody na 6 (šesť) mesiacov až 2 (roky) roky a 6 (šesť) mesiacov, na čo

odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno h) Trestného poriadku súd zisťoval, či sa ml. obvinený dobrovoľne priznal
a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako v bodoch
1/ a 2/ - pokračovací prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b)

Trestného zákona účinného do 05.08.2024, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno i) Trestného poriadku súd zisťoval, či ml. obvinený súhlasí s navrhovaným
trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu – v jeho prípade s podľa §
101 odsek 1 Trestného zákona účinného do 05.08.2024 za podmienok uvedených v § 98 písmeno

a) Trestného zákona účinného do 05.08.2024 podmienenčné upustenie od potrestania mladistvého
s určením skúšobnej doby podľa § 101 odsek 2 Trestného zákona vo výmere 8 (osem) mesiacov, spolu
s uložením výchovných povinností a obmedzení podľa § 107 odsek 1 písmeno a), písmeno b) Trestného
zákona účinného do 05.08.2024, spočívajúcich v:
podrobiť sa probačnému dohľadu vykonávanému pobačným a mediačným úradníkom,

bývať s rodičmi , ktorí sú zodpovední za jeho výchovu,
dostaviťsanajmenejrazzadvamesiacevurčenomčasenapríslušnýútvarPolicajnéhozboru-Obvodné
oddelenie Policajného zboru Mojmírovce, na čo odpovedal „Áno“.Podľa § 333 odsek 3 písmeno j) Trestného poriadku súd zisťoval, či si ml. obvinený uvedomuje, že ak súd
príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo odpovedal „Áno“.

Mladistvý obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal zrozumiteľne a určito, slobodne
a vážne „áno“.

Podľa § 334 odsek 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,

primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody
vrozsahuuvedenom vnávrhu nadohoduovineatreste,akobvinenýnavšetkyotázkyodpovedal„áno“.

Vzhľadom na to, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom ml. obvinený na všetky otázky položené mu podľa § 333 odsek 3 písmeno
a) až písmeno j) Trestného poriadku odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste so

súhlasom obhajcu, opatrovníka ml. obvineného, zástupkyne Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v
Nitre a prokurátora schválil a potvrdil ju rozhodnutím, ktoré je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

1T/21/2025
2

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371
odsek 1 písmeno c) a odsek 2 Trestného poriadku.