Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 5, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ps/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125268207
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125268207.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, v právnej veci

starostlivosti o obmedzeného spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
C., D. X, toho času umiestnený v Domove sociálnych služieb LIBERTAS, so sídlom Lučenec, Tuhárske
námestie 11, zastúpený opatrovníkom Banskobystrický samosprávny kraj, so sídlom Banská Bystrica,
Námestie SNP 23, o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e právny úkon opatrovníka – Banskobystrický samosprávny kraj, ktorý
za obmedzeného spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, ako záložcu uzatvoril dňa
19.03.2025 Záložnú zmluvu k nehnuteľnostiam vo výlučnom vlastníctve obmedzeného spôsobilosti na

právne úkony, evidované Okresným úradom Banská Bystrica, katastrálny odbor, na liste vlastníctva č.
XXXX, v okrese Banská Bystrica, obec Banská Bystrica, katastrálne územie E., v spoluvlastníckom
podiele 1/1 a to:

– jednoizbový byt č. 1 nachádzajúci sa vo vchode č. 1 na prízemí obytnej budovy so súpisným číslom
XXXX, ktorá sa nachádza na parcele registra „C“ evidovanej na katastrálnej mape č. XXX, o výmere
343 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,

– podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve vo veľkosti
3876/248977,

– spoluvlastnícky podiel k pozemku vo veľkosti 3876/248977,

so záložným veriteľom – bankou: Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO:
00151653, ktorej predmetom je zriadenie záložného práva k nehnuteľnostiam v prospech banky ako

záložného veriteľa na zabezpečenie Zmluvy o splátkovom úvere č. 52246515517 uzatvorenej medzi
záložným veriteľom: Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00151653 a dlžníkom:
F. G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/XX, C. C..

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník obmedzeného spôsobilosti na právne úkony sa návrhom podaným dňa 28.03.2025
domáhal schválenia právneho úkonu, a to záložnej zmluvy, ktorú za obmedzeného spôsobilosti na
právne úkony uzavrel dňa 19.03.2025.
2.Podľa§119zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok,právnyúkon,ktorýurobilzákonný

zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého.
3. Podľa § 28 zákona č. 40/1964 Občiansky zákonní, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať
majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné
schválenie súdu.4. Nakoľko opatrovník obmedzeného spôsobilosti na právne úkony sa vzdal práva podať odvolanie, súd
pri písomnom vyhotovení rozhodnutia postupoval podľa § 221, písm. a) CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné písomné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.
V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie

odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).
Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia sa navrhovateľka vzdala práva podať vo

veci opravný prostriedok, bolo by jej prípadné odvolanie právne neúčinné.
Banská Bystrica, 5. júna 2025
Mgr. Ingrid Steinsdorferová

s u d c a
Za správnosť vyhotovenia:

Mária Dobrotová