Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 24, 2025

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2Ps/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7724201051
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:7724201051.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Jana Uhrínová, v statusovej veci A. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytom A. X, A., zastúpeného opatrovníčkou A. C., nar. XX.X.XXXX, bytom A. X, A., na návrh
navrhovateľa A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. X, A., v konaní o povolenie preberať dôchodok, takto

r o z h o d o l :

I./ Návrh zamieta.

II./ Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Navrhovateľ podal na tunajší súd dňa 5.3.2024 návrh na povolenie preberať dôchodok. Návrh
odôvodnila tým, že je dospelý, má 34 rokov. Všetko si vybavuje sám, chodí sám na ambulantnú liečbu.

2./ Opatrovníčka navrhovateľa podaním doručeným súdu dňa 16.4.2024 oznámila súdu, že súhlasí
s tým, aby navrhovateľ preberal svoj dôchodok.

3./ Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom návrhu a zistil tento skutkový stav:

4./ Navrhovateľ žiadal, aby súd povolil navrhovateľovi preberať dôchodok.

5./ Súd predvolal navrhovateľa a jeho opatrovníčku na informatívny výsluch na deň 1.4.2025. U obidvoch
bolo vykázané doručenie predvolania, pričom ani jeden z predvolaných sa neustanovil na informatívny
výsluch. Taktiež navrhovateľ aj jeho opatrovníčka boli predvolaní na pojednávanie na deň 24.4.2025,
na ktoré sa opätovne nedostavili.

6./ Podľa § 10 ods. 2 z. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom znení, ak fyzická osoba pre
duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov

alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho
spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

7./ Podľa § 231 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), v konaní
o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne
úkony, b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, c) navrátení spôsobilosti
fyzickej osoby na právne úkony.

8./ Súd dospel k záveru, že v danom prípade nie je preukázané splnenie podmienok, aby súd návrhu
navrhovateľa vyhovel. Navrhovateľ ani opatrovníčka sa neustanovili na informatívny výsluch vytýčenýna 1.4.2025 a zároveň sa neustanovili ani na pojednávanie dňa 24.4.2025, preto súd návrh navrhovateľa
zamietol.

9./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozhodnutie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).