Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 22, 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 33C/62/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1623201174
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Laurenčíková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1623201174.4

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX,
XXX XX D., 2/ E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/XX, XXX XX E., právne zast.: JUDr. Jozef
Dobrovič, advokát, IČO: 42 358 566, so sídlom Záhradnícka 27, 811 07 Bratislava, proti žalovanému:
Spojená škola sv. Františka Assiského, IČO: 42 256 887, so sídlom Kláštorné námestie 1, 901 01
Malacky, právne zast.: MAPLE & FISH s.r.o., IČO: 36 718 432, so sídlom Žižkova 22B, 811 02 Bratislava,

o náhrade škody za bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd p r i z n á v a žalovanému voči žalobcom nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou súdu dňa 02.06.2023 domáhali voči žalovanému zaplatenia sumy

1.783 Eur s príslušenstvom titulom náhrady bolestného maloletého H. B. a zaplatenia sumy 16.954 Eur
zamimoriadnezvýšenienáhradyzasťaženiespoločenskéhouplatneniapoškodenéhomal.H.B.o50%.

2. Uznesením č. k. 33C/62/2023-63 zo dňa 07.02.2024 súd konanie vo veci sťaženia spoločenského
uplatneniazastavilzdôvodu,žežalobcoviapredpísanýsúdnypoplatokvovýške947,00Eurvstanovenej
lehote nezaplatili. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 09.06.2024 v spojení s uznesením č. k.

33C/62/2023-76 zo dňa 23.05.2024, ktorým súd zamietol sťažnosť žalobcov voči uzneseniu o zastavení
konania vo veci sťaženia spoločenského uplatnenia. Súd ďalej konal len o žalobe o náhradu škody za
bolesť.

3. Pred prejednaním veci v jej merite žalobcovia prostredníctvom právneho zástupcu podaním
doručeným súdu dňa 27.01.2025 zobrali žalobu v celom rozsahu späť a navrhli konanie zastaviť.

K otázke rozhodnutia súdu o nároku na náhradu trov konania sa nevyjadrili.

4. Podľa § 144 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca
môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Späťvzatie žaloby predstavuje jeden z dispozičných práv žalobcu ako strany sporu s postavením

tzv. dominus litis (pán sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi ako prejavmi jeho vôle, ovplyvňovať
priebeh a smerovanie súdneho konania. Vzhľadom na skutočnosť, že v prejednávanej veci vzaližalobcovia žalobu o náhradu škody za bolesť späť v celom rozsahu, súd konanie zastavil, pričom
neskúmal, či žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasí, nakoľko k späťvzatiu prišlo pred začatím
pojednávania.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 256 ods. 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd

prizná náhradu týchto trov protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do

60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

12. Ustanovenia Civilného sporového poriadku vzťahujúce sa k úprave náhrady trov konania vychádzajú
zo zásady procesného zavinenia, čo znamená, že trovy je povinná nahradiť tá zo strán, ktorá zavinila,

že vznikli. Podaním žalobcov doručeným súdu dňa 27.01.2025 vzali žalobcovia žalobu v celom rozsahu
späť bez uvedenia dôvodu. Uvedené znamená, že tak procesne zavinili zastavenie konania. V danom
prípade tak vznikol nárok na náhradu trov konania žalovanému. Na základe uvedeného súd žalovanému
priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov rozhodne súdny úradník
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

13. Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch
vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 prvá veta C.s.p.)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).