Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 23, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/10/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125207988
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125207988.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, na návrh

navrhovateľa A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. E. F. XX, toho času bytom G. H., právne
zastúpený JUDr. Martinom Dianiškom, LL.M., advokátom so sídlom Banská Bystrica, Stoličková 4, proti
manželke H. F. B., I. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. J., K. XX, o rozvod manželstva a úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletým deťom B., J., nar. XX.XX.XXXX
a L., nar. XX.XX.XXXX bytom u rodičov, v konaní zastúpená opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Banská Bystrica, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľa A. B., nar. XX.XX.XXXX a manželky H. F. B., I. H., nar. XX.XX.XXXX,

uzavreté dňa XX.XX.XXXX v Banskej Bystrici, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Banská
Bystrica, vo zväzku XX, ročník 2015, na strane XX, pod poradovým číslom XXX, r o z v á d z a .

II. Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností na čas po
rozvode k maloletým deťom B., J., nar. XX.XX.XXXX a L., nar. XX.XX.XXXX v tomto znení:

Maloleté deti B., J. a L. sa z v e r u j ú do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov tak,

že striedavá osobná starostlivosť obidvoch rodičov sa bude realizovať tak, že osobnú starostlivosť
o maloleté deti od stredy 8.00 h nepárneho týždňa v roku do pondelka 8.00 h párneho týždňa v roku a od
stredy 8.00 h do piatku 8.00 h párneho týždňa v roku bude zabezpečovať matka, ktorá je oprávnená
maloleté deti v tomto období zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach a od pondelka 8.00
h párneho týždňa v roku do stredy 8.00 h párneho týždňa v roku a od piatku 8.00 h párneho týždňa v roku
do stredy 8.00 h nepárneho týždňa v roku osobnú starostlivosť o maloleté deti bude zabezpečovať otec,
ktorý je oprávnený v tomto období maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach.

Matka je o p r á v n e n á stretávať sa s mal. deťmi B., J. a L. každý rok počas letných prázdnin od
01.07. do 07.07., od 15.07. do 22.07., od 29.07. do 05.08., od 12.08. do 19.08. od 26.08. do 02.09., vždy
od 9.00 h do 9.00 h a počas zimných prázdnin každý nepárny rok od 24.12. od 9.00 h do 25.12. do 9.00
h a každý párny rok od 31.12. od 9.00 h do 01.01. nasledujúceho roka do 9.00 h.

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. deťmi B., J. a L. každý rok počas letných prázdnin od
07.07. do 15.07., od 22.07. do 29.07., od 05.08. do 12.08., od 19.08. do 26.08., vždy od 9.00 h do 9.00

h a počas zimných prázdnin každý párny rok od 24.12. od 9.00 h do 25.12. do 9.00 h a každý nepárny
rok od 31.12. od 9.00 h do 01.01. nasledujúceho roka do 9.00 h.

Otec je o p r á v n e n ý v stanovené dni a hodiny maloleté deti od matky prevziať na adrese domácnosti
matky a matka sa zaväzuje v stanovené dni a hodiny maloleté deti otcovi odovzdať na adrese svojej
domácnosti.

Otec sa z a v ä z u j e maloleté deti matke v stanovené dni a hodiny odovzdať na adrese domácnosti
matky.Rodičia sa z a v ä z u j ú maloleté deti v stanovené dni a hodiny odovzdávať si do osobnej starostlivosti
s potrebnými osobnými vecami a maloleté deti riadne pripraviť na starostlivosť druhého rodiča.

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. detí B., J. výživným vo výške 270 eur mesačne a L.
výživným vo výške 230 eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom
nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva.
III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom podaným dňa 22.01.2025 sa domáhal rozvodu manželstva a úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode z dôvodu, že s manželkou mali
rozdielne predstavy o budúcnosti a o spôsobe života, čo bolo nezlučiteľné s ďalším pokračovaním v ich
vzťahu. Vzťahy medzi nimi sú teda trvalo rozvrátené, narušené, a rovnako aj vzájomná dôvera, ktorá
je základom manželstva, už medzi nimi neexistuje. Z uvedených dôvodov si už nevedia s manželkou

predstaviť návrat k spoločnému životu a k spoločnému žitiu, nakoľko by tento stav nepriniesol spokojnosť
a pohodu ani jednému z nich, a rovnako ani maloletým deťom, ktoré by vyrastali v takomto prostredí.
2. Manželka navrhovateľa súhlasila s rozvodom manželstva a tvrdenia navrhovateľa o rozvrate ich
manželstva potvrdila.
3. V prípade rozvodu manželstva rodičia navrhli súdu schváliť dohodu o úprave výkonu rodičovských

práv a povinností k maloletým deťom zo dňa 27.11.2024 spolu s dodatkom zo dňa 23.05.2025, ktorú
opatrovník odporučil súdu schváliť s odôvodnením, že je v záujme maloletých detí, neodporuje zákonu.

4. Podľa § 23 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
ako „zákon o rodine“), súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy

medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a
od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli
k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

5. Podľa § 24 ods. 1, 3, 4, 5 zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov,
do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov,
kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo

maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov
o výške výživného. Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť
o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch
rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou
osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá

osobná starostlivosť v záujme dieťaťa. Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri
rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje
právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného

prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom.
Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov
a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho
osobného styku s obidvomi rodičmi.
6. Podľa § 25 ods. 2 zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom

podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.
7. Podľa § 62 ods. 6 zákona o rodine, ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné

neurčuje.8. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ, právny zástupca navrhovateľa, manželka navrhovateľa sa vzdali
práva podať odvolanie voči výroku o rozvode manželstva a trovách konania a opatrovník voči výroku
o schválení rodičovskej dohody, súd pri písomnom vyhotovení rozhodnutia postupoval podľa § 221 písm.
a) CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné písomné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,

v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť

do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov vo veciach starostlivosti o maloletých, rodičia nie
sú oprávnení podať odvolanie.
Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola uložená
peňažnápovinnosťmôžeoprávnenýpodaťnávrhnavýkonexekúciepodľazákonač.233/95Z.z.vznení
neskorších predpisov (Exekučný poriadok).Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia účastníci konania vzdali práva podať vo
veci opravný prostriedok, bolo by ich prípadné odvolanie právne neúčinné.
Banská Bystrica, 23. mája 2025

Mgr. Ingrid Steinsdorferová

s u d c a

Za správnosť vyhotovenia:
Mária Dobrotová