Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nitra

Judgement was issued by JUDr. Mária Ondrejová

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 2T/14/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125010648
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125010648.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNitravkonanípredsamosudkyňouJUDr.MáriouOndrejovou,vtrestnejveciodsúdenéhoA.

B., stíhaného pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona
s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno h) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, vydáva podľa § 353
odsek 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený:
A. B., narodený XX.XX.XXXX v Leviciach,
trvale bytom A. C. XX,

sa uznáva vinným, že:

po požití väčšieho množstva alkoholických nápojov v rozpore s ustanovením § 4 odsek 2 písmeno c)
zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov viedol dňa 24.08.2024 o 16:40
hodine po ceste I. triedy číslo 65 v smere od obce Beladice na Zlaté Moravce v čase, keď mal odobratý

vodičský preukaz osobné motorové vozidlo značky Peugeot 2008 s evidenčným číslom D., pričom pri
prejazde ľavotočivou zákrutou v katastri obce Choča v rozpore s ustanovením § 16 odsek 1, odsek 4
zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke prekročil maximálnu povolenú rýchlosť 90 km/h, keď viedol
vozidlo rýchlosťou najmenej 109 km/h a zároveň neprispôsobil svoju rýchlosť svojim schopnostiam,
stavu a povahe vozovky, následkom čoho v ľavotočivej zákrute vyšiel s vozidlom vpravo mimo vozovky,
kde narazil pravou časťou vozidla do svahu priekopy s krovinami, kde bolo vozidlo Peugeot 2008
vysmerované vľavo do zvodidiel a následne sa prevrátilo, následkom čoho utrpela spolujazdkyňa vo
vozidle Peugeot 2008 C. A. trieštivú zlomeninu tela druhého driekového stavca s posunom kostných

úlomkov do miechového kanála so zúžením miechového kanála s dobou liečenia najmenej 6 mesiacov
so závažným obmedzením na bežnom spôsobe života najmenej 3 mesiace, pričom v čase dopravnej
nehody mal obvinený alkohol v dychu najmenej v hodnote 0,87 mg/l etanolu vo vydychovanom vzduchu,

teda:

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -

porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona a zároveň vykonával v stave vylučujúcom
spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo
zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

tým spáchal:

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom

na ustanovenie § 138 písmeno h) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom ohrozenia pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.Za to mu súd ukladá:

Podľa § 157 odsek 2 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného
zákona, zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona, s použitím § 38 odsek
2 Trestného, po aplikácii § 41 odsek 1 Trestného zákona a § 42 odsek 1 Trestného zákona, súhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa§51odsek1Trestnéhozákonasúdvýkontrestuodňatiaslobodypodmienečneodkladáasúčasne
obvinenému ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.
Podľa § 51 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona mu súd ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia.
Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uložený obvinenému trestným

rozkazom Okresného súdu Levice sp. zn.: 7T/12/2024 zo dňa 19.11.2024, doručený obvinenému dňa
27.11.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06.12.2024, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto
výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2, odsek 3 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá

akéhokoľvek druhu vo výmere 6 (šesť) rokov 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému, aby nahradil poškodenej Všeobecnej
zdravotnej poisťovni, a.s., pobočka Nitra, so sídlom Mostná 58, 949 01 Nitra, IČO: 35 937 874,
spôsobenú škodu vo výške 6 377,18 eur.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodenú organizáciu Slovenská správa ciest,
so sídlom Dúbravská cesta 1152/3, 841 04 Bratislava, IČO 00 003 328, s ich nárokom na náhradu škody
na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde alebo na pošte a je adresovaný súdu,
ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný súd Nitra), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o
náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného

na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj
vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu
podala oprávnená osoba odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného
poriadku o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu. Ak bol odpor

podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného pojednávania, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak
Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:
- a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- b) odpor bol vzatý späť ,dňom jeho späťvzatia,

- c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.