Opravné uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Monday, April 28, 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 24CoP/26/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7122207020
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Har Tzvi
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:7122207020.3

Opravné uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Elišky Har Tzvi a členov senátu
JUDr. Moniky Tobiašovej a Mgr. Miloša Koleka vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar.
XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX obaja bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny D., dieťa rodičov: matka Y. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. 8, XXX XX
I., zastúpená Advokátska kancelária Zuzana Papšíková, s.r.o., so sídlom Jégeho 8, 821 08 Bratislava

a otec U.. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. 1, D., zastúpený Advokátka kancelária Nicol Hlaváčiková,
s.r.o., so sídlom Bočná 10, 040 01 Košice, v konaní o návrhu otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností, o odvolaní matky a otca proti rozsudku Mestského súdu Košice, č.k. 12P/83/2022-321
zo dňa 11.10.2023, takto

r o z h o d o l :

I. Opravuje záhlavie rozsudku Krajského súdu v Prešove, č.k. 24CoP/40/2024-419 zo dňa 26.09.2024
tak, že označenie účastníkov, ktorí podali odvolanie správne znie:

„o odvolaní matky a otca proti rozsudku Mestského súdu Košice, č.k. 12P/83/2022-321 zo dňa
11.10.2023“.

II. Opravuje rozsudok Krajského súdu v Prešove, č.k. 24CoP/40/2024-419 zo dňa 26.09.2024 vo výroku

I. tak, že má správne znieť:

„I. Mení rozsudok vo výroku II. v časti začiatku styku tak, že otec je oprávnený stretávať sa s mal.
A. a A. každý 6. týždeň od piatka od 21.00 hod. do nedele do 13.00 hod. počínajúc prvým víkendom
nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku, v časti miesta odovzdania a preberania maloletých detí,
ktoré bude realizované v mieste bydliska otca. V prevyšujúcej časti výrok II. potvrdzuje.“

III. Opravuje odôvodnenie rozsudku Krajského súdu v Prešove, č.k. 24CoP/40/2024-419 zo dňa
26.09.2024 tak, že za pôvodný odsek č. 4 sa vkladajú odseky č. 4.1, 4.2 a 4.3, ktoré znejú nasledovne:

„4.1 Proti poslednej vete výroku II. rozsudku (úprava preberania a odovzdávania maloletých) podal
odvolanie otec podľa § 365 ods. 1 písm. d), f), h) CSP a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv

a základných slobôd. Navrhol, aby odovzdanie maloletých sa uskutočňovalo v mieste bydliska matky s
tým, že matka maloleté deti na styk s otcom riadne pripraví a po skončení styku si matka maloleté deti
prevezme v mieste bydliska otca. Vo svojom odvolaní vytkol súdu prvej inštancie, že pri rozhodovaní
o spôsobe preberania a odovzdávania detí počas styku cez jednotlivé prázdniny nerešpektoval oboma
rodičmi odsúhlasený rovnoprávny spôsob a rozhodol nedôvodne inak. Poukázal na to, že je zdravotne
ťažko postihnutá osoba a cestovanie, obzvlášť tak zdĺhavé ako z D. do I. je pre neho mimoriadne

náročné. Rovnomerné rozdelenie ciest je preto z pohľadu jeho zdravotnej kondície obzvlášť dôležitá
skutočnosť a súd prvej inštancie nemal dôvod nerešpektovať dohodu rodičov ohľadom preberania a
odovzdávania detí, obzvlášť ak nekorešponduje so zásadou rovnosti rodičov.

4.2 Kolízny opatrovník vo svojom vyjadrení k odvolaniu otca odporúčal, aby odvolací súd prihliadol na
vyjadrenia rodičov, ktorí poskytli súdu zhodné stanoviská vo veci odovzdávania a prevzatia maloletých

detí, ktoré sú v súlade s najlepším záujmom maloletých detí.4.3 Matka k podanému odvolaniu otca uviedla, že sa pridržiava svojich doterajších vyjadrení.“

IV. Opravuje odôvodnenie rozsudku Krajského súdu v Prešove, č.k. 24CoP/40/2024-419 zo dňa
26.09.2024 tak, že v bode 7. odôvodnenia sa za poslednú vetu vkladá nasledovná veta:

„Vzhľadom na uvedené odvolací súd preto tiež zmenil výrok II. rozsudku súdu prvej inštancie v časti
odovzdania a preberania maloletých detí tak, že toto bude prebiehať v mieste bydliska otca.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd v predmetnej veci rozhodol rozsudkom zo dňa 26.09.2024
o odvolaní matky a o odvolaní otca proti rozsudku Mestského súdu Košice, č.k. 12P/83/2022-321 zo
dňa 11.10.2023.

2. Dňa 14.03.2025 bola súdom prvej inštancie predložená vec spolu s opravným prostriedkom, ktorý

podal otec a tiež spolu s vyjadreniami matky a kolízneho opatrovníka.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Krajský súd v Prešove zistil, že v písomnom vyhotovení svojho rozsudku, konkrétne v jeho záhlaví bol
uvedený neúplný údaj o účastníkoch, ktorí podali odvolanie proti prvoinštančnému rozsudku a rovnako
ani v odôvodnení rozhodnutia nebol uvedený podstatný obsah odvolania otca a ani podstatné obsahy
vyjadrení ostatných účastníkov konania a odôvodnenia rozhodnutia v tejto časti.

6. Aj keď odvolaciemu súdu bolo predložené odvolanie otca zo strany prvoinštančného súdu
oneskorene, odvolací súd si bol v čase rozhodovania o odvolaní vedomý odvolacích argumentov otca a
pri rozhodovaní na nich prihliadol. Vzhľadom na to, že o odvolaní otca bolo rozhodnuté, čo nepochybne
vyplýva z druhej vety výroku I. rozsudku odvolacieho súdu, ako aj z odôvodnenia rozsudku odvolacieho
súdu,avšakvdôsledkuinejzrejmejnesprávnostineboloodvolanieotca,vyjadrenieostatnýchúčastníkov

konania a odôvodnenie odvolacieho súdu v tejto časti premietnuté aj v záhlaví, výrokovej časti a v
odôvodnení písomného vyhotovenia rozsudku odvolacieho súdu, Krajský súd v Prešove tieto iné zrejmé
nesprávnosti v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami opravil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

7. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov; § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.

2 CSP).Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné

doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená

vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).