Uznesenie Judgement was issued on Friday, February 23, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/25/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124227748
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124227748.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloletú A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom
u matky, v konaní zastúpenú opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica,
dieťa matky B. C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. B., E. XX a otca E. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
B. B., C. F. XX, o úpravu práv a povinností k maloletej, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca o nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 16.02.2024 z a m i e t a .

Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

II. Súd maloletú A. A., nar. XX.XX.XXXX dočasne o d o v z d á v a do starostlivosti matky.

III. Súd návrh matky vo zvyšku z a m i e t a .

IV. Toto neodkladné opatrenie t r v á do právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súde
Banská Bystrica pod sp. zn. 32P/25/2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka návrhom podaným dňa 14.02.2024 sa vo veci samej domáha úpravy výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletej tak, že maloletá sa zverí do jej osobnej starostlivosti, styk otca s maloletou sa

neupraví z dôvodu veku maloletej a teda jej neustáleného denného režimu, dojčenia a zároveň určenia
výživného otcovi vo výške 136,13 eur mesačne k jej rukám, počnúc dňom podania návrhu.

2. Otec návrhom podaným dňa 16.02.2024 sa domáhal nariadenia neodkladného opatrenia tak, že
„maloletá A. A., nar. XX.XX.XXXX sa do rozhodnutia o úprave styku a starostlivosti zveruje otcovi, t.
j. E. A., nar. XX.XX.XXXX“. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil 1/ tým, že jeho

expartnerka (matka maloletej) sa vyhráža, že ublíži jemu a maloletej, 2/ matka maloletej bola užívateľom
tvrdých drog, 3/ predávala sa na internete za peniaze, 4/ umelé mlieko nie je škodlivé pre rozvoj a vývin
dieťaťa, 5/ má podmienky prispôsobené na plnohodnotnú starostlivosť o maloletú. Otec k návrhu pripojil
rodný list maloletej, z ktorého vyplýva, že sa narodila XX.XX.XXXX, t. j. nemá ani 2 mesiace, zápisnicu
o podaní trestného oznámenia na matku, ktorá nepotvrdzuje aktuálne užívanie drog matkou, avšak
z oznámenia vyplýva, že dňa 10.01.2024 ho matka k maloletej nepustila. Ďalej k návrhu pripojil neúplnú

sms komunikáciu s matkou.

3. Matka dňa 19.02.2024 podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáha
zverenia maloletej do jej osobnej starostlivosti, neupravenia styku otca s maloletou z dôvodu veku
maloletej a teda jej neustáleného denného režimu, dojčenia a z dôvodu ohrozovania života, zdravia
maloletej otcom. Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila 1/ incidentom zo dňa

14.02.2024, 2/ jej strachom z otca. K incidentu zo dňa 14.02.2024 uviedla, že bola kočíkovať maloletú,
keď sa vracala domov pred panelákom v aute čakal otec maloletej, keď ju videl, vyšiel z auta, išiel za ňoua začal jej násilne brať kočík s maloletou. Bral ho so slovami, že teraz si ide maloletú kočíkovať on, čo
odmietla, pretože s maloletou bola von 2,5 hodiny, bolo už chladno a chcela ísť s ňou preto domov. Otec
jej ju odmietol dať. S kočíkom išiel k autu a odpojil od podvozku kočík a vaničku a naložil ju aj s maloletou

do auta, do auta taktiež nasadla, nechcela opustiť maloletú, otec jej v tom nebránil. Otec ich odviezol na
adresu jeho trvalého bydliska, kde zaparkoval auto, vybral vaničku a s maloletou išiel domov. S plačom
išla za ním, pri dverách ju zastavila matka otca s tým, že ona tam nebýva, nechceli ju pustiť dnu za
maloletou. Následne ju otec vyhnal až na ulicu z dôvodu, že nemá čo robiť na ich súkromnom pozemku.
Odišla preč, prišiel pre ňu jej otec a išli to nahlásiť na políciu. S políciou prišli tam a žiadali ho, aby

maloletú jej dal, čo otec odmietol. Prišla aj sociálna pracovníčka, ktorá sa snažila otcovi dohovoriť. Pod
nátlakom otca a jeho rodiny podpísala dohodu a následne si išla zobrať maloletú. Ku kŕmeniu maloletej
umelým mliekom uviedla, že ho pije len večer pred spaním, inak je celý deň na materskom mlieku.

4. Na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 32P/23/2024 na návrh otca podaný dňa 12.02.2024
prebieha konanie o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým otec sa domáha stretávania sa

s maloletou každý deň okrem víkendov a to v čase, ktorý určí matka a cez víkend na dve hodiny
denne a to v čase, ktorý určí matka s tým, že stretávanie sa bude realizovať za prítomnosti matky.
V prípade opustenia maloletej matkou na dlhšie ako 4 hodiny žiada, aby maloletá bola mu zverená
do starostlivosti po dobu, počas ktorej sa matka bude nachádzať mimo Banskej Bystrice. V prípade
návštevy akéhokoľvek lekára sa otec domáha informácie a prítomnosti. V rámci tohto konania sa

uskutočnilo informatívne stretnutie dňa 21.02.2024, z ktorého vyplynulo, že otec bol ochotný sa
dohodnúť, matka nebola prístupná rodičovskej dohode. Komunikácia rodičov nebola skoro žiadna.
Matkavrámciinformatívnehostretnutiapoukazovalanastrachzotca,najehopsychicképroblémyaotec
poukazoval na matkinu minulosť, kedy brala drogy a poskytovala sexuálne služby. V rámci tohto konania
opatrovník doručil súdu správu zo sociálneho zisťovania, z ktorej vyplynulo, že dňa 11.01.2024 vykonal

sociálne šetrenie v domácnosti matky. V domácnosti v čase sociálneho šetrenia sa nachádzala maloletá,
matka a stará matka zo strany matky. Maloletá spala zabalená v perinke v postieľke, domácnosť bola
v čase sociálneho šetrenia uprataná, vhodne a účelne zariadená, priestory boli vykúrené, matka spolu
s maloletou má k dispozícii samostatnú izbu, ktorá je zariadená primerane potrebám maloletej. Maloletá
má k dispozícii postieľku, vecičky na oblečenie. Matka ukázala hygienické potreby pre maloletú, plienky,

vajíčko. Opatrovník skonštatoval, že maloletá má v domácnosti matky vytvorené vhodné podmienky
pre svoj zdravý, všestranný vývoj. Taktiež skonštatoval, že maloletá je podľa vyjadrenia matky kojená
približne každé 3 hodiny, cca dvakrát za deň dostáva aj umelé mlieko.

5. Lustráciou v Registri Generálnej Prokuratúry súd zistil, že voči otcovi sa viedlo/vedú 14 trestných

konaní, z ktorých v 11 bol otec právoplatne súdom odsúdený.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 367 ods. 1,3,4 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení

neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené.

10. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických)
pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci ešte prípadne nevykonateľného

alebo očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
predbežnej úpravy. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti
nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, Z toho dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky tieskutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia (vo veci samej), ale musia
byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie.
Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.

11. Neodkladné opatrenie je opatrením výnimočným nie bežným, pretože každé rozhodnutie, ktorým
súd zasahuje do života rodiny je krajným riešením. V prípade nariadenia neodkladného opatrenia
v konaniach vo veci starostlivosti o maloleté deti je vždy prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Výkon
rodičovských práv a povinností nesmie vystaviť maloleté dieťa negatívnym vplyvom. Je potrebné brať

ohľad na záujmy dotknutých osôb, predovšetkým na záujem maloletého dieťaťa. Európsky súd pre
ľudské práva prisúdil zvláštny význam zvrchovanému záujmu dieťaťa, ktoré podľa svojej povahy
a závažnosti môže prevážiť nad záujmom rodiča. Toto konštatovanie má na mysli potrebu nájdenia
určitého a konkrétneho spôsobu zosúladenia toho, čo je v záujme maloletého dieťaťa a čo je v záujme
jeho rodičov.

12. V danej veci tak otec ako matka sa domáhajú nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by im bola
maloletá dočasne zverená do ich starostlivosti. Súd tak mal osvedčenú potrebu nariadiť neodkladné
opatrenie preto, aby do právoplatného skončenia konania vo veci samej bola súdnym rozhodnutím
garantovaná stabilita a bezpečnosť prostredia, v ktorom sa maloleté dieťa bude zdržiavať. O potrebe
stabilizovania výchovného prostredia maloletej svedčí aj matkou opísaný incident zo dňa 14.02.2024,

kedy otec maloletú matke odňal, neumožnil jej niekoľko hodín prístup k maloletej, ktorá je vo veku
necelých 2 mesiacov, je kojená. S takýmto konaním otca sa súd žiadnym spôsobom nemôže stotožniť
a poukazuje len na neschopnosť otca konať v záujme maloletej. Maloletá vzhľadom na svoj vek je
prirodzene naviazaná na matku, ktorá je pre ňu vzťahovou osobou, pretože maloletá tým, že je kojená,
vníma blízkosť matky. Samotné kojenie je v takomto veku pre maloletú aj upokojujúce. Otec svojim

spôsobomživotaato11právoplatnýmiodsúdeniaminedávasúduanizárukuaschopnosťzabezpečovať
riadnu starostlivosť o maloletú. Naopak, matka je pre maloletú v tomto veku vzťahovou osobou, výživová
hodnota materinského mlieka je nenahraditeľná umelým mliekom, sociálnym šetrením v starostlivosti
matky neboli zistené žiadne nedostatky, matka pre výchovu maloletej má vytvorené vhodné bytové
podmienky, súd preto návrh otca na dočasné zverenie maloletej do jeho starostlivosti zamietol a naopak

maloletú odovzdal do starostlivosti matky. Tvrdenia otca o užívaní drog matkou, poskytovaní sexuálnych
služieb, ohrozenia života maloletej matkou vyhrážaním sa jej zabitím, súd žiadnym právne relevantným
spôsobom nemal preukázané. Tieto tvrdenia otca sú len v rovine jeho domnienok, pretože ani z jeho
výsluchu v rámci trestného konania nevyplynulo, že by matka aktuálne požívala drogy. Súd nemohol
zobrať do úvahy ani sms správy predložené otcom, pretože z nich nie je zrejmé, v akých súvislostiach

boli písané, čo tomu predchádzalo, aká situácia, či ide o reakciu matky napr. na neprimerané požiadavky
otca. Sms správy tak nepredstavujú pre súd reálny obraz o rodinnej situácii maloletej. Súd však z sms
správ môže vyhodnotiť, že rodičovský vzťah je narušený a rodičia ohľadom maloletej sa nevedia
dohodnúť. Súd len pre úplnosť uvádza, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia posúdil
podľa obsahu ako neodkladné opatrenie v zmysle § 367 CMP a nie podľa § 365 CMP (ako tzv. 24-

hodinové neodkladné opatrenie).

13. Súd návrh matky na neupravenie styku otca s maloletou zamietol z dôvodu, že bola bezpečne
a nepochybne preukázaná neschopnosť rodičov dohodnúť sa na úprave styku otca s maloletou, o čom
svedčí samotný návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia vedený na Okresnom súde Banská

Bystrica pod sp. zn. 32P/23/2024, o ktorom súd v zákonnej lehote rozhodne. Súd len pre úplnosť uvádza,
že účelom neodkladného opatrenia je dočasne upraviť pomery a preto neupravenie styku tak ako matka
žiadala je v rozpore s účelom neodkladného opatrenia. Aj z tohto dôvodu bol súd nútený návrh matky
v tejto časti zamietnuť.

14. Dobu trvania neodkladného opatrenia súd podľa § 330 ods. 1 CSP vymedzil do právoplatného
skončenia konania vo veci samej vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 32P/25/2024.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné písomné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,

v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť

do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,

môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého je vykonateľné vyhlásením; ak sa
nevyhlasuje, je vykonateľné len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 4 CMP).

Banská Bystrica, 23. februára 2024

Mgr. Ingrid Steinsdorferová
s u d c a

Za správnosť vyhotovenia:
Martina Pálková