Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 19, 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Pc/9/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325200955
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hrehová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325200955.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Annou Hrehovou v právnej veci manžela A. B. C.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XX/XX, XXX XX F., právne zast. ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA
Čerevková, s.r.o., so sídlom Okružná 114, 071 01 Michalovce, proti manželke: G. C., H. A., nar.
X.X.XXXX, bytom I. XX, XXXXXX J., H. K., v konaní o návrh manžela na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným na Okresný súd Humenné dňa 07.04.2025 sa navrhovateľ domáhal rozvodu
manželstva z dôvodu, že ich manželstvo po jeho uzatvorení dňa 27.2.2024 bolo harmonické iba prvé
mesiace po jeho uzatvorení, nakoľko po uvedenej dobe ich vzájomné vzťahy s manželkou ochladli

a začali sa odcudzovať, pričom odporkyňa sa odsťahovala zo spoločného bytu bez udania dôvodu.

2. Dňa 06.05.2025 navrhovateľ doručil súdu podanie, označené ako návrh na späťvzatie, v ktorom
uviedol, že vzhľadom n to, že došlo k novým skutočnostiam a k tomu, že sa s manželkou dohodli na
zrušeníBSMberienávrhvovecirozvodu,vedenomnaOkresnomsúdeHumennépodsp.zn.5Pc/9/2015
ako navrhovateľ v celom rozsahu späť a navrhuje konanie zastaviť.

3. Podľa § 29 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku
(ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom
alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.

6. Podľa § 95 ods. 2 CMP, súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva

nebol doručený.

7. Vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľom - manželom a v súlade s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami, súd konanie o rozvod manželstva zastavil. Nakoľko manželke nebol návrh na rozvod
manželstva doručený, nebol vyžiadavaný jej súhlas so späťvzatím návrhu.

8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania.

Rovnako súd konštatuje, že po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania bude navrhovateľovi
vrátený krátený súdny poplatok za vedené konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a/ a písm. m/ CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (§ 362 ods. 1 a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).