Uznesenie Judgement was issued on Thursday, April 30, 2025

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7Cdo/20/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711205215
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Brňák
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2025:7711205215.4

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ E. O., narodená XX. G. XXXX, XXXX K. K., L.,
XXXXX, S., N., 2/ Z. F., narodený XX. H. XXXX, XXXX C. G., R. S., M., N., 3/ Z. F., narodený XX.
H. XXXX, správca zvereneckého fondu J. F. Z. V., XXXX C. G., R. S., M., N., 4/ C. F., narodený XX.
H. XXXX, XX W. XXst R. R. XXX, X. T., NY XXXXX N., 5/ Z. F., narodený XX. C. XXXX, XXXX P.
M. K., W. Y., CA XXXXX, N., zastúpených advokátkou JUDr. Danicou Holováčovou, Košice, Čajakova

5, proti žalovanej Slovenská republika - LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, Banská Bystrica,
Námestie SNP 8, IČO: 36038351, zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Irena Sopková, s.r.o.,
Bratislava, Dvořákovo nábrežie 7529/4E, IČO: 48301728, v mene ktorej koná advokátka a konateľka
JUDr. Irena Sopková, o určenie, že nehnuteľnosti patria do dedičstva po právnych predchodcoch
žalobcov, vedenom na Okresnom súde Michalovce pod sp. zn. 16C/67/2011, o dovolaní žalovanej proti
rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 29. októbra 2024 č. k. 6Co/128/2024-1689, o návrhu žalovanej

na odloženie vykonateľnosti a právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky do právoplatného skončenia konania o dovolaní žalovanej o d k l a d á
p r á v o p l a t n o s ť rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 29. októbra 2024 č. k. 6Co/128/2024-1689.

o d ô v o d n e n i e :

1. V konaní o dovolaní proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 29. októbra 2024 č.
k. 6Co/128/2024-1689, podala žalovaná návrh na odloženie vykonateľnosti a právoplatnosti ňou

napadnutého rozhodnutia. Predmetný návrh odôvodnila poukazom na dôvody uvedené v dovolaní,
a uviedla, že na základe právoplatného rozhodnutia súdu, že nehnuteľnosti patria do dedičstva
občanom N., prebehne dedičské konanie, a žalovaná bude nútená predmetné nehnuteľnosti vydať.
Ďalej uviedla, že vlastníci budú môcť s nehnuteľnosťami nakladať, t. j. speňažiť ich/predať/prenajať,
čo v prípade rozhodnutia dovolacieho súdu v prospech žalovanej spôsobí, že jej bude znemožnené
domôcť sa jej vlastníckeho práva. Podľa žalovanej sa môže nový vlastník/nájomca/právnická osoba ujať

obhospodarovania lesov, predovšetkým môže vykonať ťažbu drevnej hmoty, čím sa lesné nehnuteľnosti
znehodnotia, a tým dôjde k poškodeniu majetkových práv Slovenskej republiky, ako aj poškodeniu
všetkých občanov SR, ktorým tieto nehnuteľnosti patria, a ktorí z nich majú úžitok.

2. V zmysle ustanovenia § 444 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ak nejde o
rozhodnutie, ktoré ukladá povinnosť plniť, dovolací súd môže na návrh odložiť jeho právoplatnosť, ak sú

tu dôvody hodné osobitného zreteľa; ustanovenie § 230 tým nie je dotknuté.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k názoru, že návrh žalovanej na odklad právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia je dôvodný, pretože v prejednávanej veci existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa pre vyhovenie predmetnému procesnému návrhu, preto odložil právoplatnosť rozhodnutia
odvolacieho súdu tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, a to až do právoplatnosti rozhodnutia

o dovolaní žalovanej.4. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.