Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 9, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 0Er/2223/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6621200403
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Fehérváriová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6621200403.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: PHARMSWISS a.s., so sídlom ČA 65, 036 01
Martin, IČO: 31 647 847, ktorý bol dňa 23.11.2021 ex offo vymazaný z obchodného registra, proti
povinnému: A. B. C., D. X. E. X, XXX XX F. D. G., o vymoženie 348,89 eur s príslušenstvom, vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom, Exekútorský úrad Liptovský Mikuláš, so sídlom
Štúrova 3520, 031 01 Liptovský Mikuláš pod sp.zn. EX 232/1998, o námietkach B. H. I., v čase konkurzu

oprávneného správkyne konkurznej podstaty úpadcu, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie sp.zn.: EX 232/1998 zo dňa 02.04.2020
s a z r u š u j e .

II. Súd u r č u j e , že ku dňu 01.01.2020 došlo k zastaveniu starej exekúcie.

III. Súdny exekútor n e m á n á r o k na náhradu paušálnych trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a žiadosti súdneho exekútora o udelenie
poverenia, dňa 12.11.1998 vydal súd poverenie, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie
proti povinnému.

2. Dňa 02.04.2020 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie z dôvodu, že došlo
k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba, pričom
ako oprávneného označil PHARMSWISS a.s., so sídlom ČA 65, 036 01 Martin, IČO: 31 647 847, zast.
B. H. I., B. XX, XXX XX E., správcom konkurznej podstaty.

3. V lehote na podanie námietok doručila B. H. I. súdnemu exekútorovi podanie, ktorým proti vydanému
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a výzve na úhradu trov starej exekúcie EX 232/1998 zo dňa
02.04.2020 vo veci povinnosti oprávneného zaplatiť trovy starej exekúcie vo výške 42,00 eur na účet
súdneho exekútora JUDr. Miroslava Šutliaka, Exekútortský úrad Liptovský Mikuláš podala z opatrnosti
námietku, nakoľko nesúhlasí so zaplatením trov starej exekúcie vo výške 42,00 eur oprávneným, a to

z dôvodu, že v súčasnej dobe už oprávneného nezastupuje vo funkcii správcu, a to s poukazom na
skutočnosť, že Krajský súd v Banskej Bystrici dňa 17.03.2016 zrušil konkurz na vyhlásený majetok
úpadcu PHARMSWISS a.s. „v konkurze“, ČA 65, 036 01 Martin, IČO: 31 647 847 a zbavil B. H. I., B.
XX, XXX XX E., funkcie správkyne konkurznej podstaty. V tejto súvislosti poukázala na publikovanú
skutočnosť v OV č. 55/2016 zo dňa 21.03.2016.

4. Súdny exekútor sa k námietkam správkyne nevyjadril.5. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca

2017 upravuje osobitný zákon.

6. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

7. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 (ďalej len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie
exekúcie (ďalej len "opätovný návrh").

8. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

9. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba

a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

10. Podľa § 3 ods. l ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

11. Podľa § 5 ods.1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

12. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia
prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého
došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis
skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného

a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu
exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na
úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie
podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie

oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie
a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

13. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú

exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

14. Podľa § 7 ods. 1, 2, 3 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej

exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorenéalebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

15. Súd má preukázané, že vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie, na ktorú sa
vzťahujú ustanovenia ZoUNEK. Súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa
§ 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK.

16. Z predloženého upovedomenia o zastavení starej exekúcie sp.zn. EX 232/1998, proti ktorému

smerujú námietky, súd zistil, že je v ňom ako oprávnený uvedená spoločnosť PHARMSWISS a.s., so
sídlom ČA 65, 036 01 Martin, IČO: 31 647 847, zast. B. H. I., B. XX, XXX XX E., správcom konkurznej
podstaty.

17. Na základe tvrdení uvedených v námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie súd
preverením v Obchodnom vestníku č. 55/2016 zistil, že Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením sp.zn.

25-25 K 133/99 zo dňa 17.03.2016 zrušil konkurz vyhlásený na majetok úpadcu PHARMSWISS, a.s. „v
konkurze“, ČA 35, 036 01 Martin, IČO: 31 647 847 a zbavil B. H. I., B. XX, XXX XX E. funkcie správkyne
konkurznej podstaty.

18. Dňom 23.11.2021 bola spoločnosť PHARMSWISS, a.s., ČA 35, 036 01 Martin, IČO: 31 647 847 ex

offo vymazaná z obchodného registra podľa § 768 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. v znení zákona
č. 390/2019 Z.z., čo súd zistil z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Žilina.

19. V zmysle uvedených skutočností upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore
s ustanoveniami ZoUNEK, keďže správkyňa konkurznej podstaty v čase jeho vydania už bola zbavená

funkcie, nemá teda povinnosť platiť trovy starej exekúcie. Zároveň výmazom z obchodného registra
pred rozhodnutím súdu o námietkach (23.11.2021) zanikla spôsobilosť oprávneného byť účastníkom
exekučného konania, t.j. ako subjekt práva neexistuje. V danej situácii teda paušálne trovy exekúcie
nemôže znášať ani spoločnosť PHARMSWISS, a.s., výzva súdneho exekútora na zaplatenie trov
exekúcie oprávneným je teda za súčasného stavu bezpredmetná, keďže neexistujúci subjekt práva

nemožno zaviazať uhradiť trovy exekúcie.

20. Súd preto rozhodol tak, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu trov starej
exekúcie vydané dňa 02.04.2020 súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom spisová značka
exekútora EX 232/1998, spisová značka súdu Er/2223/1998 zrušil v celom rozsahu.

21. Vzhľadom k tomu, že exekúcia nepochybne spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie, na ktorú
sa vzťahujú ustanovenia ZoUNEK, pričom od doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi uplynula rozhodná doba piatich rokov, súd zároveň určil, že ku dňu 01.01.2020
došlo k zastaveniu starej exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.