Rozhodnutie ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Judgement was issued on Wednesday, January 23, 2025

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17P/44/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724200676
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5724200676.8

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v konaní pred sudkyňou Mgr. Katarínou Janotovou vo veci starostlivosti súdu
o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, A. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar.
XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ako otec, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad
práce sociálnych vecí a rodiny Martin, Novomeského 4, 036 01 Martin; deti rodičov: matka E. F., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX G., H. I. J., t. č. bytom G. X, XXX XX C. - J. a otec C. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX K. L. XXX, H. C., v konaní o návrhu matky na zmenu úpravy práv
a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ukladá rodičom podrobiť sa poradenstvu v CDR Martin v rozsahu 30 hodín za účelom zlepšenia
rodičovských zručností a to vo vzťahu k matke rozvíjať predovšetkým výchovné pôsobenie a pomoc
pri plnení školskej dochádzky a školských povinností a k vedeniu detí k hygienickým návykom,
učeniu detí domácim pravidlám , zručnosti matky v hospodárení s financiami a vo vzťahu k otcovi

reflektívne počúvanie detí, oceňovanie detí , obmedzovanie direktívneho prístupu k deťom, budovaniu
sebavedomiadetí,zvládanieemocionálnychprejavovotcavovyhrotenýchsituáciáchvovzťahukdeťom.

II. Súd ukladá otcovi a deťom podrobiť sa psychologickému poradenstvu v CDR Martin v rozsahu 30
hodín za účelom napomôcť obnoveniu vzťahu otca s deťmi.

III. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Martin podá každé 3 mesiace súdu správu, či výchovné opatrenie
plní účel.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka návrhom doručeným súdu dňa 5.3.2024 žiadala, aby maloleté deti súd zveril do jej osobnej

starostlivosti a určil vyživovaciu povinnosť otca voči maloletým deťom. V návrhu uviedla, že rozsudkom
Okresného súdu Martin, sp. zn. 9P/69/2022 zo dňa 19.5.2022 boli maloleté deti zverené do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov a to v dvojtýždňových intervaloch. Uviedla, že otec pracuje
dlhodobo v zahraničí a ak sa mu predĺži pracovný turnus, starostlivosť o deti zabezpečuje jeho matka,
teda stará matka maloletých detí. Matka uviedla, že s manželom býva v prenajatom trojizbovom byte
a deti viackrát na ňu apelovali, že chcú zostať v jej domácnosti, ale pred otcom sa boja vyjadriť svoj

názor. Otec preferuje prísnu výchovu a neprimerane deti zaťažuje starostlivosťou o domácnosť- pranie
bielizne, kúrenie v starom dome a podobne. Deti nenavštevujú žiadne voľnočasové aktivity, maloletý C.
má diagnostikované poruchy učenia a má prideleného asistenta.

2. Otec sa k návrhu matky písomne vyjadril tak, že od schválenia rodičovskej dohody, ktorou boli deti
zverené do osobnej starostlivosti obidvoch rodičov – striedavá starostlivosť, tak to moc nefungovalo,

matka maloletých detí dlhodobo nekomunikovala, komunikácia bola zriedkavá a hlavne prostredníctvom
detí. Vedome si nebrávala D., C. a C. do osobnej starostlivosti, posielala ich do Kľačian, do bydliskaotca v čase, keď on tam nebol prítomný. Rodičia boli na základe tohto predvolaní na ÚPSVaR Martin,
následne si matka začala brávať všetkých päť detí. Matka zanedbáva svoje povinnosti ku všetkým
maloletým deťom, nevarí im, jedia dvakrát do dňa, rada si pospí a keď sa zobudí, až potom ide do

obchodu a začne variť. Ďalším problémom je hygiena, deti sa sprchujú raz za 7 dní, zubnú hygienu
nepoznajú. Keď sú deti u matky, vymeškávajú v škole veľa hodín, čo viedlo k zníženým známkam zo
správania o 2 stupne. Deti nielenže nechodia do školy, ale keď chodia, tak sú častokrát nepripravené.
Práve z tohto dôvodu sa otec rozhodol, že zanechá prácu v zahraničí a príde pracovať na Slovensko
a požiadal, aby deti boli zverené do jeho starostlivosti.

3. Po vykonanom dokazovaní súd prvej inštancie rozhodol tak, že:

M. C. deti A. nar. XX.X.XXXX, C. nar. XX.X.XXXX, A. nar. XX.XX.XXXX, D. nar. X.X.XXXX, C. nar.
XX.X.XXXX sa zverujú do osobnej starostlivosti matky E. F., nar. X.X.XXXX.

II. Otec C. B., nar. X.X.XXXX je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi A., C., A., D. a C. každý
nepárny týždeň v kalendárnom roku v sobotu od 15.00 hod. do 18.00 hod. a v nedeľu od 15.00 hod. do
18.00 hod. tak, že deti prevezme a po ukončení styku odovzdá v mieste bydliska matke.

III. Otec C. B., nar. X.X.XXXX je povinný platiť výživné na mal. A. v sume 120,- €, C. v sume 90,- €,

A. v sume 90,- €. D. v sume 70,- €, C. v sume 70,- € vždy do 15 – teho dňa v mesiaci k rukám matky
vopred,, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

IV. Nariaďuje sa súdny dohľad na výchovou maloletých detí A., C., A., D. a C. po dobu dvoch rokov
a o súčinnosť bude požiadaný ÚPSVaR Martin a škola, ktorú maloleté deti navštevujú, aby každé dva

mesiace podali súdu správu o výchovnom prostredí, starostlivosti o maloleté deti, škola predovšetkým
správu o dochádzke, o školských výsledkoch, pripravenosti maloletých detí na vyučovanie, o spolupráci
rodičov so školou a prípadne iné dôležité skutočnosti..

V. Súd ukladá matke E. F. a otcovi C. B. podrobiť sa poradenstvu v CDR Martin za účelom zlepšenia

rodičovských zručností.

VI. Daňový bonus si bude uplatňovať matka.

VII. Prídavky na deti bude poberať matka.

VIII. Bydlisko maloletých detí bude v mieste bydliska matky.

IX. Týmto dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Martin sp. zn. 9P/69/2022 z 19.5.2022 o výroku
o osobnej starostlivosti, výživnom, styku otca s maloletými deťmi, uplatňovaní daňového bonusu,

poberaní prídavkov na deti a mieste bydliska maloletých detí.

X. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

4. Proti rozsudku okresného súdu podal odvolanie otec detí, a to do výroku týkajúceho sa uloženia

výchovného opatrenia v súvislosti s podrobením sa poradenstva v CDR Martin za účelom zlepšenia
rodičovských zručností. V odvolaní uviedol: „Vzhľadom k danému nariadeniu, ktoré súd určil, mám za
to, že ja ako otec som si neni vedomý žiadnych pochybností k starostlivosti ohľadom mojich maloletých
detí počas našej striedavej starostlivosti, ktorú nám určil súd v máji 2022 sp. zn. 9P/69/2022. Ďalej
uvádzam, že súd rozhodol, že maloleté deti budú zverené matke. To pre mňa znamená, že zákonný

zástupca je matka, ktorá týmto rozhodnutím súdu nadobudla výhradné právo rozhodovať v mene detí.
Taktiež je povinná sa o ne poriadne starať a vychovávať ich. Pre mňa ako rodiča je to už obmedzovanie
slobody. Samozrejme akceptuje vôľu detí, s kým chcú bývať. Preto žiadam vážený súd, aby zrušil
povinné podrobovanie sa v poradenskom centre pre deti a rodiny CDR, ktoré ako som už uviedol, bolo
nariadené súdom sp. zn. 17P/44/2024-193“.

5. Odvolací súd rozsudok Okresného súdu vo výrokoch V. a X. zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.6. Odvolací súd oboznámením sa s obsahom napadnutého rozhodnutia a odvolania otca dospel k
záveru, že rozhodnutie okresného súdu náležitosti riadneho rozhodnutia nespĺňa nakoľko uloženie
výchovného opatrenia vo vzťahu k matke a otcovi zdôvodnil len jednou vetou. Ani vo výroku rozhodnutia

nie sú vymedzené otázky na ktoré je výchovné opatrenie zamerané. Okrem toho ak súd v odôvodnení
rozhodnutiauvádza,žerodičovskézručnostimajúnapomôcťajobnoveniuvzťahuotcasdeťmiabsentujú
dôvody tohto jeho záveru. Nie je tak preto zrejmé či tento načrtnutý cieľ vo vzťahu k otcovi nesúvisí s
využitím prípadného psychologického poradenstva. Potom sa natíska otázka či by mali/nemali byť tohto
účastné aj maloleté deti. Napokon je potrebné uviesť, že poradenstvo by malo byť viazané na počet

hodín alebo stanovený časový úsek čo z rozhodnutia okresného súdu nevyplýva.

7. Okresný súd po vrátení veci krajským súdom vo veci nariadil pojednávanie, kde opätovne vypočul
rodičov a oboznámil sa s priebežnou správou CDR Martin o vykonávaní opatrení ambulantnou
a terénnou formou s dieťaťom, jeho rodičom a osobou, ktorá sa o dieťa stará.

8. Matka na pojednávaní uviedla, že napriek tomu, že Rozsudok Okresného súdu nie právoplatný vo
výroku, ktorým bolo rodičom uložené podrobiť sa poradenstvu v CDR Martin, tak ona toto na dobrovoľnej
báze absolvuje, chodí tam pravidelne s tým, že je dohoda taká, že následne prídu aj deti, hoci takáto
povinnosť súdom uložená nebola. Chce, aby sa riešilo, ako sa deti cítia, či sa zlepšili v škole a podobne.
Uviedla, že aktuálne deti chodia A. a C. do pôvodnej školy F. N. vo Vrútkach, pretože A. tam chcel

zostať, lebo je v poslednom ročníku a u C., v škole na Ľadovni, kde bývajú, neotvárajú 6. ročník, tak ho
tam nezobrali. Všetky ostatné deti chodia na Ľadoveň, na ZŠ Nade Hejnej. S maloletým C. navštívila
Centrum pedagogicko-psychologického poradenstva v Žiline a pravdepodobné je, že ho budú odporúčať
na špeciálnu školu. Všetky deti chodia do školy pravidelne, nevymeškávajú, oproti predchádzajúcemu
obdobiu je tam veľký rozdiel. Teraz v piatok A. bez vedomia matky odišiel k otcovi, matka má pocit, že

otec A. zmanipuloval. Vie, že hrajú nejaké počítačové hry, otec mu kúpil mobilný telefón, aj nejaké hry,
tak A. odišiel k otcovi. Keď sa matka snaží s A. telefonovať, tak v telefóne počuje, že otec stojí blízko
a niečo A. šepká.

9. Otec uviedol, že sa s rozhodnutím Okresného súdu nestotožňuje, pretože keď mal deti, počas

striedavej starostlivosti, tak sa o deti riadne staral, ničím sa neprevinil a teda výchovné opatrenie je pre
neho bezpredmetné. Je pravdou o tom, čo vypovedala matka, ktoré školy deti navštevujú, čo sa týka
C., myslí si, že sa učí dobre a nemá ísť do špeciálnej školy, v pôvodnej škole mal 225 vymeškaných
hodín, z toho 113 neospravedlnených. A. to má ťažké, nateraz chce zostať A. u otca, do školy chodí,
nemá veľa vymeškaných hodín.

10 Matka potvrdila, že C. v škole vymeškal, ospravedlnila ho, lebo mali podozrenie na astmu, mal
horúčky, bral antibiotiká a nakoniec skončil v nemocnici.

11. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že na začiatku novembra prišlo hlásenie zo ZŠ F. N., že

C. B. má neospravedlnené hodiny od začiatku školského roka, sociálna kurátorka navštívila domácnosť
matky, kde maloletý C. bol chorý, matka zdokladovala potvrdenie od lekára, aj z UNM, že bol maloletý
hospitalizovaný. Matka na dobrovoľnej báze navštevuje CDR Martin s cieľom zabezpečovania riadnej
starostlivosti o maloleté deti, aby sa zamerali na riadne plnenie povinnej školskej dochádzky, aby sa
nezopakovala situácia z predchádzajúceho obdobia. Matka aktívne spolupracuje.

12. Z prvej priebežnej správy z CDR Martin vyplýva, že matka uviedla, že je spokojná s tým, že aj jej
manžel má s deťmi dobrý vzťah. Čo sa týka otca maloletých detí, z vyjadrenia matky vyplynulo, že
o deti neprejavuje záujem. Potom, ako sa k nej v minulosti správal – údajne išlo aj o fyzické týranie, sa
tomu ani nečuduje, že maloleté deti k nemu nechcú chodiť. Matka tiež uviedla, že otec má stále vážny

problém s alkoholom. Deti spoločnosť otca nevyhľadávajú, maloletý A. a C. mu zvyknú občas aspoň
zatelefonovať.
Maloletý A. navštevuje 9. ročník ZŠ F. N., čo sa týka jeho správania, nemá s ním váženejšie problémy.
Maloletý C. je aktuálne v 6. ročníku ZŠ F. N., ktorý druhý krát opakuje. Matka doteraz nechápe, ako môže
navštevovať školu pre normálne deti. Je presvedčená o tom, že už dávno mal navštevovať špeciálnu

školu s poruchami učenia. V minulosti opakovane vraj absolvoval odborné vyšetrenia v CPP v Martine.
S maloletou A., D. a C., ktorí navštevujú ZŠ O. F. matka neudáva žiadne väčšie problémy.
Neospravedlnené hodiny nemajú žiadne. Matka sa posťažovala na otca, že v poslednom období zas
neplní vyživovaciu povinnosť.13. Podľa § 37 ods. 2, písm. d) ZoR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť
o uložení týchto výchovných opatrení: uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa

sociálnemu poradenstvu, alebo inému odbornému poradenstvu.

14. Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení a zisteného stavu veci súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

15. Treba uviesť, že po vrátení veci odvolacím súdom bolo potrebné zaoberať sa už len otázkou
výchovného opatrenia a náhradou trov konania. Ako vyplynulo z dokazovania, tak napriek tomu, že
výrok o uložení výchovného opatrenia z pôvodného rozsudku nenadobudol právoplatnosť, tak matka
dobrovoľne sa podrobuje poradenstvu v CDR Martin s tým, že je záujem do tohto poradenstva zapojiť aj
maloleté deti. Otec naopak zotrvával na pojednávaní na svojom tvrdení, že on sa s uložením výchovného
opatrenia nestotožňuje, pretože počas striedavej starostlivosti sa o deti riadne staral, ničím sa neprevinil

a vo vzťahu k jeho osobe je takéto výchovné opatrenie bezdôvodné. Súd uvádza tak, ako už uviedol
aj vo svojom prvotnom rozhodnutí, že z vykonaného dokazovania vyplynulo, že výchova ako na strane
matky, tak na strane otca je problémová. Problémy so starostlivosťou o maloleté deti boli zaznamenané
na strane obidvoch rodičov, a preto úloha súdu nebola jednoduchá. Matka je vo výchovnom prístupe
podstatne benevolentnejšia ako otec. Jej bytové podmienky, ako súd zistil s ohliadky, matka má

zabezpečené bývanie, ktoré zodpovedá potrebám maloletých detí, avšak je avizované, že u detí je
zanedbávaná hygiena, matka aj deti potvrdili, že matka ich posiela aj osprchovať, umožňuje im to, na
druhej strane však má benevolentný prístup a už nedohliadne, či deti takto aj učinili.
Pokiaľ ide o kontakt so školou, tak matka so školou nemá žiadny kontakt. Triedni učitelia nemajú ani jej
adresu,natelefónnečíslosajejnevediadovolať,matkanekontrolujesprávyvEdupage,nezúčastňujesa

rodičovských schôdzok. Keď sú deti v starostlivosti matky, vykazujú veľké množstvo neospravedlnených
absencií, a to práve z toho dôvodu, že matka nezabezpečila deťom dobitie kariet na MHD a súd poznajúc
pomery v meste Martin, je presvedčený, že z miesta bydliska matky do školy je taká vzdialenosť, ktorú
deti pešo rozhodne nemôžu absolvovať. Podľa vyjadrenia matky na poslednom pojednávaní, v súčasnej
dobe deti do školy chodia teraz riadne. Keďže deti v minulosti nemali dobité karty na MHD nešli do školy

a mali neospravedlnené hodiny a v súvislosti s týmto všetkých päť detí, ktoré chodia na jednu školu,
malo zníženú známku zo správania na stupeň tri. Bolo by možné polemizovať, či postup riaditeľa školy
v tomto prípade bol korektný, pretože za zanedbávanie starostlivosti zo strany rodiča potrestal zníženou
známkou zo správania maloleté deti. Znížená známka zo správania predsa sankcionuje porušenie
školského poriadku dieťaťom a nie rodičom.

Z vyjadrenia školy tiež vyplýva, že keď boli deti v starostlivosti otca včase striedavej starostlivosti,
chodili do školy lepšie pripravení, otec im zakupuje školské pomôcky, pracovné zošity, uhradí im obedy
v školskej jedálni na čas keď sú deti v jeho starostlivosti, zaplatí im dobitie kariet MHD, opäť na čas
keď sú deti v jeho starostlivosti. Ak prebieha akýkoľvek kontakt školy s rodičmi maloletých detí, je to
výlučne kontakt školy s otcom. Napriek tomu, že otec všetky tieto veci zabezpečuje, tak vykonaným

dokazovaním bolo preukázané, že maloleté deti chcú byť zverené do starostlivosti matky.
Súd zisťoval názor maloletých detí, ktorý je dôverný.
Rovnako tak požiadal súd aj psychológa o zisťovanie názoru maloletých detí a aj to ako sa vyjadrili
deti pred psychológom je dôverné, ale je o tom spísaná podrobná správa. Súd mal možnosť sa s ňou
oboznámiť, práve aj toto zisťovanie názoru maloletých detí súdom, psychológom ako aj správa od

psychológa z ÚPSVaR Martin, Referát poradensko-psychologických služieb, zavážila pri rozhodovaní
súdu komu majú byť deti zverené. Je zrejmé, že matka má k výchove benevolentnejší prístup a má
benevolentný prístup k celkovej starostlivosti o maloleté deti, avšak vykonaným dokazovaním bolo
preukázané, že prístup matky je láskavejší, chápavejší, deti sa cítia u nej bezpečne a spokojne. Súd je
presvedčený, že to, že matka má benevolentný výchovný prístup, ktorý prístup môže mať v budúcnosti

nepriaznivé dôsledky u maloletých detí, tak súd je presvedčený, že príslušnými výchovnými opatreniami
je možné tento matkin prístup správnym smerom korigovať.
Na druhej strane súd pozitívne hodnotí, že otec zabezpečuje deťom školské pomôcky, viacej sa s nimi
učí, udržiava kontakt so školou, pokiaľ sú deti u neho tak nevykazujú neospravedlnené absencie. Avšak,
bolo preukázané, že výchovný prístup otca je ďaleko prísnejší. Je pravdou, že otec žije v starom

rodinnom dome, ktorý vyžaduje rozsiahlejšiu rekonštrukciu, keď má deti u seba tak je na päť detí sám,
a je teda pochopiteľné, že od detí vyžaduje pomoc. Avšak rozhodujúci, podľa názoru súdu, je spôsob
akým túto pomoc od detí vyžaduje. Jeho prístup sa súdu javí ako direktívny, deti v čase platnosti
striedavej starostlivosti boli neprimerane zaťažované varením, praním, upratovaním a ďalšími domácimiprácami s tým, že následne sú unavené. Táto skutočnosť vyplýva jednak s SMS správ, ktoré deti
píšu matke, jednak vyplývaj aj zo správy školy, kde napríklad triedna učiteľka maloletého C. v správe
uviedla, že maloletý C. javí v škole známky únavy. Tiež je pravdou, že otec mal problémy s alkoholom –

uznesenímOkresnéhosúduMartin,sp.zn.24Nt/31/2024zodňa26.4.2024bolprepustenýzochranného
protialkoholického liečenia a ošetrujúca lekárka z psychiatrickej ambulancie sa vyjadrila, že na liečbu
dochádzal z počiatku menej pravidelne, ale inak dodržiaval liečebný režim v zmysle dodržiavania
abstinencie od alkoholu. Zo správ maloletých detí, ktoré adresovali matke vyplýva, že otec chodí domov
pod vplyvom alkoholu aj aktuálne. Tiež matka na poslednom pojednávaní pred tým než súd prvý krát

vo veci rozhodol uviedla, že po predposlednom pojednávaní, ako prišiel otec domov tak bol opitý, robil
krik a maloletým deťom vulgárne nadával, že ho „podrazili“, C. povedal, že je „skurvený potkan“ a A.,
že je „obyčajné hovädo“. Z vyjadrenia matky vyplynulo, že sa to bála pred súdom aj povedať, aby deti
nemali ešte horšie peklo.
Povahová predispozícia v kombinácii s požitým alkoholom, podľa názoru súdu, sa premieta aj do
výchovného prístupu otca k maloletým deťom, ktorý prísnu výchovu a jej ciele napĺňa agresívnym

prístupom voči maloletým deťom, deti majú z neho strach, necítia sa u neho bezpečne, cítia
sa neocenené, nepochválené, napriek tomu, že sa snažia. Absentujúci pocit bezpečia, pohody
a spokojnosti u otca nepochybne pramení aj z minulosti, keď otec bol odsúdený za zločin týrania
blízkej a zverenej osoby, a to maloletého A., pričom Rozsudok, ktorým bol odsúdený Okresným súdom
Martin, sp.zn. 1T/11/2019 je z 5.5.2020, teda nielen maloletý A., ale všetky deti už boli vo veku keď boli

schopné toto vnímať. V tom čase, ako vyplýva z odcudzujúceho rozsudku, okrem iného, že fyzicky ublížil
maloletému A. tak sa vyjadroval, že deťom bude riadiť život, že vďaka nemu sú tu, vyčítal im, že majú
krv po matke a nie ako on, že sú slabý článok rodiny a že ich treba zlikvidovať. Maloletému A. vulgárne
nadával a vyhrážal sa mu, že ho zabije, že ho rozpára a jeho mozog dá zožrať mačke. Napriek tomu,
že toto, podľa vlastného vyjadrenia aj v zmysle odcudzujúceho rozsudku konal pod vplyvom alkoholu,

tak takéto správanie voči vlastným deťom/dieťaťu, svedčí o istých charakterových vlastnostiach. Otec
má heteroagresívne správanie a ako vyplýva aj z odsudzujúceho rozsudku tak maloleté deti, minimálne
maloletý A. bol svedkom neprimeraného riešenia manželských nezhôd medzi otcom a matkou. Súdu sa
javí, že aj keď uplynulo od odcudzujúceho rozsudku isté obdobie , tak istý model správania a prístupu
k deťom u otca pretrváva. Je preukázané, že deti musia pracovať, aj keď sú choré, vyjadruje sa

na ich adresu, že „budete žrať vodu“, takéto vyjadrenia voči maloletým deťom zo strany rodiča sú
absolútne neprípustné a neprimerané. Zážitky s domáceho násilia, týrania, sa zaradzujú medzi závažné
traumatickéudalostivživotedieťaťa,následkytýchtotráumbývajúhlbokéabezliečbyceloživotné,môžu
zahŕňa absenciu pocitu bezpečia v blízkych vzťahoch, vzťahové konflikty, problémy v oblasti regulácie
afektov, stavy dislokácie. U detí, ktoré boli svedkami násilia zo strany otca smerom k matke uvádza

výskumná literatúra takisto spektrum možných následkov, napríklad príznaky posttraumatickej stresovej
poruchy, oslabené kognitívne funkcie a podobne. Preto súd, názoru maloletých detí venoval náležitú
pozornosť, vždy by mali byť dodržiavané všetky ostatné práva dieťaťa ako aj právo na dôstojnosť,
slobodu a rovnaké zaobchádzanie a všetky príslušné orgány by mali prijať komplexný prístup tak, aby
náležite vzali do úvahy všetky dotknuté záujmy vrátane duševného a telesného blaha, tiež by malo byť

zohľadňované správanie rodičov, ich postoj k dieťaťu, rešpektovanie osobnosti a potrieb dieťaťa. Dôraz
by mal byť kladený na posúdenie škodlivých vplyvov správania a konania rodiča na dieťa.
Súd zoberúc všetky tieto skutočnosti do úvahy bol toho názoru, že benevolentnejší výchovný prístup
matky a príliš tvrdý, neempatický výchovný prístup otca je nutné korigovať uloženými výchovnými
opatreniami. Každý rodič by si mal byť vedomý toho, že priorita záujmu dieťaťa platí okrem iného preto,

že dôsledky ignorovania záujmu dieťaťa sa v jeho sfére prejavia intenzívnejšie negatívne ako v živote
rodiča ako človeka dospelého. Maloleté dieťa totiž nie je hotová silná osobnosť a nie je schopné sa
s uvedenou situáciou vyporiadať a často nesie psychické traumy po celý život.

16. Vo vzťahu k týmto zisteniam bol súd potom toho názoru, že je potrebné špecifikovať čoho sa má

výchovné opatrenie týkať vo vzťahu k jednotlivých účastníkom konania. Ako súd vyššie popísal spôsob
výchovy a starostlivosti na strane matky, tak súd považoval za potrebné na strane matky uložením
výchovného opatrenia zlepšovať rodičovské zručnosti, predovšetkým úlohou tohto poradenstva bude
výchovné pôsobenie a pomoc matke pri plnení školskej dochádzky a školských povinností vo vzťahu
kdeťom,kvedeniudetíkhygienickýmnávykomaučeniudetídomácimpravidlámatiežposilniťzručnosti

matky vo vzťahu k hospodáreniu s financiami. Čo sa týka výchovného opatrenia vo vzťahu k otcovi, toto
má napomôcť vo vzťahu k jeho direktívnemu spôsobu výchovy, napomôcť otcovi reflektívne počúvať
svoje deti, oceňovať deti, obmedziť direktívny prístup a pomôcť otcovi budovať sebavedomie detí a tiež
zvládať emocionálne prejavy otca vo vyhrotených situáciách vo vzťahu k deťom. Tiež z vykonanéhodokazovania vyplynulo, že deti mali zážitky z domáceho násilia, prežili traumatizujúce udalosti a ako
vyplynulo aj z psychologickej správy, vzťah otca k deťom je narušený a preto súd uložil spoločne otcovi
a deťom podrobiť sa psychologickému poradenstvu za účelom napomôcť obnovenia vzťahu otca s deťmi

a to v rozsahu 30 hodín. Čo sa týka zlepšovania rodičovských zručností, každému z rodičov uložil súd
podrobiť sa poradenstvu v rozsahu 30 hodín.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a

ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia
domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).