Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, December 10, 2024

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17CoEk/15/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120308923
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2024:6120308923.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity
Nagypálovej a sudcov JUDr. Dušana Ďuriana a JUDr. Ľubomíra Šablu ako členov senátu, v exekučnej
veci oprávneného Intrum Slovakia s. r. o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré
Mesto, IČO: 35 831 154, zastúpený advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, so sídlom Mýtna 48, 811
07 Bratislava - Staré Mesto, proti povinnému A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XXX, XXX XX

C., o vymoženie 2 408,56 € s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom,
Exekútorský úrad Zvolen, C. D. XXXX/XX, XXX XX E., o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného
súdu Banská Bystrica sp. zn. 14Ek/877/2020 z 28. januára 2021, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie povinného odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zamietol sťažnosť povinného proti uzneseniu Okresného

súdu Banská Bystrica sp. zn. 14Ek/877/2020 zo dňa 10. septembra 2020 vydaným vyšším súdnym
úradníkom, ktorým bol návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) zamietnutý. Sťažnosť povinného proti rozhodnutiu súdneho
úradníka vyhodnotil súd prvej inštancie podľa § 250 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok (ďalej aj „C. s. p.“) ako nedôvodnú s poukazom na exekučný titul – platobný rozkaz Okresného

súdu Pezinok č. k. 4Csp/16/2018-33 z 21.03.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť,
preto exekučný súd je týmto rozhodnutím viazaný a vecnú správnosť exekučného titulu preskúmať
ani naprávať nemôže. Hmotnoprávne aj formálnoprávne námietky proti exekučnému titulu mal povinný
vzniesť v základnom konaní na Okresnom súde Pezinok. Účastníkov konania súd prvej inštancie poučil,
že proti jeho rozhodnutiu odvolanie prípustné nie je.

2. Napriek poučeniu súdu prvej inštancie podal proti uzneseniu súdu prvej inštancie povinný odvolanie,
v ktorom žiadal o nový spravodlivý súdny proces pred iným súdom (kvôli „zaujatosti“) a to v okrese
Lučenec, kde má trvalé bydlisko. Rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom označil za protizákonné,
proces, v ktorom bolo vydané za porušujúce základné právo občana, preto žiadal o jeho zrušenie.
Zmätočne uvádzal, že proti právoplatnému rozhodnutiu súdu sp. zn. 14Ek/788/2020 a rozhodnutiu súdu
prvej inštancie v Pezinku, ktoré bolo doručené do „iných rúk“ sa nemohol odvolať. Ďalší text odvolania sa

vzťahuje k exekučnému titulu, kde uvádza, že nesúhlasí s úrokovými sadzbami, ktoré JUDr. Ján Šoltés
neprávom žiada. Úroky z omeškania žiada iný subjekt, nie skutočný veriteľ. Na splátkach dlžnej sumy
sa bez jeho vedomia dohodli s jeho manželkou, ktorej dali podpísať uznanie dlhu, p. F. zmenil číslo
zmluvy a p. F. aj jeho zamestnanci konajú nezákonne. Uvádzal, že od roku 2016 pracuje v zahraničí,
preto žiadnu písomnosť nevedel prevziať a žiada o obnovenie súdu.

3. Krajský súd v Banskej Bystrici funkčne príslušný podľa § 34 ods. 1 C. s. p. na rozhodnutie o odvolaní
povinného pred meritórnym prieskumom napadnutého uznesenia súdu prvej inštancie sa zaoberalotázkou, či je proti tomuto rozhodnutiu odvolanie prípustné a či súd prvej inštancie správne o možnosti
podať odvolanie povinného správne poučil.

4. Podľa § 386 písm. c) C. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je prípustné.

5. Odvolanie povinného nie je spôsobilé mať za následok začatie odvolacieho konania, pretože smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie prípustné nie je. O sťažnosti proti uzneseniu súdu prvej

inštancie vydanom súdnym úradníkom rozhoduje podľa § 248 C. s. p. sudca súdu prvej inštancie
spôsobom ustanoveným v tomto zákonnom ustanovení. Uznesenie sudcu súdu prvej inštancie nie je
súčasťou pozitívneho výpočtu rozhodnutí súdu uznesením, proti ktorým je podľa § 357 písm. a) až p)
možné podať odvolanie.

6. Odmietnutie odvolania vyjadruje procesnú situáciu, v ktorej sa odvolací súd vôbec nezaoberá

obsahom napadnutého rozhodnutia, z tohto dôvodu nie je potrebné odpovedať na povinným vznesené
(zmätočné) námietky proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie.

7. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C. s. p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v § 421 odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) C. s. p. (§ 421 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C. s. p. nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C. s. p.); na určenie výšky

minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej
inštancie (§ 422 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C. s. p.).

Dovolanie môže podať strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.).Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C. s. p.).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 C. s. p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C. s. p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C. s. p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C. s. p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis

(§ 127 ods. 1 C. s. p.).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 C. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C .s p.)

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C. s. p.)

Strany sporu majú možnosť zvoliť si advokáta alebo obrátiť sa na Centrum právnej pomoci so žiadosťou
o poskytnutie právnej pomoci (§ 160 ods. 2 C. s. p.). Žiadateľ, u ktorého hrozí nebezpečenstvo
zmeškania lehoty, môže zároveň so žiadosťou požiadať centrum o predbežné poskytnutie právnej
pomoci (§ 11 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z.z.).

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C. s. p.).

Ak neboli splnené podmienky podľa § 429 C. s. p., resp. dovolanie má vady podľa § 429 C. s. p. napriek
riadnemu poučeniu dovolateľa o povinnosti podľa § 429 C. s. p. v odvolacom konaní, resp. napriek
výzve súdu prvej inštancie adresovanej dovolateľovi na odstránenie vád a jeho poučení o následkoch
neodstránenia vád dovolania, dovolací súd dovolanie odmietne (§ 447 písm. e) C. s. p. v spojení s §

436 ods. 1 C. s. p.).