Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 8, 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 29P/60/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724203813
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8724203813.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudca JUDr. Dagmar Soliarová, vo veci starostlivosti o mal. dieťa: A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom u starej matky, dieťa zastúpené procesným opatrovníkom Mgr. Jaroslavom
Kákošom, vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Poprad pre toto konanie, dieťa rodičov: matka: C.
C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Vyšný Klátov, prechodne bytom D. XXXX/XX, XXX XX C. – E., a otec: B. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom XX. XXXXXXX XX, XXX XX B., za účasti starej matky F. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B. X, XXX XX C., toho času bytom ul. G. H. XX/X, XXX XX B., v konaní o návrhu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Poprad na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Košice II. č.k. 25P/88/2012 - 68 zo dňa 21.1.2013 pokiaľ ním bol

mal. A. B. zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky F. B. tak, že táto náhradná osobná
starostlivosť sa z r u š u j e.

II. Mal. A. B. sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca B. B., ktorý bude dieťa zastupovať a spravovať
jeho majetok.

III. Matka mal. dieťaťa sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. A. B. sumou 50,- eur mesačne počnúc

dňom doručenia rozhodnutia osobe povinnej z výživného, ktoré výživné je matka p o v i n n á platiť
do rúk otca vždy do 15. dňa v mesiaci.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal návrh o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti u mal. dieťaťa A. B. z dôvodu, že
v súčasnosti sa už o dieťa môže postarať jeho biologický otec. Na základe problémovejšieho správania
mal. dieťaťa, vyššieho veku starej matky, ktorej bolo dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
a z dôvodu, že na strane otca mal. dieťa opadli dôvody, pre ktoré sa nemohol o mal. dieťa riadne starať,

navrhovateľ žiadal náhradnú osobnú starostlivosť zrušiť a mal. dieťa zveriť do osobnej starostlivosti otca.

2. Zo správy Základnej školy s materskou školou na ulici I. XXX/XX, XXX XX B. vyplýva, že mal.
dieťa je žiakom ôsmeho ročníka, jedná sa o žiaka so zdravotným znevýhodnením, so špeciálno-
vzdelávacími potrebami. Mal. dieťa nemá o štúdium záujem, dieťa býva na hodinách problémové,
odmieta rešpektovať zákazy, často aj autority. Mal. dieťa porušuje školské pravidlá – neprezúva sa,
nerešpektuje zákaz používania mobilných telefónov, píše po laviciach. Bavia ho športové aktivity. Dieťa

často zavádza a klame. Škola je v pravidelnom kontakte so starou matkou mal. dieťa, ktorá dieťaťu
zabezpečuje riadnu starostlivosť, o dieťa sa stará, mal. Maximilián chodí do školy slušne a čisto
oblečený. Stará matka bola oboznámená s možnosťou podania prihlášky na Strednú školu už v 8.
ročníku, s čím stará matka súhlasila.3. Matka mal. dieťa sa na pojednávanie nedostavila, súd preto v zmysle § 180 CSP pojednával
v neprítomnosti matky mal. dieťaťa.

4. Na pojednávaní navrhovateľ – Úrad práce, sociálnych vecí a Poprad zotrval na podanom návrhu
a žiadal zrušiť náhradnú osobnú starostlivosť, ktorá bola upravená rozsudkom Okresného súdu Košice
II. pod č. k. 25P/88/2012-68 zo dňa 21.01.2013, na základe ktorého bol mal. Maximilián zverený do
náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, matka a otec boli zaviazaní prispievať výživným každý po

30 % zo sumy životného minima. V súčasnosti matka o dieťa neprejavuje záujem, vyživovaciu povinnosť
si neplní. Na strane otca mal. dieťa sa zmenili pomery, pracuje, dlhodobo žije v B. J. A. v rodinnom dome
s manželkou, s ktorou má jedno spoločné dieťa. Mal. Maximilián trávi s otcom v jeho rodinnom dome
veľa času, dieťa tam často prespáva. U otca sú riadne vytvorené podmienky na výchovu mal. dieťaťa.
Vzhľadom na vek starej matky, problémovejšie správanie mal. dieťaťa a vzhľadom ku skutočnosti, že
dieťa vníma otca ako vzor, pričom otec je schopný sa o mal. dieťa riadne starať, navrhujeme zrušiť

náhradnú osobnú starostlivosť a dieťa zveriť do osobnej starostlivosti otca.

5. Stará matka na pojednávaní uviedla, že by chcela dieťa ponechať v jej osobnej starostlivosti. Mal.
dieťa sa u nej cíti dobre, stará matka sa o dieťa riadne stará. Je starobnou dôchodkyňou, pričom jej
mesačný príjem (dôchodok) predstavuje sumu vo výške 921,- eur. Stará matka uviedla, že jej sú známe

občasné problémy mal. v škole, pokiaľ však ide o domáce prostredie stará matka uviedla, že s mal.
dieťaťom nemá žiadne problém.

6. Otec mal. dieťaťa na pojednávaní uviedol, že podľa neho je tento návrh formalitou. S dieťaťom je
v každodennom kontakte, no nebude ho nútiť, aby s ním žil natrvalo v jednej domácnosti a to vzhľadom

k tomu, že dieťa má so starou matkou dobrý vzťah, je na ňu zvyknutý. Uviedol, že nech už súd rozhodne
akokoľvek, on bude rešpektovať názor dieťaťa a v prípade, že mal. dieťa bude chcieť naďalej bývať so
starou matkou, otec ho nemieni nútiť do bývania s otcom. Pokiaľ ide o strednú školu uviedol, že toto
spolu prekonzultovali a s tým otec súhlasí. Otec ďalej uviedol, že na výživné prispel v marci sumou 150,-
eur, pričom mu nakupuje aj iné veci. Vzťah otcovej manželky s mal. dieťaťom je dobrý.

7. Kolízny opatrovník doporučil návrhu vyhovieť a náhradnú osobnú starostlivosť zrušiť.

8. Podľa § § 47 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť zaniká: a) dosiahnutím plnoletosti
dieťaťa, b) smrťou maloletého dieťaťa, c) smrťou osoby, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej

osobnej starostlivosti, d) právoplatným rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, e) právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej
osobnejstarostlivosti,f)rozvodommanželov,ktorýmbolomaloletédieťazverenédospoločnejnáhradnej
osobnej starostlivosti podľa § 46.

9. S poukazom na vyššie citované zák. ustanovenia mal súd za preukázané, že v súčasnosti náhradná
osobná starostlivosť starej matky nie je dôvodná. Otec mal. dieťaťa je v súčasnosti schopný zabezpečiť
riadnu starostlivosť o dieťa, je zamestnaný, býva v A. v rodinnom dome spolu s manželkou a jedným
spoločným dieťaťom. Mal. A. má u otca zabezpečenú detskú izbu, ktorá je riadne vybavená jeho
potrebám. Mal. dieťa a otec sú v každodennom kontakte, je medzi nimi vytvorený dobrý vzťah. Na

základe takto zisteného skutkového stavu súd zrušil náhradnú osobnú starostlivosť u mal. Maximiliána
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, pretože zanikol dôvod, pre ktorý
v tomto prípade bola nariadená náhradná osobná starostlivosť starej matky. V čase predchádzajúceho
rozhodnutiaonariadenínáhradnejosobnejstarostlivosti,anijedenzrodičovnemalvytvorenépodmienky
pre starostlivosť o dieťa. V súčasnosti sú na strane otca vytvorené všetky podmienky pre možnosť

realizácie osobnej starostlivosti, upravil sa vzťah medzi otcom a mal. dieťaťom a súd nevzhliadol dôvody,
pre ktoré by naďalej trvala náhradná osobná starostlivosť. Súd zároveň určil výživné zo strany matky
mal. dieťaťa na sumu vo výške 50,- eur mesačne. Podmienky a osobné a majetkové pomery na strane
matky nie sú známe, avšak je známe, že dlhodobo nejaví žiaden záujem o mal. dieťa, výživné nehradí,
taktiež ani lustráciou v Sociálnej poisťovni neboli zistené žiadne majetkové pomery, menovaná nepoberá

dôchodkové, nemocenské, úrazové ani iné poistenie.

10. O trovách konania rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, a to tak, že žiadnemu
z účastníkov ich náhradu nepriznal, nakoľko konanie sa mohlo začať i bez návrhu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3
vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený

podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie,
ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Účastníci konania, ktorí sa práva odvolania vzdali, toto právo nemajú.