Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 28, 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/123/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124323658
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Pastirčík

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:6124323658.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky sudcom Mgr. Jánom Pastirčíkom v spore žalobkyne: Beňo & partners advokátska

kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, Poprad, IČO: 44 250 029, zastúpenej: A.
B. C. D., E., F., G. G. H. G. I. XX/XX, J., proti žalovanému: K. G., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom L.,
o zaplatenie 89,90 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 89,90 € spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 89,90 € od 2.6.2023 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd priznáva žalobkyni voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou postúpenou z Okresného súdu Banská Bystrica (upomínacie konanie)

tunajšiemu súdu dňa 23.7.2024 voči žalovanému domáhala zaplatenia sumy 89,90 € spolu s úrokmi
z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 89,90 € od 2.6.2023 do zaplatenia. V žalobe uviedla,
že žalovaný dňa 1.6.2023 o 18:52 hod. cestoval linkou č. 78, ktorej prevádzkovateľom a dopravcom je
DopravnýpodnikBratislava,a.s.,Olejkárska1,Bratislava,IČO:00492736.Tohodňabolanažalovanom
vykonaná kontrola cestovného dokladu oprávnenou osobou dopravcu, ktorý ho vyzval na predloženie
cestovného lístka. Kontrolou bolo zistené, že žalovaný cestoval hromadnou dopravou bez platného
cestovného lístka, preto ho kontrolný orgán vyzval na úhradu cestovného vo výške 0,90 € a sankčnej

úhrady za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom vo výške 89 €. Identifikácia žalovaného bola
vykonanápracovníkomDPB,a.s.podľapredloženéhodokladutotožnostižalovaným.Identifikačnéúdaje
žalovaného kontrolujúca osoba dopravcu DPB, a.s. uviedla v Hlásení a vystavila Hlásenie o porušení
tarifných a prepravných podmienok č. 0023005424 (hlásenka). Žalovaný bol povinný uhradiť cestovné
spolu so sankčnou úhradou na mieste, t.j. pri zistení porušenia tarifných podmienok a prepravného
poriadku dopravcu v zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f/ prepravného poriadku
integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji verzia 4.7 – platná od 11.12.2022 (ďalej

len „prepravný poriadok“) vyhláseného a zverejneného DPB, a.s., v zmysle zákona č. 514/2009 Z.z.
Týmto dňom sa stala pohľadávka DPB, a.s. voči žalovanému splatná v celom rozsahu. Dňa 14.12.2023
bola medzi DPB, a.s. ako postupcom a žalobkyňou ako postupníkom uzatvorená zmluva o postúpení
pohľadávok, na základe ktorej bola vyššie uvedená pohľadávka DPB, a.s. voči žalovanému postúpená
na žalobkyňu. Predmetná skutočnosť bola žalovanému oznámená listom zo dňa 30.1.2024. Žalovaný
inapriekuvedenémudlžnúsumuvovýške89,90€neuhradil.Žalobkyňasiuplatnilaajúrokyzomeškania
odo dňa nasledujúceho po splatnosti pohľadávky až do úplného zaplatenia dlžnej sumy.

2. Žaloba bola žalovanému doručená postupom podľa § 116 ods. 2 C.s.p. Žalovaný sa k nej nevyjadril.3. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a/ sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b/ ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu

bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. V prejednávanej veci súd podľa § 297 C.s.p. vyhlásil dňa 28.3.2025 rozsudok bez nariadenia
pojednávania. Súd v zmysle § 219 ods. 3 C.s.p. oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
na svojej úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 20.3.2025.

5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil tento skutkový stav:

6. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok variabilný symbol 23005424 zo
dňa 1.6.2023 súd zistil, že žalovaný dňa 1.6.2023 cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku
Dopravného podniku Bratislava, a.s, linkou č. 78, o 18:52 hod., číslo voza 3317, kedy bol kontrolovaný

jeho kontrolným orgánom (revízorom). Revízorom bolo zistené, že žalovaný cestoval bez cestovného
lístka. Cena platného cestovného lístka predstavovala sumu 0,90 € a postih sumu 89 €. Žalovaný tieto
sumy nezaplatil. Dopravný podnik Bratislava, a.s, postúpil túto pohľadávku na žalobkyňu v súlade so
zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2023, o čom žalobkyňa v mene postupcu Dopravného
podniku, a.s. upovedomila žalovaného doporučeným listom zo dňa 30.1.2024. Zároveň ho vyzvala na

zaplatenie pohľadávky.

7. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

8. Podľa § 772 prvej vety Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

9. Podľa § 16 ods. 4 písm. a/ až c/ zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, v znení účinnom ku

uzavretia zmluvy o preprave (ďalej len „zákon o cestnej doprave“), cestujúci je povinný mať platný
cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu
alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, kúpiť si cestovný lístok
bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky
autobusu, označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení

do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

10. Podľa § 14 ods. 1 písm. d/ zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na
výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

11. Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,

číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

12. Podľa § 17 ods. 1 písm. e/ zákona o cestnej doprave, tarifa upravuje sadzbu sankčnej úhrady podľa
odseku 2.

13.Podľa§17ods.2zákonaocestnejdoprave,sankčnúúhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

14. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu

dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.15. Nastúpením žalovaného do dopravného prostriedku Dopravného podniku Bratislava, a.s. došlo
medzi nimi k uzavretiu zmluvy o preprave podľa § 760 a nasl. Občianskeho zákonníka. Povinnosťou
žalovaného bolo za prepravu zaplatiť určené cestovné. Žalovaný si svoju povinnosť nesplnil, keďže

sa pri kontrole cestovných lístkov revízorom nepreukázal platným cestovným lístkom (cestoval bez
cestného lístka). V zmysle § 14 ods. 2 v spojení s § 17 ods. 2 zákona o cestnej doprave a cenníkom
Dopravného podniku Bratislava, a.s. bol preto povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného 0,90 € aj
sankčnú úhradu 89 €. V konaní nebolo sporné, že ich dopravcovi neuhradil. Súd preto uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť sumu 89,90 € žalobkyni, na ktorú bola predmetná pohľadávka riadne postúpená

dopravcom.

16. Podľa § 517 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

18. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka(ďalejlen„nariadenievlády“),výškaúrokovzomeškaniajeopäťpercentuálnychbodovvyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

19.Vzhľadomnato,žežalovanývyššieuvedenúdlžnúsumudoposiaľnezaplatil,dostalsadoomeškania

dňom nasledujúcim po dni, kedy cestoval dopravným prostriedkom bez platného cestovného lístka, teda
dňa 2.6.2023. Súd preto v zmysle § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3
nariadenia vlády priznal žalobkyni úroky z omeškania vo výške 8,75 % ročne z dlžnej sumy od 2.6.2023
až do zaplatenia.

20. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. Keďže žalobkyňa mala vo veci plný úspech, súd jej voči žalovanému priznal nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.
2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného
poriadku).