Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 20, 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35C/26/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324200926
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2324200926.6

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., B. XX/XXX, C.,
v konaní právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Peter Bartoš, s.r.o., IČO: 52 262 821, so
sídlom Bratislava, Martina Granca 3618/44, proti žalovanému: Duslo a.s., IČO: 35 826 487, so sídlom
Šaľa, Administratívna budova č. 1236, v konaní právne zastúpený: advokátska kancelária agner &
partners, s.r.o., IČO: 36 722 758, so sídlom Bratislava, Špitálska č. 10, za účasti intervenienta na strane

žalovaného: Colonnade Insurance S.A., identifikačné č. B 61605, so sídlom Luxemburg, Rue Jean Piret
1, Luxembursko, na území Slovenskej republiky konajúca prostredníctvom: Colonnade Insurance S.A.,
pobočka poisťovne z iného členského štátu, IČO: 50 013 602, so sídlom Košice, Moldavská cesta 8 B, v
konaní právne zastúpený: PERNIŠ & PARTNERS, s.r.o., IČO: 55 615 104, so sídlom Bratislava, Zelená
365/2, o náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa X.X.XXXX domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť sumu vo výške XX XXX,- Eur, titulom náhrady ujmy na zdraví
a sumu vo výške XXX XXX,- Eur, titulom náhrady nemajetkovej ujmy v dôsledku ublíženia na zdraví.

Súčasne žiadal aj náhradu trov predmetného konania.

2. Dňa XX.X.XXXX (t.j. v priebehu konania, po otvorení prvého vo veci samej konaného pojednávania)
žalobca doručil tunajšiemu súdu späťvzatie žaloby, v ktorom uviedol, že podanú
žalobu berie v celom rozsahu späť a navrhuje aby súd predmetné konanie zastavil. Dôvodom späťvzatia
bola skutočnosť, že strany konania (žalobca, žalovaný, intervenient vystupujúci na strane žalovaného)

uzatvorili medzi sebou Dohodu o urovnaní. O trovách konania žiadal rozhodnúť tak, že ich náhradu súd
neprizná žiadnej zo strán konania, a to s poukazom na čl. II., bod 3. Dohody o urovnaní.

3. K podanému späťvzatiu bola priložená aj samotná Dohoda o urovnaní, z obsahu ktorej mal súd za
preukázané, že žalovaný, ako aj intervenient vystupujúci na strane žalovaného, so späťvzatím súhlasil,
pričom všetky strany sporu uviedli, že nárok na náhradu trov predmetného konania si neuplatnia.

Dohodou o urovnaní si sporové strany vyporiadali všetky záväzky a nároky týkajúce sa tohto súdneho
konania.

4. Okrem uvedeného, dňa XX.X.XXXX, bol súdu doručený aj súhlas intervenienta vystupujúceho na
strane žalovaného so späťvzatím žaloby spolu s Dohodou o urovnaní.

5. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O

čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

8. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná
súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

9. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

11. Nakoľko žalobca vzal svoju žalobu, v priebehu konania, účinne v celom rozsahu späť, pričom
žalovaný ako aj intervenient so späťvzatím súhlasili, súd rešpektujúc dispozičné právo žalobcu
postupoval podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení a konanie zastavil.

12. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia,
a to vzhľadom na dôvod späťvzatia, ktorým bolo mimosúdne vysporiadanie sa medzi stranami sporu.

V rámci dosiahnutého mimosúdneho vysporiadania si strany sporu usporiadali všetky svoje vzájomné
nároky, vrátane nároku na náhradu trov predmetného konania, čo napokon vyplynulo aj zo znenia
dohody, ktorú strany sporu medzi sebou uzatvorili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave (§ 357 písm. a) C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.