Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 26, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Csp/31/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824203300
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3824203300.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, Prievozská 2, 821 09 Bratislava, zast.: Remedium Legal, s.r.o., IČO:
53 255 739, Prievozská 2, 821 09 Bratislava proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/
XX, XXX XX D. o zaplatenie 592,33 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje Platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza 9Csp/31/2024-63 zo 17.07.2024.

II. Žalovaný je povinný do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 592,33 € s úrokom
z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 592,33 € od 21.06.2023 do zaplatenia.

III. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania od žalovaného v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou podanou tunajšiemu súdu 18.6.2024 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy
592,33 eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že je právnická osoba zapísaná v obchodnom
registri Mestského súdu Bratislava III, oddiel: Sro, vložka číslo: 15294/B. Na základe Zmluvy o
postúpení pohľadávok uzavretej podľa § 524 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka
zo dňa 20.06.2023 medzi postupcom UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., pobočka
zahraničnej banky - 3335 (DP), Šancová 1/A, 813 33 Bratislava, IČO: 47251336 (ďalej len „postupca")

a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Žalobca v tejto súvislosti
uvádza, že žalovaný bol v čase postúpenia pohľadávky napriek písomnej výzve postupcu v nepretržitom
omeškaní so splnením čo i len časti svojho peňažného záväzku voči postupcovi po dobu dlhšiu ako 90
kalendárnych dní. Postupca uzatvoril so žalovaným dňa 17.12.2018 Zmluvu č. : XXXX_XX XXXXXXXX
(ďalej len „Zmluva"), ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu v znení ich dodatkov
(ďalej len „VOP"). Na základe Zmluvy postupca poskytol žalovanému peňažné prostriedky. Podmienky
čerpaniapeňažnýchprostriedkov,podmienkysplácaniapeňažnýchprostriedkov,podmienkyprineplnení

zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v zmluve a vo VOP. Nárok uplatnený touto
žalobou predstavuje revolvingový úver vo forme kreditnej karty a nie klasický splátkový úver. Ide o
úver, ktorý umožňuje klientovi čerpať poskytnuté zdroje opakovane, bez nutnosti žiadať o čerpania
banku. Ak klient vyčerpá časť alebo celý úverový rámec a následne vyčerpanú sumu splatí jednorazovo,
hneď po pripísaní tejto úhrady má opäť k dispozícii celý úverový rámec. Ak vyčerpanú sumu spláca
postupne, bude mať stále k dispozícii tú časť úverového rámca, ktorá nie je vyčerpaná a ktorá sa
zároveň s každou splátkou zvyšuje. Žalobca zastáva názor, že zmluva obsahuje všetky znaky a spĺňa

všetky podstatné náležitosti zmluvy o úvere podľa ustanovenia § 497 až 507 zákona č. 513/1991 Zb.
Obchodného zákonníka a zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších
predpisov, resp. zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách prespotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a zároveň postupca splnil všetky povinnosti v
zmysle uvedených zákonov. Podľa ustanovenia § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka
„zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné

prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky
Žalovaný napriek opakovaným výzvam postupcu neplnil pohľadávku riadne a včas, čím porušil svoju
povinnosť podľa zmluvy, a tak postupca oznámil žalovanému, že dňa 10.08.2022 vyhlásil celý úver za
splatný. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo výške
596,16 eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 592,33 eur, z riadneho úroku vo výške 3,83 eur, v

súlade s prílohou k Zmluve o postúpení pohľadávok, kde postupca deklaruje, že výška a špecifikácia
pohľadávky uvedenej v predmetnej prílohe je generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálnu
dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky. Žalovaný po postúpení pohľadávky do dnešného dňa
nevykonal žiadne úhrady. Žalovaná suma predstavuje sumu vo výške 592,33 EUR pričom pozostáva
z neuhradenej istiny úveru vo výške 592,33 EUR. Zvyšnú časť dlžnej sumy vo výške 3,83 EUR, ktorá
pozostáva z neuhradeného riadneho úroku vo výške 3,83 EUR, si žalobca v tomto konaní neuplatňuje. S

účinnosťou od 01.02.2013 je výška úrokov z omeškania určená nariadením vlády č. 87/1995 Z. z. tak, že
výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Žalobca si v tomto konaní
uplatňuje úrok z omeškania podľa ustanovenia § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho
zákonníka počnúc dňom 21.06.2023, t.j. dňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky. Na

základe uvedených úhrad žalovaného žalobca vyčísľuje úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po
dni postúpenia pohľadávky nasledovne: 5,5% ročne zo sumy 592,33 EUR od 21.06.2023 do zaplatenia.

2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 17.7.2024, č.k. 9Csp/31/2024-63, ktorý sa
nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto súd platobný rozkaz zrušil. Žaloba bola

žalovanému doručená postupom podľa § 116 ods. 2 CSP. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, skutkové
tvrdenia žalobcu uvedené v žalobe nepoprel.

3. Podľa § 297 písm. b) CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 1 000 eur. Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP a
oznámil termín verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a webe dňa 14.06.2018, vykonal
dokazovanie listinnými dôkazmi, a to žalobou, Žiadosťou / Zmluvou o revolvingovom úvere, Oznámením
veriteľa o schválení úveru, zosplatnením a ostatným obsahom súdneho spisu.

4. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil skutkový stav, ktorý v žalobe tvrdil žalobca.

5. Po právnej stránke súd žalobu posúdil podľa týchto ustanovení zákonov:

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a

zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku
dňu uzavretia zmluvy na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Podľaustanovenia§2písm.a)ab) zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúveroch vzneníplatnom

ku dňu uzavretia zmluvy veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá nekoná
v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.Podľa § 7 ods.1- 4 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu
uzavretia zmluvy veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto
zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou

schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa
poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel
spotrebiteľského úveru. Spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť úplné, presné a
pravdivé údaje potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým nie
je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok

ustanovených osobitným zákonom. Veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a
pobočka zahraničnej banky17a) sú povinní na účely poskytovania spotrebiteľských úverov poskytovať
údaje o spotrebiteľských úveroch aspoň do jedného elektronického registra údajov o spotrebiteľských
úveroch (ďalej len "register"); to neplatí pre údaje o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, ktoré
nie sú spotrebiteľskými úvermi, ktoré poskytuje veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná
banka a pobočka zahraničnej banky. Veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a

pobočka zahraničnej banky17a) sú povinní s vynaložením odbornej starostlivosti na účely posudzovania
schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver získavať a účelne využívať údaje o spotrebiteľských
úveroch a úveroch na bývanie podľa osobitného predpisu 1d) tak, aby boli splnené podmienky podľa
odsekov 16 a 17.

Podľa § 9 ods. 1-2) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu
uzavretia zmluvy zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená
názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová "spotrebiteľský úver" v príslušnom gramatickom tvare. Zmluva

o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,

d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým

nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.
Podľa § 11 ods. 1-2) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu
uzavretia zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm.
b) a c) alebod) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov

na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,18b)

f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.
Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od
spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti

podľa§7ods.1saúverpovažujezabezúročnýabezpoplatkov.Zahrubéporušeniepovinnostipodľa§7
ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch,
výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo
registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver. Za hrubé porušenie
povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje aj porušenie ustanovení § 7 ods. 19 až 42.

Podľa § 565 Občianskeho zákonníka v platnom znení, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.
Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od

omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

6. Predmetom konania bol nárok žalobcu, ktorý odvíjal od formuláru - žiadosť o vydanie kreditnej karty
a poskytnutie spotrebiteľského úveru – kreditnej karty zo dňa 17.12.2018, ktorej účelom bolo poskytnutie

úveru podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Splátky boli dohodnuté mesačné –
inkasom vo výške 5% požičanej sumy. V zmluve bol dohodnutý úverový rámec 1000 eur, mesačná
splátka ročná percentuálna miera nákladov bola dohodnutá na výšku 21,15%, priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov bola stanovená 24,9%celkové náklady žiadateľa spojené s úverom boli
stanovené na 1107,72 eur. Žalobca zisťoval mesačné výdavky žalovaného i jeho mesačný príjem, ako

aj iné splátky a úvery (č.l.20-21). Žalobca poskytol žalovanému finančné prostriedky, ktorý sa zaviazal
tieto splácať v dohodnutých mesačných splátkach. Suma čerpania nesplateného úveru bola 592,33
eur, nesplatený úrok 3,83 eur spolu dlh predstavuje 596,16 eur. V konaní nie je sporné, že na strane
poskytovateľa je podnikateľ a na strane žalovaného - príjemcu služby fyzická osoba. Z hľadiska povahy
subjektov síce ide o obchodnoprávny vzťah, avšak zmluva, ktorá vytvára právny rámec vzťahu medzi

žalobcom a žalovaným ako z úverového vzťahu je nepochybne zmluvou spotrebiteľskou, nakoľko z
obsahu spisu nevyplýva, že by žalovaný pri uzatváraní zmluvy konal v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti, resp. že by mu bol poskytnutý úver na výkon zamestnania, povolania,
a z tohto dôvodu sa považuje za spotrebiteľa. Na druhej strane je nepochybné, že žalobca ako veriteľ
uzatváral predmetnú zmluvu v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Z

toho dôvodu sa veriteľ považuje za dodávateľa. Z obsahu zmluvy, s prihliadnutím na právne postavenie
účastníkov zmluvy, má súd za to, že úver bol žalovanému poskytnutý ako spotrebiteľovi. Právna
úprava, týkajúca sa spotrebiteľských zmlúv obsiahnutá v uvedených ustanoveniach Občianskeho
zákonníka, je vo vzťahu k úprave zmluvného záväzkového práva obsiahnutej v Obchodnom zákonníku
špeciálnou právnou úpravou, upravujúcou spotrebiteľské zmluvy. Predmetná zmluva medzi účastníkmi

má charakter spotrebiteľského úveru v zmysle ustanovenia § 1 ods. 2 a § 2 zákona č. 129/2010 Z.z.
7. Po posúdení splnenia zákonných náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa Zákona o
spotrebiteľských úveroch dospel súd k záveru, že v danom prípade spotrebiteľský úver spĺňa náležitosti
stanovenév§9citovanéhozákona,nazákladečohonemožnokonštatovať,žebysadanýspotrebiteľský
úver považoval v zmysle § 11 citovaného zákona za bezúročný a bezpoplatkový. Z vyššie doložených

listinných dôkazov ďalej nesporne vyplýva, že pri poskytovaní úveru postupoval žalobca s odbornou
starostlivosťou podľa § 7 Zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase
uzavretia zmluvy, zisťoval majetkové i príjmové možnosti žalovaného.8. Súd tiež skúmal v súlade s § 54a Občianskeho zákonníka, či nárok žalobcu nie je premlčaný, dospel k
záveru, že dlh premlčaný nie je. Žaloba bola podaná 18.6.2024, úver bol platne zosplatnený k 10.8.2022,
zosplatnenie bolo dojednané v čl. 9 odsek 7, 8 s odkazom na ods. 6 písm. d) Obchodných podmienok

na vydanie a používanie kreditných kariet. Teda žaloba bola podaná vo všeobecnej premlčacej dobe
(tri roky podľa § 101 Občianskeho zákonníka). Z celkovej sumy, ktorú sa zaviazal žalovaný zaplatiť do
zosplatnenia, žalovaný riadne zaplatil splátky do 17.3.2022. Keďže v nasledujúcom období zaplatil až
22.8.2022, žalobca v súlade s cit. obchodnými podmienkami a s citovanými ustanoveniami § 53 ods.
9 a § 565 Občianskeho zákonníka pristúpil - po výzve z 22.6.2022 na úhradu dlžnej sumy 202,65 eur

- (teda nepochybne v čase omeškania najmenej troch mesiacov so splátkou splatnou k 15 – temu dňu
v apríli 2022), ako to vyplýva aj z oznámenia o predčasnej splatnosti úveru, k zosplatneniu celého úveru,
a keďže ani následne žalovaný dlh žalobcovi nezaplatil, súd podanej žalobe ako opodstatnenej v zmysle
citovaných ustanovení vyhovel a žalovaného zaviazal i k zaplateniu vyčíslených úrokov, kde sa stotožnil
so skutkovými a právnymi tvrdeniami žaloby.

9. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis. S účinnosťou od 01.02.2013 je výška úrokov z omeškania určená nariadením vlády
č. 87/1995 Z. z. tak, že výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Žalobca si v tomto konaní uplatňuje úrok z omeškania podľa ustanovenia § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964
Zb. Občianskeho zákonníka počnúc dňom 21.6.2023, t.j. dňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia
pohľadávky. Keďže si žalobca uplatňuje zákonný úrok z omeškania od neskoršieho dátumu, než od
ktorého dátumu by mu úrok z omeškania prináležal, teda od dátumu postúpenia, súd mu takýto úrok

priznal.

10. Podľa § 255 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej ,,CSP") súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 262 ods. 2 CSP

o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. O trovách konania bolo rozhodnuté
podľa § 255 ods. 1 CSP.V konaní bol v celom rozsahu úspešný žalobca, preto mu súd priznal náhradu
trov konania v rozsahu 100% , o výške rozhodne samostatným uznesením vyšší súdny úradník podľa
§ 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí
obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami
uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku

a Exekučného poriadku.