Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 15, 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 43Pc/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725200704
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Uhrík

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1725200704.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Uhríkom, v právnej veci navrhovateľky: A.

A. B., C. D. nar. XX.XX.XXXX, E. XXXX, XXX XX E., proti druhému manželovi: C. B., nar. XX.XX.XXXX,
E. XXXX, XXX XX E., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov A. A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, uzatvorené
dňa XX.XX.XXXX v Bratislave - Petržalka, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Bratislava -
Petržalka, vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX, rozvádza.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom podaným tunajšiemu súdu dňa 04.03.2025 domáhal, aby súd rozviedol

jej manželstvo s druhým manželom.

2. Druhý manžel sa v konaní vyjadril, že s návrhom na rozvod manželstva súhlasí.

3. Na pojednávaní konanom dňa 15.05.2025 navrhovateľka sa plne pridržiava podaného návrhu, ako
manželia ekonomicky nežijú, intímne sa spoločne nestýkajú a vzťahy medzi nimi sú natoľko rozvrátené,
že ich nie je možné opätovne obnoviť.

4. Druhý manžel na pojednávaní uviedol, súhlasím s návrhom na rozvod manželstva.

5. Súd vykonal vo veci dokazovanie obsahom listinných dôkazov tvoriacich obsah spisu a zistil tento
skutkový stav.

6. Navrhovateľ a druhý manžel uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX v Bratislave - Petržalka, zapísané

v knihe manželstiev matričného úradu Bratislava - Petržalka, vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane
XXX, pod poradovým číslom XXX.

7. Podľa § 2 ods. 1) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj „CMP“)
Na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Podľa § 18 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a
povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,
starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.9. Podľa § 19 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej
manželstvom sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

10. Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť
len v odôvodnených prípadoch.

11. Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z

manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

12. Podľa § 23 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu
rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o
rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

13. Podľa § 23 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

14. Podľa § 95 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie

nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí.

15. Podľa § 95 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. CMP, súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu
návrh na rozvod manželstva nebol doručený.

16. Navrhovateľka žiadala súd, aby manželstvo účastníkov konania rozviedol vzhľadom na skutočnosť,
že vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

17. Druhý manžel vo svojom písomnom podaní a na pojednávaní uviedol, že s rozvodom manželstva

súhlasí.

18. Súd preskúmal návrhy strán sporu predložené v listinnej podobe a má za to, že boli splnené všetky
zákonné predpoklady na rozvod manželstva a manželstvo rozviedol.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené a v súlade s cit. zák. ustanoveniami súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

20. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 zák. 161/2015 Z. z. CMP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 368 zák. 160/2015 Z. z. CSP).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. (§ 27 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z Zákon o rodinne).