Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 19, 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Csp/127/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124297200
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Filip Demo

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:6124297200.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno, sudcom JUDr. Filipom Demom, v spore žalobcu: Slovak Estate s. r. o., so sídlom

Tallerova 4, 811 02 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 50 050 907, v konaní zastúpený:
Advokátska kancelária VASIĽ & partners, s. r. o., so sídlom Kupeckého 320/33, 040 01 Košice – mestská
časť Juh, IČO: 47 240 482, proti žalovaným: 1/ A. B., nar.: 30.12.1993, C. D. XXX, 2/ E. B., nar.
XX.XX.XXXX, C. D. XXX, 3/ F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, 4/ B. B., nar. XX.XX.XXXX, C.
D. XXX, o zaplatenie 500 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1., 2., a 4. rade sú, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, povinní zaplatiť žalobcovi
sumu vo výške 500,00 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 500,00 eur od

26.04.2024 do zaplatenia, a to spoločne a nerozdielne so žalovanou v 3. rade, ktorej bola povinnosť
uložená platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 27Up/995/2024 z 03.06.2024.

II. Žalobca má proti žalovaným v 1., 2., a 4. rade nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.11.2024 bola tunajšiemu súdu postúpená z Okresného súdu Banská Bystrica žaloba
žalobcu, ktorou sa žalobca voči žalovaným domáhal zaplatenia sumy 500,- eur s príslušenstvom na
tom skutkovom základe, že žalobca a žalovaní uzavreli dňa 19.04.2023 Dohodu o uznaní dlhu, v
zmysle ktorej žalovaní uznali voči žalobcovi dlh, a to vo výške 12.500 eura. Predmetná pohľadávka

žalobcu predstavuje nárok žalobcu na vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 6.000 eura, titulom
bezdôvodného užívania nehnuteľností žalovanými, nárok žalobcu na vydanie ušlého zisku na strane
žalobcu, spočívajúceho v predaji nehnuteľnosti za výrazne nižšiu trhovú hodnotu, v sume na základe
vzájomnej dohody strán vo výške 6.500 eura. V zmysle uzavretej dohody o uznaní dlhu sa žalobca a
žalovaní dohodli na postupnom splácaní dlhu, v celkovej výške 12.500 eura a to v mesačných splátkach
v sume 500 eura, splatných vždy k 25. dňu príslušného kalendárneho mesiaca. Nakoľko žalovaní
neuhradili ani XI. splatnú splátku v lehote splatnosti, žalobca si týmto návrhom na vydanie platobného

rozkazu uplatňuje úhradu tejto splatnej splátky, v sume 500 eura, a to v súlade s ods. 2, čl. II dohody
o uznaní dlhu. Žalobca si zároveň uplatnil aj zákonný úrok z omeškania, a to vo výške 9,5 % ročne zo
sumy 500 eur od 26.04.2024 do zaplatenia, s poukazom na ods. 2, čl. II dohody o uznaní dlhu, uzavretej
medzi žalobcom a žalovanými, nakoľko spoločnosť 49INVEST s. r. o. sa stala vlastníkom nehnuteľnosti
v máji 2023, čo vyplýva aj z príslušného listu vlastníctva.

2. Žalobca k žalobe pripojil výpis z LV č. XXX k 13.07.2023, Uznanie dlhu a dohodu o splátkach zo dňa

19.04.2023.

3. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 03.06.2024 platobný rozkaz č. 27Up/995/2024, ktorým
žalovaným uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 500,- eur spolu s úrokomz omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 500,- eur od 26.04.2024 do zaplatenia a priznal žalobcovi
nárok na náhradu trov konania vo výške 141,13 eura. Platobný rozkaz nadobudol vo vzťahu k žalovanej
v 3. rade právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 25.09.2024. Okresný súd Komárno preto konal len so

žalovanými 1/, 2/ a 4/.

4. Žaloba s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k nej bola žalovaným 1/, 2/ a 4/ doručená podľa § 116
ods. 2 CSP. Žalovaní sa k podanej žalobe a ani k jej prílohám nevyjadrili a uplatnený nárok žiadnym
spôsobom nenamietali.

5. Keďže sa jedná o vec jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania. Rozsudok bol verejne vyhlásený v zmysle § 219 ods. 3 CSP. Miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu, sporové strany,
resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku prítomní neboli. Súd vo veci rozhodol v zmysle

§ 177 ods. 2 CSP bez nariadenia pojednávania, keď po oboznámení sa s obsahom listín predložených
v priebehu konania žalobcom ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci:

6. Žalobca a žalovaní uzavreli dňa 19.04.2023 Dohodu o uznaní dlhu, v zmysle ktorej žalovaní uznali
voči žalobcovi dlh, a to vo výške 12.500 eura. V zmysle uzavretej dohody o uznaní dlhu sa žalobca a

žalovanídohodlinapostupnomsplácanídlhu,vcelkovejvýške12.500euraatovmesačnýchsplátkachv
sume 500 eura, splatných vždy k 25. dňu príslušného kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci,
v ktorom došlo k zmene vlastníka nehnuteľnosti (kupujúci 49INVEST s. r. o.) evidovanej na LV č. XXX,
nachádzajúcimsavk.ú.C.D.,obecC.D.,okresKomárno.ZvýpisuzLVč.XXX,prenehnuteľnostivk.ú.
C. D., obec C. D., okres Komárno vyplynulo, že kúpna zmluva, na základe ktorej spoločnosť 49INVEST

s. r. o. nadobudla predmetné nehnuteľnosti, bola uzatvorená dňa 11.05.2023. Žalobca si zároveň uplatnil
aj zákonný úrok z omeškania, a to vo výške 9,5 % ročne zo sumy 500 eur, od 26.04.2024 do zaplatenia.

7. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len Občianskeho zákonníka),
záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od

dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

8. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

9. Podľa § 558 Občianskeho zákonníka, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu
aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny
následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

11. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. účinného od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je

o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca a žalovaní uzavreli dňa 19.04.2023
Dohodu o uznaní dlhu, v zmysle ktorej žalovaní uznali voči žalobcovi dlh, a to vo výške 12.500 eura.

V zmysle uzavretej dohody o uznaní dlhu sa žalobca a žalovaní dohodli na postupnom splácaní dlhu,
v celkovej výške 12.500 eura a to v mesačných splátkach v sume 500 eura, splatných vždy k 25. dňu
príslušného kalendárneho mesiaca. Nakoľko žalovaní neuhradili XI. splatnú splátku v lehote splatnosti,
žalobca si uplatnil úhradu tejto splatnej splátky, v sume 500 eura, a to v súlade s ods. 2, čl. II dohody
o uznaní dlhu. Žalobca si zároveň uplatnil aj zákonný úrok z omeškania, a to vo výške 9,5 % ročne zo

sumy 500 eur, od 26.04.2024 do zaplatenia, s poukazom na ods. 2, čl. II dohody o uznaní dlhu, uzavretej
medzi žalobcom a žalovanými, nakoľko spoločnosť 49INVEST s.r.o. sa stala vlastníkom nehnuteľnosti
v máji 2023, čo vyplýva aj z príslušného listu vlastníctva. V konaní nebolo žalovanými preukázané, že
by svoju pohľadávku voči žalobcovi po podaní žaloby uhradili čo i len čiastočne. Vzhľadom na to, žežalovaní skutkové tvrdenia žalobcu žiadnym spôsobom nepopreli, v priebehu konania nepreukázali, že
by pohľadávka žalobcu zanikla splnením alebo iným spôsobom a žalobcom uplatnený nárok vyplýva z
ním predložených listinných dôkazov, súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel. Keďže Okresný súd

Banská Bystrica vydal platobný rozkaz, ktorým žalovaným uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi spoločne
a nerozdielne sumu 500,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 500,- eur od
26.04.2024 do zaplatenia, a tento platobný rozkaz nadobudol vo vzťahu k žalovanému 3/ právoplatnosť
a vykonateľnosť, súd vo výroku svojho rozhodnutia určil, že žalovaní 1/, 2/, a 4/ sú povinní žalobcovi
zaplatiť sumu vo výške 500,- eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 500,-

eura od 26.04.2024 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku, a to
spoločne a nerozdielne so žalovaným 3/, ktorému bola povinnosť platenia uložená platobným rozkazom
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 27Up/995/2024 z 03.06.2024.

13. Lehotu na plnenie súd určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP, podľa ktorého lehota na plnenie je tri dni a
plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. V danom

prípade však súd nevzhliadol dôvody k tomu, aby žalovaním na splnenie povinnosti určil dlhšiu lehotu
ako tri dni.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP postupom podľa § 262 ods.
1 CSP. Žalobca bol v konaní plne úspešnou stranou, a preto mu súd proti žalovaným priznal nárok na

náhradu trov konania v rozsahu 100%.

17. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší
súdny úradník tunajšieho súdu osobitným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Komárno na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 CSP, podľa ktorého, ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej

veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.