Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 18, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 9PP/15/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125010106
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Vozár
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125010106.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v Ilave, trvale bytom
mesto C. D. E., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, o návrhu
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí
konanom v ÚVTOS Dubnica nad Váhom dňa 18.03.2025 samosudcom Mgr. Martinom Vozárom, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona s použitím § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa návrh odsúdeného A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.01.2025 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX,
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, podaný prostredníctvom obhajcu, ktorý
obhajca odôvodnil tým, že odsúdený spĺňa nielen formálnu podmienku, ale aj podmienku materiálnu
avtejtosúvislostipoukázal,žeodsúdenýdodržiavavovýkonetrestudisciplínu,plnísisvojepovinnosti,je

pracovne zaradený a v prípade prepustenia má možnosť zamestnať sa v spoločnosti KOVAL SYSTEM,
a.s., čím sa vytvárajú podmienky na prechod do normálneho života a podmienky dostatočného zázemie
s cieľom úspešnej resocializácie odsúdeného. Odsúdený nie je násilnej povahy, a preto na neho nie je
potrebné ďalej pôsobiť výkonom nepodmienečného trestu.

Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom zo dňa 17.02.2025 vyplynulo, že odsúdený má ukončené

stredné odborné vzdelanie bez maturity (s výučným listom) a pred výkonom trestu bol zamestnaný. Vo
výkone väzby neboli zistené žiadne nedostatky. Trest začal vykonávať v ústave Ilava v diferenciačnej
skupine A a následne bol premiestnený do ÚVV a ÚVTOS Bratislava, kde boli zistené 3 nedostatky.
Dňa 07.02.2024 mal na pracovisku s voľným pohybom verbálny konflikt s iným odsúdeným, čo bolo
riešené upozornením a už sa to neopakovalo. Dňa 08.03.2024 nemal v skrinke upratané veci podľa
ústavného poriadku, čo bolo zaevidované ako negatívny poznatok. Dňa 08.04.2024 porušil zákaz

nadväzovať nepovolené kontakty s inými osobami (od zamestnancov na pracovisku s voľným pohybom
žiadal stravu a cigarety), čo bolo riešené disciplinárne a bol preradený do diferenciačnej skupiny B
a neskôr premiestnený do ústavu Dubnica nad Váhom. T tomto ústave ústavný poriadok dodržiava.
K spáchanej trestnej činnosti zaujíma kritický postoj. Svoje konanie ľutuje, prijíma zodpovednosť za
svoje chyby, výkon trestu vníma ako ponaučenie a prezentuje záujem viesť riadny život. Voľný čas
trávi aktívne, vrátane účasti na kultúrno-osvetovej činnosti. Je aj pracovne zaradený. V súčasnosti na

pracovisku Koval Beluša, teda na pracovisku s dohľadom mimo ústav. V práci neboli zistené žiadne
nedostatky. Zapája sa aj do čistiacich prác pre ústav. Udržiava pravidelný pozitívny kontakt s rodinou
(rodičia, súrodenci, bratova manželka) a matkou svojho syna. a rodina ho aj materiálne podporovala.
Za aktívne zapájanie sa do činností pre ústav bol odmenený pochvalou. Disciplinárny trest nevykazuje.
Stanovený program zaobchádzania odsúdený plní čiastočne z dôvodu rezerv v časti edukácia (viacero
porušení interných noriem). Ako priaznivá bola vyhodnotená resocializačná prognóza odsúdeného.

Riziko recidívy je hodnotené ako nízke. Ústav záverom odsúdeného odporúča podmienečne prepustiťs probačným dohľadom a uložením povinnosti sa v skúšobnej dobe zamestnať alebo sa preukázateľne
uchádzať o zamestnanie a povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe dlh alebo zameškané výživné.

Súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 18.03.2025 okrem vyššie uvedeného návrhu odsúdeného
a hodnotenia ústavu oboznámil aj ďalšie listinné dôkazy. Spolu s hodnotením boli súdu doručené
aj skrátený výpis klienta a príslušné súdne rozhodnutia, pričom súd zabezpečil aj lustrácie k osobe
odsúdeného. Tieto listinné dôkazy tiež oboznámil.

Z oboznámených listinných dôkazov súdu súhrnne vyplynulo, že odsúdený vykonáva 3-ročný trest
odňatia slobody v minimálnom stupni stráženia, uložený v trestnej veci Okresného súdu Trenčín sp.
zn. 4T/5/2023, a to v bodoch 1-5 pre pokračovací zločin podvodu (spáchaný marec 2022, 22.04.2022,
16.05.2022, máj 2022 a 01.08.2022) a v bodoch 6-7 pre pokračovací zločin podvodu (spáchaný
27.09.2022 a 28.11.2022). Na jeho výkon nastúpil dňa 11.09.2023, ktorý so započítaním väzby má
vykonať dňa 01.02.2026.

Podľa odpisu registra trestov a ďalších oboznámených súdnych rozhodnutí v súhrne vyplynulo, že
odsúdený má doposiaľ evidovaných spolu 7 záznamov (šesť odsúdení a jeden zmier). Zmier bol
z roku 2019 pre prečin podvodu. V odsúdeniach Okresným súdom Trenčín pod sp. zn. 1T/25/2019
a sp. zn. 8T/22/2019, obe pre prečin podvodu, sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený, pretože

sa osvedčil v skúšobných dobách podmieneného odsúdenia (plynuli od 14.06.2019 do 14.12.2020
a od 01.06.2019 do 01.06.2020). Odsúdenie Okresným súdom Prievidza sp. zn. 1T/152/2019, tiež pre
prečin podvodu (skutok zo dňa 20.06.2019), je zahladené (uložený trest povinnej práce vykonal dňa
19.10.2021). Na odsúdenie Okresným súdom Trenčín sp. zn. 3T/61/2022 sa vzťahuje zánik trestnosti
v dôsledku novely Trestného zákona č. 40/2024 Z. z. (pôvodne pre prečin podvodu uložený súhrnný

podmienečný trest), a tak došlo k obživnutiu odsúdenia v trestnej veci Okresného súdu Trenčín sp. zn.
1T/50/2022 (právoplatný trestný rozkaz dňa 30.06.2022) a odsúdenému tak plynie od právoplatnosti
trestného rozkazu od 01.07.2022 skúšobná doba v trvaní 2 roky, ktorá ešte neuplynula, pretože neplynie
počas výkonu väzby a trestu, a teda neplynie počas aktuálne vykonávaného trestu v trestnej veci
Okresného súdu Trenčín sp. zn. 4T/5/2023 (so započítaním väzby od 01.02.2023 do 01.02.2026).

Zo správy probačnej a mediačnej úradníčky Okresného súdu Trenčín sp. zn. 46Pr/85/2022 vyplynulo,
že odsúdenému ešte neuplynula skúšobná doba v trestnej veci Okresného súdu Trenčín sp. zn.
1T/50/2022, pričom verbalizoval snahu uhradiť škodu v trestnej veci Okresného súdu Trenčín sp. zn.
1T/50/2022 (v nej mu bola uložená povinnosť uhradiť spôsobenú škodu počas skúšobnej doby). Podľa
správy probačnej a mediačnej úradníčky odsúdený nesplnil uložené povinnosti počas plynutia skúšobnej

doby ani počas nahradenia väzby v prípravnom konaní na základe uznesenia Okresného súdu Trenčín
sp. zn. 17Tp/88/2022 zo dňa 18.08.2022, právoplatným dňa 18.08.2022.

Podľa lustrácie GP a v databáze súdov v súčasnosti už voči odsúdenému nie je vedené žiadne ďalšie
neprávoplatne skončené trestné konanie. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni ďalej vyplynulo, že odsúdený

je počas aktuálneho výkonu trestu pracovne zaradený a pred aktuálnym výkonom trestu bol opakovane
zamestnaný, naposledy na dohodu v spoločnosti DM ELSAD s.r.o. od 24.09.2021 do 30.06.2022.
Odsúdený nepoberá žiadnu dávku vyplývajúcu z niektorého z druhov sociálneho poistenia. Podľa
živnostenského registra odsúdený (obchodné meno A. B. – MVR- Stav) ukončil podnikateľskú činnosť
ku dňu 17.12.2022.

Zástupca ústavu na verejnom zasadnutí zotrval na podanom hodnotení, pričom od jeho vypracovania
nedošlo k žiadnym zmenám a záver ostal nezmenený. Zástupca tiež uviedol, že v minulosti bol
odsúdenému v ústave Bratislava uložený disciplinárny trest - pokarhanie za skutok zo dňa 08.04.2024,
teda pre nepovolené nadväzovanie kontaktov s civilnými osobami na pracovisku. Tento trest bol

zahladený na základe návrhu na disciplinárnu odmenu. Zahladený mu bol dňa 08.1.12024 namiesto
uloženia disciplinárnej odmeny za príkladné plnenie pracovných povinností. Referent režimu na
pracovisku podal vtedy návrh na disciplinárnu odmenu za príkladné vykonávanie práce na pracovisku
s dohľadom mimo ústavu v období od 18.06.2024 do 04.11.2024.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na podanom návrhu. Po prepustení by býval u rodičov
na adrese D., F. XX. Je to rodinný dom, patrí rodičom a bratovi. Budú tam bývať aj rodičia a brat.
Zamestnal by sa v spoločnosti KOVAL SYSTEM v Beluši. Hneď po prepustení môže podpísať
pracovnú zmluvu. Počas výkonu trestu pracuje pre túto spoločnosť ako pomocník na lakovni, skladaniemontážnych panelov počas. Po výkone trestu má v tejto spoločnosti prisľúbenú pozíciu lakovač –
teamleader. S hodnotením ústavu súhlasí. Dodal, že jeho minulý život nebol taký, aký mal byť. Hanbí
sa za skutky, ktoré spravil, teda že podvádzal ľudí za účelom získania peňazí. Mal vyhlásený konkurz.

Veľa dlhov mu padlo. Chcel by v čo najkratšej dobe vyplatiť poškodených. Snažil sa fungovať a pracovať
tam, kde mu bola ponúknutá práca. Veľmi ho to mrzí. Už by sa nechcel dostať do tej situácie, aby sa
rodina musela za neho hanbiť. Chce sa vrátiť za synom a venovať sa mu, keďže má 4 roky. Je to pre
neho priorita. Rodičia ešte nezlomili nad ním palicu. Dali mu šancu. Chce dokázať sebe aj rodine, že
život sa dá viesť aj inak, a nie tým spôsobom, ako ho viedol.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí poukázal, že na to, aby bol odsúdený
podmienečne prepustený, musí spĺňať zákonom stanovené podmienky. Jedna z nich je materiálnej
povahy – vyžaduje sa záruka, že do budúcna povedie riadny život. Odsúdený podľa prokurátora nespĺňa
túto materiálnu podmienku s poukazom na odpis registra trestov. Je 7 krát súdne trestaný a vo všetkých
prípadoch išlo o trestný čin podvodu, čiže sa jedná o špeciálnu recidívu. Súdy sa opakovane snažili

dať mu určitý priestor na vedenie riadneho života, keď mu ukladali podmienečné tresty, resp. trest
povinnej práce. Toto však neviedlo k žiadnemu efektu. V poslednom odsúdenie bolo už nutné uložiť
trest v nepodmienečnej forme. Podľa názoru prokurátora vzhľadom na predchádzajúci život odsúdeného
a jeho odsúdenia tak odsúdený nedáva záruku, že do budúcna povedie riadny život.

Obhajca na verejnom zasadnutí uviedol, že u odsúdeného sú splnené materiálna i formálna podmienka
pre podmienečné prepustenie. Odsúdený si plnením povinností a svojim správaním počas výkonu
trestu preukázal svoje polepšenie, čo je zrejmé aj z hodnotenia ústavu, kde je konštatovaná skutočnosť,
že správanie a vystupovanie odsúdeného je príkladné. K páchaniu trestnej činnosti zaujíma kritický
postoj a svoje konanie ľutuje. Prijíma zodpovednosť za svoje chyby. Trest odňatia slobody prijíma ako

ponaučenie a má záujem viesť spoločenský život, bez páchania ďalšej trestnej činnosti. Tiež si dlhodobo
príkladne plní pracovné úlohy a dosahuje príkladné pracovné výsledky. Prácu vykonáva v požadovanej
kvaliteajkvantite,pričomsospoločnosťouKOVAL,kdejeaktuálnepracovnezaradený,uzavrievprípade
podmienečného prepustenia riadnu pracovnú zmluvu. Taktiež možno od odsúdeného očakávať, že bude
v budúcnosti viesť riadny život aj vzhľadom na jeho silné rodinné väzby, najmä na rodičov a súrodencov,

ktorí na neho vplývajú veľmi pozitívne. Odsúdený svojim dlhodobým príkladným správaním a činnosťou
vo výkone trestu a svojim postojom k spáchanej trestnej činnosti preukázal, že výkon trestu u neho splnil
svoj účel a preto žiada vyhovieť návrhu. K vyjadreniu prokurátora dodal, že tento krát má odsúdený
prvý nepodmienečný trest a bolo zrejme potrebné, aby súd pristúpil k nepodmienečnému potrestaniu,
ale práve výkonom časti tohto trestu odsúdený zistil, že nemá zmysel páchať trestnú činnosť, a že

má viesť riadny život. Teda vykonanie nepodmienečného trestu viedlo k náprave. Síce predchádzajúce
podmienečné odsúdenia neviedli, ale týmto výkonom prvého nepodmienečného trestu dospel odsúdený
k presvedčeniu, že pokračovať v páchaní trestnej činnosti nebude a je možné od neho očakávať
bezproblémovú budúcnosť.
Odsúdený v konečnom návrhu dodal, že v minulosti bol niekoľko krát odsúdený na podmienku. Hanbí sa

zasebaahlavnezato,žerodičiasamusiazanehohanbiť.Jehosynmá4roky.Videlhonaposledyvroku
2022. Je ochotný sa aj každý druhý deň hlásiť u probačného úradníka. Má zaistenú prácu v spoločnosti
KOVAL. Poprosil o šancu vzhľadom na to, že chce byť so synom a narastá mu aj dlh na výživnom. Má
vysoké výživné. Nežiada o zníženie výživného, lebo je to jeho syn. Môže si za to, že sa dostal do výkonu
trestu, ale prosí o šancu. Tiež má chorú mamu, ktorá je z neho sklamaná. Brat dostal sklerózu. Poprosil

o možnosť preukázať súrodencovi a rodičom a dokázať synovi, že sa nemusia za neho hanbiť. Sľúbil,
že bude viesť riadny život. Už neotvorí firmu, lebo nevie podnikať.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu a k nemu pripojeným prílohám a po

oboznámení sa s ďalšími listinnými dôkazmi, ako aj po výsluchu odsúdeného zistil, že u odsúdeného
bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota
na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody), ale kumulatívne nebola
u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe preto dospel k záveru, že jeho návrh nebol
s poukazom na § 66 Tr. zákona dôvodný.

Z ustanovení § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona v súhrne vyplýva, že predpokladom podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že
odsúdenývykonalužpotrebnúčasťzvýmeryuloženéhoanariadenéhotrestuodňatiaslobody,vovýkonetrestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.
Citované ustanovenia vyjadrujú predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania

sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom
vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom
prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho
osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s
prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne na povahu spáchaného trestného činu, ako

aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, odsúdený už s prihliadnutím na údaje
uvedené v skrátenom výpise klienta a vyplývajúcej aj z ústavom predložených súdnych rozhodnutí ku
dňu 01.02.2025 vykonal podľa § 66 ods. 1 písm. b) Tr. zákona potrebnú pomernú časť z výmery aktuálne
vykonávaného trestu odňatia slobody. Teda pomyslene (so započítaním väzby) ku dňu 01.02.2025

vykonal dve tretiny z výmery trestu uloženého za zločin v trestnej veci Okresného súdu Trenčín sp. zn.
4T/5/2023. Táto podmienka je splnená.

Čo sa týka druhej zákonnej (prvej materiálnej) podmienky, či odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu
plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal dodržiavanie podmienok vo výkone trestu a

polepšenie, tak táto druhá podmienka bola s prihliadnutím na správanie sa odsúdeného splnená. V
tejto súvislosti je dôvodné poukázať, že z hodnotenia ústavu vyplýva, že odsúdený je počas aktuálneho
výkonu trestu zaradený iba v ústave s minimálnym stupňom stráženia. Síce sa u odsúdeného vyskytli
v jeho správaní aj nedostatky, na ktoré je poukázané v hodnotení, avšak nie všetky boli riešené
disciplinárne. Odsúdený bol aj jedenkrát disciplinárne potrestaný, avšak súd súčasne prihliadol, že išlo

o menej závažný disciplinárny delikt, keďže mu bol uložený aj miernejší trest, a to pokarhanie a tento
trest má v súčasnosti zahladený. Na základe uvedeného nepovažuje súd tieto nedostatky ani uložený
disciplinárny trest za prekážky, ktoré by bránili konštatovaniu splnenia tejto čiastočnej podmienky.
Pozitívne vyznieva, že u odsúdeného došlo aj k získaniu náhľadu na svoju trestu činnosť, keďže podľa
hodnotenia ústav u odsúdeného konštatoval kritický postoj k trestnej činnosti, čomu zodpovedajú aj

vyjadrenia odsúdeného na verejnom zasadnutí. Pôsobenie odsúdeného v podmienkach výkonu trestu
odňatia slobody je v zásade pozitívne, a súd teda považuje uvedenú parciálnu podmienku za splnenú.

Správanie sa odsúdeného na požadovanej úrovni počas výkonu trestu však automaticky (samo osebe)
neznamená, že od odsúdeného možno očakávať, že v prípade podmienečného prepustenia povedie

riadny život. Odsúdený je síce aktuálne prvýkrát vo výkone trestu, ale v minulosti už bol opakovane
súdne trestaný, kedy mu boli ukladané tresty nespojené s výkonom trestu. V prípade pobytu na slobode
však dochádzalo k jeho opakovaným zlyhaniam, čomu zodpovedá jeho trestná minulosť, ktorá je pri
hodnotení osoby odsúdeného výrazným negatívom.

Splnenánebolatretiazcitovanýchpodmienok(druhámateriálna),ktoroujedôvodnéočakávanievedenia
riadneho života odsúdeného na slobode, t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. Podľa názoru súdu, a to
aj s prihliadnutím k trestnej minulosti, je u odsúdeného vysoké riziko recidívy.

Ako už bolo vyššie uvedené, v odpise registra trestov má odsúdený evidovaných spolu 7 záznamov,

menovite jeden zmier a šesť odsúdení. Hoci niektoré odsúdenia sú zahladené (v minulosti uložený
trest povinnej práce), resp. sa odsúdený opakovane osvedčil v ukladaných skúšobných dobách
podmienečného odsúdenia, resp. došlo k zániku trestnosti (v trestnej veci Okresného súdu Trenčín sp.
zn. 3T/61/2022), tak možno aj na tieto odsúdenia prihliadať pri celkovom hodnotení osoby odsúdeného
na účely podmienečného prepustenia. Napokon žiadne trestnoprávne ustanovenie nebráni tomu, aby

sa pri komplexnom posudzovaní osoby odsúdeného pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení
prihliadalo aj na takého „zahladené” odsúdenia.

Zohľadniac aj na tieto odsúdenia bola odsúdenému zo strany prokuratúry (schválený zmier) a súdov
daná v období od roku 2019 až doposiaľ opakovaná možnosť na nápravu aj na slobode, keďže

odsúdený opakovane páchal trestný čin podvodu, teda je špeciálnym recidivistom vo vzťahu k tomuto
trestnému činu, avšak ani predchádzajúce ukladané podmienečné tresty v odsúdeniach Okresným
súdom Trenčín pod sp. zn. 1T/25/2019 a sp. zn. 8T/22/2019, či trest povinnej práce v trestnej veci
Okresného súdu Prievidza pod sp. zn. 1T/152/2019, neviedli k jeho náprave, pretože aj po ich vykonaní,čiuplynutípokračovalvpáchanítrestnejčinnosti.UžvtrestnejveciOkresnéhosúduPrievidzapodsp.zn.
1T/152/2019 mohol byť uložený nepodmienečný trest, pretože trestný čin podvodu, pre ktorý bol v tejto
veci uznaný vinným, spáchal počas plynutia skúšobných dôb podmienečného odsúdenia v trestných

veciach Okresného súdu Trenčín pod sp. zn. 1T/25/2019 a sp. zn. 8T/22/2019, avšak bol mu uložený
trest povinnej práce. Aj následne odsúdený pokračoval v páchaní trestného činu podvodu, za čo mu
bol v trestnej veci Okresného súdu Trenčín pod sp. zn. 1T/50/2022 uložený podmienečný trest, ktorého
skúšobná doba doposiaľ neuplynula (začala plynúť od 01.07.2022 a počas aktuálne vykonávaného
trestu neplynie). Ani tento podmienečný trest však nebol na nápravu dostatočný, pretože počas tejto

skúšobnej doby spáchal opäť trestný čin podvodu, tento krát už závažnejšieho charakteru (zločin), pre
ktorý bol uznaný vinným v trestnej veci Okresného súdu Trenčín pod sp. zn. 4T/5/2023 (čiastkové útoky
v bodoch 5-7 spáchané od 01.08.2022 do 28.11.2022).

Odsúdenému už tak bola v minulosti daná opakovaná šanca v podobe trestov nespojených s výkonom
nepodmienečného trestu, naposledy uložením podmienečného trestu v trestnej veci Okresného súdu

Trenčín pod sp. zn. 1T/50/2022, ale odsúdený ich nevyužil a nevyhol sa ďalšiemu páchaniu úmyselnej
trestnej činnosti (opäť podvodu), a teda už v minulosti nesplnili predchádzajúce odsúdenia požiadavku
na takú nápravu jeho osobnosti, aby dokázal viesť riadny život na slobode.

Vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam má súd odôvodnené pochybnosti o tom, že by sa odsúdený

v prípade jeho podmienečného prepustenia zaradil do bežného života tak, že by už viac neskĺzol k ďalšej
protiprávnej činnosti. Síce odsúdený má dostatočné sociálne (rodinné) zázemie, rodina ho podporuje
aj počas výkonu trestu a má prísľub zamestnania v spoločnosti, v ktorej je pracovne zaradený počas
výkonu trestu, avšak tieto skutočnosti nie sú dostatočné na elimináciu rizika recidívy, pretože aj pred
aktuálnym výkonom trestu mal rodinné zázemie (dokonca v roku 2021 sa stal otcom) a pracoval (či

na dohodu alebo ako živnostník), avšak ani tieto skutočnosti mu nebránili, aby pokračoval v páchaní
úmyselnej trestnej činnosti, a to aj počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia v trestnej veci
Okresného súdu Trenčín pod sp. zn. 1T/50/2022, ktorá doposiaľ ešte neuplynula. V tejto trestnej veci
tak odsúdenému hrozí jeho neosvedčenie sa v skúšobnej dobe, a teda hrozí navýšenie v súčasnosti
vykonávaného trestu.

V prípade odsúdeného tak súd považuje za nevyhnutné, aby aj naďalej pokračoval vo výkone
trestu odňatia slobody a snažil sa plniť stanovený program zaobchádzania (podľa hodnotenia ho
neplní v celom rozsahu), pretože u neho nebol s prihliadnutím na jeho rozsiahlu trestnú minulosť
preukázaný dostatočný záujem o takú kvalitatívnu nápravu, z ktorej by vychádzalo aj dostatočné

očakávanie vedenia riadneho života, keďže ani predchádzajúce ukladané tresty a ani doposiaľ posledné
podmienečné odsúdenie v trestnej veci Okresného súdu Trenčín pod sp. zn. 1T/50/2022 na neho
nemali dostatočný pozitívny vplyv, a preto nie je daná dostatočná záruka, že by v prípade opätovného
podmienečnéhoprepusteniaviedolriadnyživot.Doterajšíživotodsúdenéhonaslobodebolsprevádzaný
jeho opakovanými zlyhaniami (protiprávnym konaním) a od roku 2019 nemožno z neho abstrahovať

žiadne dostatočne dlhé kontinuálne obdobie, počas ktorého by sa vyvaroval stretu so zákonom.

Z uvedených dôvodov preto súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody ako nedôvodný, keďže odsúdený kumulatívne nesplnil všetky zákonom stanovené podmienky
pre takéto rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Podaná sťažnosť má odkladný
účinok.