Uznesenie Judgement was issued on Monday, December 9, 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11P/54/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824203034
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824203034.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. X.XX.XXXX, t. č. v C. D. E. F. G.
D., H. I. XXX/XX, D. J., zvereného do náhradnej osobnej starostlivosti K. E., nar. X.X.XXXX, bytom L.,
D. XXX/XX, dieťa rodičov, matka: D. E., nar. XX.X.XXXX, bytom E. M. M. N. XXX, N. L., t. č. bytom
D., C. XX/X a otec: K. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. M. M. N. XXX, t. č. bytom D., H. XX/XX, za
účasti Okresnej prokuratúry Prievidza, v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti a o návrhu Okresnej

prokuratúry Prievidza o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Neodkladným opatrením n a r i a ď u j e, aby bol maloletý A. B., nar. X.XX.XXXX, bytom J., O. XX.
XXXXXXX XXX, toho času umiestnený P. C. D. E. F. G. D., H. I. XXX/XX, D. J., O. XX. XXXXXXX XX,
dočasne umiestnený do G. C. Q., K. XXX, XXX XX Q., a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci
samej o nariadení ústavnej starostlivosti.

II. Výkon neodkladného opatrenia n e nariaďuje.

III. Ruší dňom právoplatnosti výroku I. tohto rozhodnutia uznesenie Okresného súdu Prievidza, č. k.
11P/54/2024-39, zo dňa 26.7. 2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie uznesením, zo dňa 4.6.2024, začal ex offo konanie na základe podnetu Úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny (ďalej len „ÚPSVaR“) Prievidza zo dňa 31.5.2024, o nariadenie ústavnej
starostlivosti u maloletého A. B., nar. X.XX.XXXX, z dôvodu, že v rodine aktuálne nie je nikto, kto
by mohol maloletému zabezpečovať riadnu a adekvátnu starostlivosť, pričom v súčasnosti uložená
náhradná osobná starostlivosť u maloletého neplní svoj účel.

2. V priebehu konania, po pojednávaní, konanom dňa 23. júla 2024, ÚPSVaR Prievidza doručil súdu

dňa 24.7.2024 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby bol maloletý A. B.,
nar. X.XX.XXXX odovzdaný do starostlivosti C. D. E. F. G. D., H. I. XXX/XX, D. J., XX. XXXXXXX
XX, a to až do skončenia konania vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti. Návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že dňa 23.7.2024 sa uskutočnilo v danej veci pojednávanie,
ktoré bolo odročené na neurčito za účelom, aby úrad podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
z dôvodu, resp. aby úrad vyzval náhradného rodiča, aby podal návrh na zrušenie náhradnej osobnej

starostlivosti. Z návrhu ďalej vyplýva, že maloletý sa od augusta 2023 nachádza v C. D. E. F. G. D. - D.
J., kde je zadaptovaný, má tam vytvorené priateľstvá s rovesníkmi, ale aj s menšími deťmi. Náhradný
rodič nie je s maloletým takmer v žiadnom kontakte, v centre sa na neho neinformuje a s maloletým A.
má narušené vzájomné vzťahy. Matka maloletého je dlhodobo práce neschopná, podľa jej vyjadrenia jej
zdravotný stav aktuálne neumožňuje uplatniť sa na trhu práce. Matka dlhodobo prebýva v domácnosti
svojho kamaráta, kde má k dispozícií jednu izbu. Aktuálne nemá zastabilizovanú svoju ekonomickú a

bytovú situáciu. So svojím synom A. je v pravidelnom telefonickom aj v osobnom kontakte. Maloletý
má taktiež blízky vzťah so svojou sestrou F., ku ktorej chodieva na krátkodobé pobyty počas víkendu,prípadne sviatkov a školských prázdnin. Sestra maloletého v minulosti prejavila záujem o zverenie A.
do jej náhradnej osobnej starostlivosti, čo však aktuálne nie je možné z dôvodu, že spolu so svojím
partnerombývavmalejnájomnejgarsónkeajepracovnevyťaženápočasceléhodňa.Otecomaloletého

neprejavuje žiadny záujem.

3. Uznesením, č.k. 11P/54/2024-39, zo dňa 26.7.2024, súd neodkladným opatrením nariadil, aby
maloletý A. bol naďalej ponechaný v starostlivosti C. D. E. F. G. D., D. J., a to až do právoplatného
rozhodnutia vo veci samej o nariadení ústavnej starostlivosti. V odôvodnení svojho rozhodnutia poukázal

na to, že náhradná osobná starostlivosť u maloletého nebola doposiaľ zrušená a takisto aj to, že v rodine
nie je nikto, kto by mohol dlhodobo zabezpečovať maloletému starostlivosť. Súd mal za osvedčenú
nevyhnutnosť a naliehavosť neodkladnej úpravy pomerov vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa
a preto návrhu o nariadení neodkladného opatrenia vyhovel tak, že nariadil, aby bol maloletý i naďalej
ponechaný v starostlivosti C. D. E. F. G. D., R. R. P. D., D. J., a to až do právoplatného skončenia konania
vo veci o nariadení ústavnej starostlivosti.

4. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza, č.k. 14P/25/2019-33, zo dňa 13.9.2019, ktoré nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 5.11.2019, bol maloletý A. zverený do náhradnej osobnej
starostlivosti K. E., ktorému súd vymedzil rozsah jeho práv a povinností vo vzťahu k maloletému dieťaťu
a obom rodičom uložil povinnosť platiť na výživu maloletého mesačne sumu 30 eur.

5. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza, č.k. 24P/82/2024-50, zo dňa 4.11.2024, súd zrušil náhradnú
osobnú starostlivosť K. E. o maloletého A., ktorá bola nariadená rozsudkom tunajšieho súdu, č.k.
14P/25/2019-33, zo dňa 13.9.2019, s tým, že týmto rozhodnutím došlo k zmene rozsudku Okresného
súdu Prievidza, sp.zn. 14P/25/2019, vo všetkých výrokových častiach. Súd konštatoval, s poukazom na

ustanovenie § 47 ods. 1 písm. e/ zákona č.36/2005 Z.z. o rodine, že náhradná osobná starostlivosť
zaniká právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti. V odôvodnení svojho
rozhodnutia súd okrem iného uviedol, že súd po vykonanom dokazovaní rozhodol v súlade s návrhom
náhradného rodiča a náhradnú osobnú starostlivosť zrušil, pretože táto si dlhodobo neplní svoj
účel, v podstate už viac ako dva roky nie je vôbec realizovaná, keďže maloletý je umiestnený

v C. D. E. F. G. (S. T. „C.“) D.. Rozhodnutie o náhradnej osobnej starostlivosti je len formálnym
rozhodnutím. Zo správ kolízneho opatrovníka, ako i z aktuálnej správy CDR Prievidza, z 21.10.
2024, vyplýva, že správanie maloletého aj v tomto centre je naďalej problémové, je však liečený
pedopsychiatrom, je kontrolovaný testami na prítomnosť návykových látok, i počas krátkodobých
pobytov u sestry sa dopúšťa protiprávneho konania. Navrhovateľ, ako náhradný rodič, sa s maloletým

ani nekontaktuje, nezaujíma sa o neho a v podstate zostal pasívny aj v prebiehajúcom súdnom konaní,
ktoré sa vedie na jeho návrh. Zo spisu Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 11P/54/2024, pritom
vyplýva, že vo veci samej prebieha konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým.
Vychádzajúc z citovaného ustanovenia Zákona o rodine súd náhradnú osobnú starostlivosť zrušil,
pričom vyjadril aj zmenu dotknutého rozsudku súdu o náhradnej osobnej starostlivosti. Pokiaľ ide o

návrhotca,abysúdrozhodovalajovyplatenízameškanýchpríspevkovvsúvislostisnáhradnouosobnou
starostlivosťou, súd konštatoval, že nárok na príspevky, ako i zánik nároku na príspevky pri náhradnej
osobnej starostlivosti nepatrí do konania o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti, uvedené patrí
do kompetencie príslušného ÚPSVaR.

6. Dňa 28.11. 2024 podal vo veci zástupca Okresnej prokuratúry Prievidza na súd návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým žiadal maloletého dočasne umiestniť do G. C. Q., a to až do
právoplatného rozhodnutia vo veci samej o nariadení ústavnej starostlivosti. Návrh zdôvodnil tým,
že Okresný súd Prievidza začal dňa 04.06.2024 pod č. 11P/54/2024 konanie o nariadení ústavnej
starostlivosti maloletému A., Q. umiestnenému P. C. D. E. F. G. D.. Matka maloletého nemá vytvorené

podmienky, aby vykonávala riadnu starostlivosť o maloletého, žije u kamaráta, nepracuje. Otec
maloletého sa o maloletého nezaujíma a nevyjadruje sa v konaniach, týkajúcich sa maloletého. Maloletý
bolvčasezačatiakonaniaonariadeníústavnejstarostlivosti,zverenýdonáhradnejosobnejstarostlivosti
K. E., nar. XX.XX.XXXX, brata maloletého. Náhradná osobná starostlivosť K. E. bola rozsudkom, sp.
zn. 24P/82/2024, zo dňa 04.11.2024, zrušená, pretože K. E. túto dlhodobo nevykonával a maloletý

sa nechcel vrátiť do jeho rodinného prostredia. Maloletý navštevuje sestru F. E., ktorá však tiež
nemá vytvorené podmienky na vykonávanie sústavnej starostlivosti o maloletého. Ešte pred zrušením
náhradnej osobnej starostlivosti, bol maloletý A. dňa 01.02.2024 rozsudkom Okresného súdu Prievidza,
č. k. 11P/28/2023, dočasne odňatý z náhradnej osobnej starostlivosti K. E. a nad maloletým bolonariadené výchovné opatrenie na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému a úpravy rodinných
a sociálnych pomerov – pobyt v C. D., D. J., najdlhšie na dobu 6 mesiacov. Na základe uznesenia
OkresnéhosúduPrievidza,sp.zn.11P/54/2024-39,zodňa26.07.2024,bolmaloletývkonaníonariadení

ústavnej starostlivosti, neodkladným opatrením, naďalej ponechaný v starostlivosti C. D., D. J., až do
právoplatného rozhodnutia vo veci samej. V súčasnosti sa maloletý stále nachádza v C. D., D. J., kde
podľa poslednej správy, zo dňa 11.11.2024, má evidovaných viac neospravedlnených hodín, opakovane
mešká zo školy a do školy, ignoruje pokyny vyučujúcich, fajčí v priestoroch školského zariadenia
a svojvoľne opúšťa pracovisko odborného výcviku. Maloletý A. všeobecne nerešpektuje pravidlá

zariadenia a reaguje neprimeraným spôsobom, často sa uchyľuje ku klamstvu a k svojmu správaniu je
nekritický. Od januára do novembra 2024 bol maloletý A. viackrát testovaný na prítomnosť návykových
látok v moči, sedemkrát s pozitívnym výsledkom. V mesiaci október 2024 mal pozitívny výsledok trikrát.
MaloletýopakovaneporušilvnútornýporiadokCDRakeďžesajednáozariadeniesotvorenýmrežimom,
všetky výchovné opatrenia sú u maloletého neúčinné a nedá sa splniť cieľ pobytu v zariadení, teda
pomôcť maloletému v rámci psychického a fyzického zdravia, pretože preukazuje negatívny postoj.

C. D., D. J. (viď správa z č.l. 56), v zhode s pedopsychiatrom K. K. U. (viď správa na č.l. 61),
dospeli k záveru, že je nutné maloletého umiestniť v sprísnenom režimovom zariadení – reedukačnom
centre, s čím ale nesúhlasí ÚPSVaR Prievidza. Maloletý je od marca 2024, po zvážení zdravotného
stavu pedopsychiatrom, nastavený aj na medikamentóznu liečbu, nakoľko často reaguje neprimeraným
spôsobom a dochádza u neho k výchovným problémom. Dokonca existuje podozrenie, že sa dňa

16.06.2024, v nočných hodinách, počas krátkodobého pobytu u sestry F. E., dopustil krádeže peňaženky
na čerpacej stanici R. P. D., čo je aktuálne riešené v trestnom konaní. Pretrvávajúce a stupňujúce sa
nevhodné správanie maloletého A. dostatočne odôvodňuje jeho umiestnenie v sprísnenom režimovom
zariadení, pretože okrem výchovných problémov, je u maloletého nastavená aj liečba pedopsychiatrom
a viackrát bol pozitívne testovaný na návykové látky. Zariadenie, akým je C. D., D. J., nedokáže v

otvorenom režime kontrolovať maloletého nielen v správaní, ale aj v dodržiavaní liečby a tiež zabezpečiť,
aby neprišiel do kontaktu s návykovými látkami a tieto neužil. Reedukačné centrum Q., K. XXX, XXX
XX Q., súhlasí s prijatím mal. A. do ich zariadenia (viď oznámenie z č.l. 60). Deň nástupu závisí od
dohody, pričom je potrebné zariadeniu predložiť rozhodnutie súdu, z ktorého by vyplývala dôvodnosť
umiestnenia maloletého, čo môže byť aj neodkladné opatrenie o dočasnom umiestnení (oznámenie

z č.l. 60). Potreba umiestniť maloletého v takomto zariadení jednoznačne vyplýva aj zo správy K. K.
U., pedopsychiatričky maloletého, ešte zo dňa 10.8.2024 (lekárska správa z č.l. 61), kde konštatovala
hyperkinetické poruchy správania maloletého v rámci ADHD, dezinhibované správanie v sex. sfére
a abusus THC. Zároveň konštatovala, že sa s maloletým veľmi ťažko pracuje, nechce si priznať
problémy v správaní, lieky mu musia drviť, aby ich užíval a neklamal s nimi, preto ako vhodné riešenie

uviedla umiestnenie maloletého v režimovom zariadení, v reedukačnom centre. V nadväznosti na vyššie
uvedené skutočnosti má prokurátor daný právny záujem na tom, aby bol maloletý dočasne umiestnený
do režimového zariadenia, reedukačného centra, čo je možné podporiť aj verejným záujmom na tom,
aby CDR Prievidza, pracovisko J., mohlo bez problémov zabezpečovať potrebnú starostlivosť o ostatné,
tam umiestnené, maloleté deti, ktoré nemajú podobné výchovné problémy, ani negatívny postoj k pobytu

v zariadení.

7. Súd sa vo veci oboznámil s listinnými dôkazmi založenými v spise, osobitne s návrhom vo veci
samej č.l. 1, správou ÚPSVaR Prievidza v konaní sp. zn. 14P/25/2019 zo dňa 28.11.2024 (č.l. 51),
návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia č.l. 53 a prílohami k nemu (správa CDR Prievidza č.l.

56, prehľad plnenia si školských povinností maloletým č.l. 58 a 59, oznámenie Reedukačného centra
Q. č.l. 60, lekárska správa č.l.61), zápisnica o pojednávaní zo dňa 23. júla 2024 č.l. 35-37, rozsudok
Okresného súdu Prievidza sp.zn. 14P 25/2019 zo dňa 13.9.2019, spismi Okresného súdu Prievidza
sp.zn. 11P/28/2023, 11P/45/2023 a 24P/82/2024 a zistil, že návrh Okresnej prokuratúry Prievidza
o nariadenie neodkladného opatrenia je podaný dôvodne.

8. Maloletý bol rozsudkom Okresného súdu Prievidza, sp.zn. 14P/25/2019, zo dňa 13.9.2019, zverený
do náhradnej osobnej starostlivosti náhradnému rodičovi, plnoletému bratovi K. E., pretože matka
maloletého ani za pomoci odborného tímu nedokázala riadne zabezpečovať starostlivosť maloletému.
Náhradný rodič upozornil v novembri 2019 na výchovné problémy s maloletým, ktorý ho nerešpektuje

a z tohto dôvodu podal návrh na uloženie výchovného opatrenia - diagnostický pobyt v zariadení. Na
základe uznesenia Okresného súdu Prievidza, sp.zn. 12P/8/2020, právoplatného dňa 16.5.2020, bolo u
maloletéhonariadenévýchovnéopatrenienazabezpečenieodbornejdiagnostiky,pobytvCentrepredeti
a rodiny V., M. L., kde sa maloletý nachádzal do decembra 2020. Maloletý bol následne v mesiaci marec2023 umiestnený na dobrovoľný pobyt do Liečebno - výchovného sanatória D. W., kde sa adaptoval
dobre, zapadol medzi rovesníkov, s ktorými trávil voľný čas.

9. Uznesením Okresného súdu Prievidza, č.k. 11P/45/2023, zo dňa 4.8.2023 súd neodkladným
opatrením nariadil, aby bol maloletý dočasne odovzdaný do starostlivosti CDR Prievidza, a to až do
právoplatného skončenia vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 11P/28/2023. Maloletý bol do
zariadenia prijatý dňa 4.8.2023, kde sa nachádza doposiaľ. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
22.11.2023.

10. Okresný súd Prievidza, rozsudkom, č.k. 11P/28/2023-78, zo dňa 21.11.2023, dočasne odňal
maloletého A. z náhradnej osobnej starostlivosti K. E., nar. X.X.XXXX, a nariadil maloletému na účely
zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych
pomerov maloletého dieťaťa, výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona o rodine -
pobyt v CDR Prievidza, pracovisko J., v ktorom zariadení sa maloletý nachádza doposiaľ. Rozhodnutie

nadobudlo právoplatnosť dňa 1.2.2024.

11. Na pojednávaní, dňa 23. júla 2024, kolízny opatrovník poukázal na to, že náhradná osobná
starostlivosť nebola zrušená. Úrad opakovane vyzýval náhradného rodiča K. E., aby podal návrh na
zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti, ktorá nefungovala, nerealizovala sa, avšak náhradný rodič

doposiaľ taký návrh nepodal. Zástupca Okresnej prokuratúry Prievidza počas svojho prednesu na
pojednávaní navrhol, aby úrad podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, aby bol maloletý
naďalej ponechaný v zariadení ako doposiaľ a súčasne, aby úrad vyzval náhradného rodiča na podanie
návrhu na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti. Súd pojednávanie odročil na neurčito za účelom,
aby Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,

aby maloletý bol aj naďalej umiestnený v CDR pre deti a mládež P. J. a zároveň vyzval náhradného
rodiča, aby podal návrh na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti.

12.Uznesenímč.k.11P/54/2024-39,zodňa26.7.2024,tunajšísúdneodkladnýmopatrenímnariadil,aby
bol maloletý aj naďalej ponechaný v starostlivosti CDR Prievidza, pracovisko J., a to až do právoplatného

rozhodnutia vo veci samej o nariadení ústavnej starostlivosti. Výkon neodkladného opatrenia súd
nenariadil, keďže maloletý sa už v danom zariadení nachádzal. Rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť
dňa 26.7. 2024. Z odôvodnenia vyššie uvedeného uznesenia vyplýva, že súd návrhu na nariadenie
výchovného opatrenia vyhovel, pretože náhradná osobná starostlivosť u maloletého doposiaľ zrušená
nebola a v rodine maloletého sa nenašiel nikto, kto by mohol maloletému dlhodobo zabezpečovať

starostlivosť. Tým mal súd za osvedčenú nevyhnutnosť a naliehavosť neodkladnej úpravy pomerov vo
veci starostlivosti o maloletého.

13. V správe ÚPSVaR Prievidza, doručenej súdu k sp. zn. 14P/25/2019, dňa 28.11.2024, sa okrem iného
uvádza,žemaloletýjeajnaďalejumiestnenývCDRPrievidza,pracoviskoJ.,kdemávytvorenézázemie.

Pravidelne navštevuje pedopsychiatrickú ambulanciu K. U., u ktorej je nastavený na medikamentóznu
liečbu, ktorú pravidelne užíva z dôvodu určenej diagnózy ADHD. Úrad na základe vykonávania opatrení
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pravidelne vykonáva návštevu maloletého v centre,
kde je možné pozorovať, že maloletý riadne zaopatrený, chce sa vrátiť do rodinného prostredia a žiť so
svojou rodinou. Je žiakom 2. ročníka Strednej odbornej školy Q. P. P. D., kde vykazuje dobrý prospech.

absolventskú prax vykonáva v dielňach, patriacich škole. CDR počas pohovorov poukazovalo na
neskoré príchody maloletého do zariadenia, nerešpektovanie pravidiel centra a takisto aj na opakovaný
pozitívny výsledok testu na návykové látky, ktorý bol realizovaný v októbri a novembri tohto roku, kedy
bol zistený pozitívny nález na THC. V mesiaci august 2024 CDR upozornilo na konanie maloletého,
ktorý v júni 2024 v nočných hodinách spolu s kamarátom na čerpacej stanici P. D. odcudzili peňaženku.

Tento skutok rieši polícia. Dňa 25.11.2024 sa konalo pracovné stretnutie s pracovníkmi úradu, CDR
a školy, s cieľom riešenia aktuálnej situácie a nevhodného správania maloletého, na ktoré poukazuje
CDR Prievidza. Dospeli k záveru, že je potrebné, aby maloletý pri najbližšej návšteve pedopsychiatrickej
ambulancie K. U. absolvoval vyšetrenie zamerané na stanovenie a upresnenie diagnózy – syndróm
závislostinakanabionidnýchlátkachaleboporuchysprávaniazapríčinenékonzumácioukanabionidných

látok, prípadne inej príčiny nevhodného správania. Na základe uvedeného bude zvažovaná možnosť
umiestnenia maloletého do reedukačného, prípadne iného zariadenia, ktoré bude zamerané na danú
problematiku a elimináciu príčin nevhodného správania maloletého. Náhradný rodič o maloletého
neprejavuje žiaden záujem, matka síce s maloletým v kontakte je, telefonuje si s ním a v čase, keď jetento na krátkodobom pobyte u svojej sestry F. (táto je s maloletým v pravidelnom kontakte a maloletý
u nej absolvuje krátkodobé pobyty každý druhý víkend), zvykne s ním byť aj v osobnom kontakte,
jej zdravotný stav a sociálna situácia jej však neumožňujú zabezpečiť maloletému plnohodnotnú

starostlivosť. Biologický otec o maloletého neprejavuje žiaden záujem. Z vyššie uvedených dôvodov nie
je možný návrat maloletého do starostlivosti biologických rodičov a preto budú súhlasiť s nariadením
ústavnej starostlivosti u maloletého.

14. Podľa § 2 ods. 1 a 2 Zákona č. 161/2015 Z.z. (Civilný mimosporový poriadok), na konania podľa

tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

15.Podľa§324ods.1Zákonač.160/2015Z.z.,predzačatímkonania,počaskonaniaapojehoskončení
súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

16. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

17. Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného

opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

18. Podľa § 329 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

19. Neodkladné opatrenie je možno nariadiť len vtedy, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery
medzi účastníkmi konania, pričom opísaním relevantných skutočností sa musí osvedčiť dôvodnosť a
trvanienároku,ktorémusamáposkytnúťochrana,pričom knávrhunavrhovateľvždymusípripojiťlistiny,
na ktoré sa odvoláva. Navyše, musí ísť o stav, kedy musia byť osvedčené tvrdené skutočnosti a potreba
takejto úpravy nariadenia neodkladného opatrenia musí byť neodkladná, obsahujúca prvky naliehavosti

a nevyhnutnosti. Dôležité je, aby sa súd pred nariadením neodkladného opatrenia uistil, či je osvedčená
existencia právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a či tvrdené skutočnosti aj odôvodňujú potrebu
neodkladnej úpravy pomerov. Záujem maloletého je jedným z predpokladov, na základe ktorých môže
súd nariadiť neodkladné opatrenie.

20. V súčasnosti sa maloletý stále nachádza v CDR Prievidza, pracovisko J., kde podľa poslednej
správy, zo dňa 11.11.2024 (č.l. 56), má evidovaných viac neospravedlnených hodín, opakovane mešká
zo školy a do školy, ignoruje pokyny vyučujúcich, fajčí v priestoroch školského zariadenia a svojvoľne
opúšťapracoviskoodbornéhovýcviku(č.l.58a59).MaloletýnerešpektujepravidláCDR,naupozornenia
reaguje neprimeraným spôsobom, často klame a k svojmu správaniu je nekritický. Od januára do

novembra 2024 bol maloletý A. viackrát testovaný na prítomnosť návykových látok v moči, sedemkrát
s pozitívnym výsledkom, pričom len v októbri 2024 mal pozitívny výsledok na návykové látky až trikrát.
Maloletý opakovane porušil vnútorný poriadok CDR a keďže je umiestnený v zariadení s otvoreným
režimom, všetky výchovné opatrenia sú u neho málo účinné, resp. úplne neúčinné a teda, ako to
uviedla aj Okresná prokuratúra Prievidza, nedá sa u maloletého splniť cieľ pobytu v CDR, teda pomôcť

maloletému v rámci psychického a fyzického zdravia, pretože preukazuje negatívny postoj. CDR
Prievidza, pracovisko Handlová, spolu aj s pedopsychiatrom K. K. U., dospeli k záveru, že je nutné
maloletého umiestniť v sprísnenom režimovom zariadení – reedukačnom centre, proti čomu nemá
v zásade výhrady ani ÚPSVaR Prievidza (viď správa doručená súdu 28.11.2024).

21. Maloletý je od marca 2024, po zvážení zdravotného stavu pedopsychiatrom, nastavený aj na
medikamentóznu liečbu, pretože často reaguje neprimeraným spôsobom a dochádza u neho k
výchovným problémom. Dokonca existuje podozrenie, že sa maloletý v júni 2024, v nočných hodinách,
počas krátkodobého pobytu u sestry F. E., dopustil trestného činu krádeže (odcudzenie peňaženky),
ktorá vec je aktuálne riešená v rámci trestného konania.

22. Vyššie uvedené, už dlhší čas trvajúce a stupňujúce sa nevhodné správanie maloletého dostatočne
odôvodňuje jeho umiestnenie v sprísnenom režimovom zariadení, pretože okrem výchovnýchproblémov, je u maloletého nastavená aj liečba pedopsychiatrom, pričom maloletý bol v rôznych
časovýchobdobiachviackrátpozitívnetestovanýnanávykovélátky(vmesiacinovember2024ažtrikrát).
CDR Prievidza, pracovisko J., v ktorom je maloletý v súčasnosti umiestnený, nedokáže v otvorenom

režimedostatočnekontrolovaťmaloletéhonielenvsprávaní,aleajvdodržiavaníliečbyatiežzabezpečiť,
aby neprišiel do kontaktu s návykovými látkami a tieto neužil. Reedukačné centrum Q. súhlasí s prijatím
mal. A. do ich zariadenia, pričom deň nástupu závisí od dohody, pričom je potrebné zariadeniu predložiť
rozhodnutiesúdu,zktoréhobyvyplývaladôvodnosťumiestneniamaloletého,čomôžebyťajneodkladné
opatrenie o dočasnom umiestnení. Potreba umiestniť maloletého v takomto zariadení jednoznačne

vyplýva aj zo správy K. K. U., pedopsychiatričky maloletého, ešte zo dňa 10.09.2024, kde konštatovala
hyperkinetické poruchy správania maloletého v rámci ADHD, dezinhibované správanie v sexuálnej
sfére a abusus THC. Zároveň konštatovala, že sa s maloletým veľmi ťažko pracuje, nechce si priznať
problémy v správaní, lieky mu musia drviť, aby ich užíval a neklamal s nimi, preto ako vhodné riešenie
uviedla umiestnenie maloletého v režimovom zariadení, v reedukačnom centre. Dôvodnosť dočasného
umiestnenia maloletého v reedukačnom centre je aj, ako to uviedol aj zástupca okresnej prokuratúry,

vo verejnom záujme, keďže CDR Prievidza, pracovisko J., môže po umiestnení maloletého v inom
zariadení, jednoduchšie zabezpečovať potrebnú starostlivosť o ostatné, tam umiestnené, maloleté deti,
ktoré nemajú podobné výchovné problémy, ani negatívny postoj k pobytu v zariadení.

23. Z vyššie uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

24. Súd rozhodol o nariadení neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov a bez
nariadenia pojednávania, a to s prihliadnutím na vyššie citované ustanovenia § 329 ods. 1 veta prvá
Civilného sporového poriadku. Toto uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné jeho
vyhotovením v zmysle § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku.

25. Výkon neodkladného opatrenia nebol nariadený, pretože maloletý bol už v čase vydania tohto
rozhodnutia dočasne odňatý z osobnej starostlivosti jeho rodičov i náhradného rodiča a týmto
rozhodnutím bude len premiestnený v rámci zariadení, v ktorých sa realizuje nariadené neodkladné
opatrenie.

26. Nariadením tohto neodkladného opatrenia bolo potrebné zrušiť predchádzajúce neodkladné
opatrenie v predmetnej veci, nariadené uznesením Okresného súdu Prievidza, č. k. 11P/54/2024-39,
zo dňa 26.7. 2024.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Prievidza, na Krajský súd v Žiline, písomne v troch vyhotoveniach (§
355 ods. 1 CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Proti výrokom II. a III. tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné (§ 357 CSP).

Toto uznesenie je vo výroku I. vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené (§ 333 CSP).

Súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené (§ 363 CMP).