Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 22, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/58/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124011829
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8124011829.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

-2-

3T/58/2024-
Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Čechom, na verejnom zasadnutí konanom dňa 22. mája
2025 v Prešove, v konaní o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Prešov na schválenie dohody o
vine a treste, takto

r o z h o d o l :

-2-
3T/58/2024-
Obvinený:

A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom D. E. XXX/X, F., okres Prešov,

j e v i n n ý, ž e

dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX.XX hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. G. H. I., ev. č.: D. po
ceste J.. K. č. XXXX v smere od obce F. L. A. D., kde na priechode pre chodcov medzi autobusovými
zastávkami Logistické centrum nedal prednosť chodcovi M. N., nar. XX.XX.XXXX, ktorý vstúpil na
vozovku a prechádzal cez riadne vyznačený priechod pre chodcov v smere z ľavej strany na pravú
z pohľadu vodiča, čím ako vodič porušil ustanovenie § 4 ods. 1 písm. f) zákona č. 8/2009 Z. z. o
cestnej premávke v znení neskorších predpisov s poukazom na § 137 ods. 2 písm. c) t) zákona č.
8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov, prednou ľavou časťou vozidla narazil
do chodca M. N., ktorý dôsledkom nárazu utrpel ložiskový krvný výron pod tvrdú mozgovú plenu v

čelovej oblasti vpravo, ložiskový krvný výron medzi mäkké mozgové pleny na spodine pravého čelového
laloka, ložiskové pomliaždenie mozgu na spodine pravého čelového laloka, štrbinovitú zlomeninu čeľusti
obojstranne, bez posunu úlomkov, zlomeninu hornej steny pravej očnice, s minimálnym posunom
úlomkov, tržnozmliaždenú ranu v čelovo temennej oblasti vpravo, zasahujúca ku zlomenine čelovej
kosti, krvný výron v okolí oboch očníc, tržnozmliaždenú ranu nosa, tržnozmliaždenú ranu pod pravou
očnicou, tržnozmliaždenú ranu pod bradou, tržnozmliaždenú ranu zadnej plochy ľavej ruky, vykĺbenie
priehlavkovo predpriehlavkového zhybu pravej nohy, zlomeninu spodiny II. predpriehlavkovej kosti

pravejnohyazlomeninupodhlavičkouIII.Predpriehlavkovejkostipravejnohysdobouliečeniaspojenou
s práceneschopnosťou 15-16 týždňov,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania

a to porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na
ustanovenie § 138 písm. h) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á:

Podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona a § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona peňažný trest vo výške
1.000 (tisíc) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad úmyselného zmarenia sa stanovuje náhradný trest

odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona ukladá trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových
vozidiel v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodená Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s. so sídlom
Panónska cesta 2, 851 01 Bratislava, IČO: 35 937 874 a Sociálnu poisťovňu, a. s. so sídlom Ulica 29.
augusta 8, 813 63 Bratislava, IČO: 30807484 s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

-2-

3T/58/2024-
Dňa XX.XX.XXXX podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov na Okresný súd Prešov návrh na
schválenie dohody o vine a treste na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Na verejnom zasadnutí sudca podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok obvinenému zistil,

či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala
touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve
na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o
spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej

kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje
za trestný čin kladený mu za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma
a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a či
si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na
všetky položené otázky odpovedal obvinený kladne.

Nakoľko obvinený A. B. C. odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku áno
a súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie je

zrejme neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods.
4 Trestného poriadku schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

-2-
3T/58/2024-Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2 Trestného poriadku.