Decision was made at the court Okresný súd Martin
Judgement was issued by JUDr. Paulína Cubinková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 28P/92/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725200963
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Paulína Cubinková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5725200963.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Martin sudkyňou JUDr. Paulínou Cubinkovou vo veci manžela: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. D. E. XXXX/XXX, B., právne zast.: JUDr. Janka Grolmusová, advokát so sídlom E. B. Lukáča
2, Martin, a manželky: F. B., G. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XXXX/XXX, B., právne zast.: AK
JUDr. Repáň a partneri, s.r.o., so sídlom M.R Štefánika 25, Martin, IČO: 50 711 776, v konaní o rozvod
manželstva a úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom: H. B., nar. XX.XX.XXXX a I. B., nar.
XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom : Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, na čas
po rozvode, takto
r o z h o d o l :
I. Manželstvo účastníkov A. B., nar. XX.XX.XXXX a F. B., G. E., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
XX.XX.XXXX v E., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu J., zväzok XX, ročník XXXX, strana
X, poradové číslo XX, r o z v á d z a.
II. S c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:
Maloletá H. a maloletý I. sa na čas po rozvode zveruje do osobnej starostlivosti otca.
Obidvaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.
Matka sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej H. výživným vo výške 200,- eur mesačne a na výživu
maloletého I. výživným vo výške 200,-eur mesačne vždy do 25.dňa v mesiaci vopred k rukám otca,
počnúc dňom právoplatnosti výroku o rozvode manželstva.
Stretávanie matky s maloletými deťmi sa neupravuje.
III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v účinnom
znení (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.
2. V zmysle citovaného ustanovenia § 221 písm. a) CSP v spojení s § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015
Z.z. Civilného mimosporového poriadku v účinnom znení (ďalej len „CMP“), rozsudok neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko sa všetci účastníci po vyhlásení rozsudku na pojednávaní vzdali práva podať
odvolanie.Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, a to v zmysle ust. § 122 Civilného mimosporového
poriadku, pretože súd rozsudkom schválil dohodu rodičov a v zmysle § 368 Civilného sporového
poriadku, pretože sa účastníci po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie.
Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a
nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.
Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.