Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 14, 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 31C/133/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1620203065
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Žigo
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1620203065.15

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v právnej veci žalobcu: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, zastúpený:
JUDr.JozefJesenič,advokát,sídlomTomášikova5/B,82101Bratislava,protižalovanej:C.D.,narodená
XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/X, D., zastúpená: Accent Legal s.r.o., IČO: 47 251 476, sídlom Jakubovo
námestie 9, 811 09 Bratislava, o nahradenie prejavu vôle, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručil súdu dňa 22.12.2020 žalobu, ktorou sa po úprave žalobného petitu a pripustení
jeho zmeny súdom domáhal, aby súd nahradil prejav vôle žalovanej na kúpnej zmluve, predmetom
ktorej je predaj spoluvlastníckeho podielu žalovanej o veľkosti 1 na nehnuteľnostiach, zapísaných na

liste vlastníctva č. XXXX, pre okres Malacky, obec B. a katastrálne územie B. a to pozemky registra E
evidované na mape určeného operátu parc. č. XXX - záhrady o celkovej výmere 446 m2, parc. č. XXX
- zastavané plochy a nádvoria o celkovej výmere 187 m2, žalobcovi za kúpnu cenu v celkovej sume
19 900 €.

2. Súd prvej inštancie rozhodol vo veci rozsudkom č.k. 31C/133/2020 – 263 zo dňa 20.12.2023,

ktorým nahradil prejav vôle žalovanej ako predávajúcej na kúpnej zmluve, ktorej predmetom je predaj
spoluvlastníckeho podielu žalovanej na nehnuteľnostiach zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX
žalobcovi ako kupujúcemu za kúpnu cenu v celkovej sume 19 900 €, vo zvyšnej časti žalobu zamietol
a žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

3. Proti predmetnému rozsudku podala žalovaná dňa 22.01.2024 odvolanie, o ktorom Krajský súd

vBratislaverozhodoluznesenímč.k.6Co/43/2024–342zodňa30.10.2024,ktorýmnapadnutýrozsudok
zrušil a vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a rozhodnutie.

4. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 17.04.2025 zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal
súd konanie zastaviť. Žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila a zároveň súd žiadala žiadnej zo strán
náhradu trov konania nepriznať.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 146 ods. 2 C. s. p., súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

9. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, súd konanie so súhlasom žalovanej zastavil

z dôvodu späťvzatia žaloby zo strany žalobcu.

10. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

11. Podľa § 256 ods. 2 C. s. p., ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli,

súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. V posudzovanej veci má súd za to, že nie je namieste konštatovať zavinenie ktorejkoľvek zo strán
sporu na zastavení konania, nakoľko medzi stranami prišlo k mimosúdnemu vyriešeniu sporu, t. j. každá
zo strán dobrovoľne prejavila vôľu riešiť predmetný spor mimosúdnou cestou, preto nemožno ani jednej
zo strán prisúdiť zavinenie na zastavení konania. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť z dôvodu
mimosúdnehovybaveniaveci,súdmázato,žežiadnazostránzastaveniekonanianezavinila,azároveň

žalovaná v podaní doručenému súdu dňa 10.12.2024 uviedla, že si trovy konania neuplatňuje, preto
podľa § 256 C. s. p. a contrario rozhodol tak, že stranám nárok náhradu trov konania nepriznal.

14. Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) a m) C. s. p. podať odvolanie do l5 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajšom súde, písomne v 2 vyhotoveniach, s náležitosťami podľa § 363 C. s. p.