Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 15, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10Csp/102/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317207495
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2317207495.17

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Janou Mičekovou v právnej veci žalobcu: A. B.,

nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXXX/X, D., zastúpený: Občianske združenie Zastavme úžeru - Občianske
združenie na právnu ochranu občana a finančného spotrebiteľa, IČO: 51 255 022, so sídlom Pod Hájom
1367/16-44, Dubnica nad Váhom, proti žalovanému: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zastúpená: Advokátka kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so
sídlom Kubániho 16, Bratislava, o ochrane práv spotrebiteľa, a iné, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Galanta č.k. 10Csp/102/2017-286 zo dňa 16.06.2022 v spojení s dopĺňacím
rozsudkom č.k. 10Csp/102/2017-304 zo dňa 28.07.2022 sa dopĺňa týmito výrokmi:

I. Súd žalobu ohľadne nároku na primerané finančné zadosťučinenie vo zvyšnej časti zamieta.

II. Žalobca má voči žalovanému vo vzťahu k nároku na primerané finančné zadosťučinenie nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100 % z priznanej sumy.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na tunajší súd 24.03.2017 žiadal, aby súd určil, že spotrebiteľská zmluva
č.8500072184 z 24.07.2014 uzavretá medzi stranami je neplatná z dôvodu neprijateľných zmluvných
dojednaní pre rozpor s ustanoveniami Občianskeho zákonníka / ďalej len OZ / / Dohoda o poskytnutí

služieb /, ďalej sa žalobca domáhal určenia, že predmetná zmluva je bezúročná a bez poplatkov a
žalovaný je povinný vydať žalobcovi bezdôvodné obohatenie vo výške 522,30 eur. Okrem toho si uplatnil
primerané finančné zadosťučinenie vo výške 500 eur. Uplatnil si náhradu trov konania.

2. Na základe zisteného skutkového stavu súd rozhodol rozsudkom 17.05.2018 č. k. 10C/102/2017-127
tak, že I. výrokom určil, že spotrebiteľská zmluva č. 8500072184 z 27.07.2014 je neplatná, II. výrokom
určil, že spotrebiteľský úver je bezúročný a bez poplatkov, III. výrokom zaviazal žalovaného žalobcovi z

titulu bezdôvodného obohatenia zaplatiť 522,30 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku, IV. výrokom
zaviazal žalovaného žalobcovi zaplatiť finančné zadosťučinenie vo výške 500 eur, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku a V. výrokom žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov
konania

3. Krajský súd v Trnave uznesením z 27.09.2019 č. k. 10Co/195/2018-172, ktoré nadobudlo
právoplatnosť 09.11.2019 napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie

a nové rozhodnutie.

4. Po rozhodnutí druhostupňového súdu tunajší súd opätovne rozhodol o žalobe, rozsudkom dňa
16.06.2022, č.k. 10Csp/102/2017-286 tak, že I. žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu472,30 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku, II. konanie o určenie neplatnosti úverovej zmluvy
a určenie, že úverová zmluva je bezúročná a bezpoplatková zastavil, III. v ostatnej časti žalobu
zamietol a IV. žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 34% trov konania. V závere rozsudku

v bode 47. súd uviedol, že opomenul rozhodnúť o celom predmete konania /finančné zadosťučinenie/,
ktorý nedostatok odstráni dopĺňacím rozsudkom (§ 225 CSP). Predmetné rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 09.08.2022.

5. Tunajší súd rozhodol dňa 28.07.2022 dopĺňacím rozsudkom č.k. 10Csp/102/2017-304 tak, že I. doplnil

rozsudok tunajšieho súdu č.k. 10Csp/102/2017-286 zo dňa 16.06.2022 o nasledovný výrok: žalovaný
je povinný z titulu finančného zadosťučinenia zaplatiť žalobcovi 100 eur, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku. Voči dopĺňaciemu rozsudku podal žalovaný prostredníctvom právneho zástupcu odvolanie.

6. Krajský súd v Trnave vrátil vec prvoinštančnému súdu bez rozhodnutia o odvolaní ako predčasne
predložený. V inštrukcii zo dňa 23.05.2023 nariadil prvoinštančnému súdu, rozhodnúť ďalším dopĺňacím

rozsudkom o žalobe v časti požadovaného finančného zadosťučinenia 400 eur a o náhrade trov konania
vo vzťahu k nároku na primerané finančné zadosťučinenie, nakoľko o tejto časti opomenul súd prvej
inštancie rozhodnúť.

7. Tunajší súd vo veci vytýčil termín pojednávania na deň 15.02.2024. Zástupca žalobcu a žalobca sa

na pojednávanie dostavili. Právny zástupca žalovaného sa písomne ospravedlnil a súhlasil, aby súd
rozhodol bez jeho prítomnosti a bez prítomnosti žalovaného.

8. Podľa § 212 ods. 1 a 2 prvá veta CSP, rozsudkom rozhoduje súd vo veci samej. Rozsudkom sa
rozhoduje o celej prejednávanej veci.

9. Podľa § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo
o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie.
Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

10. Podľa § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

11. Podľa § 3 ods. 5 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej
národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, proti porušeniu práv a

povinností ustanovených zákonom s cieľom ochrany spotrebiteľa môže sa spotrebiteľ proti porušiteľovi
na súde domáhať ochrany svojho práva. Združenie sa môže na súde proti porušiteľovi domáhať, aby
sa porušiteľ zdržal protiprávneho konania a aby odstránil protiprávny stav, a to aj vtedy, ak takéto
konanie porušiteľa poškodzuje záujmy spotrebiteľov, ktoré nie sú len jednoduchým súhrnom záujmov
jednotlivých spotrebiteľov poškodených porušením spotrebiteľských práv, ale ide o konanie porušiteľa

uplatňované voči všetkým spotrebiteľom (ďalej len „kolektívne záujmy spotrebiteľov“). Spotrebiteľ, ktorý
na súde úspešne uplatní porušenie práva alebo povinnosti ustanovenej týmto zákonom a osobitnými
predpismi, má právo na primerané finančné zadosťučinenie od toho, kto za porušenie práva alebo
povinnosti ustanovenej týmto zákonom a osobitnými predpismi zodpovedá.

12. Súd dopĺňacím rozsudkom č.k. 10Csp/102/2017-304 zo dňa 28.07.2022 rozhodol, že žalovaný je
povinný z titulu finančného zadosťučinenia zaplatiť žalobcovi 100 eur do troch dní od právoplatnosti
rozsudku. Predmetným dopĺňacím rozsudkom však tunajší súd opomenul rozhodnúť o žalobe v časti
požadovaného finančného zadosťučinenia 400 eur a o náhrade trov konania vo vzťahu k nároku
na primerané finančné zadosťučinenie. Vzhľadom k uvedenému, keďže o zvyšnom nároku žalobcu

v časti požadovaného finančného zadosťučinenia 400 eur nebolo doposiaľ rozhodnuté a súd uznal
dopĺňacím rozsudkom č.k. 10Csp/102/2017-304 zo dňa 28.07.2022 v bode 8, že priznaná suma vo
výške 100 eur z titulu finančného zadosťučinenia je primeraná k výške poskytnutého úveru, výške
zaplateného úveru, navrhovanej výške vrátenia bezdôvodného obohatenia a k sume priznanej súdom,
pričomvýškafinančnéhozadosťučineniazávisíodvoľnejúvahysúdu,súdnávrhžalobcuohľadnenároku

na primerané finančné zadosťučinenie vo zvyšnej časti (400 eur) ako nedôvodný zamietol, a preto
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto dopĺňacieho rozsudku.13. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. O náhrade trov konania vo vzťahu k nároku na primerané finančné zadosťučinenie rozhodol súd
podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal náhradu trov konania voči

žalovanému v rozsahu 100% z priznanej sumy primeraného finančného zadosťučinenia. Predmetom
konania bol nárok na primerané finančné zadosťučinenie, výška ktorého závisela od úvahy súdu. Pri
takomto nároku je žalobcu nevyhnutné považovať za plne procesne úspešného, ak mal plný úspech čo
do základu uplatneného nároku a súčasne výška plnenia vyplývajúca z tohto jeho procesného úspechu
závisela výlučne od úvahy súdu. Nie je totiž možné zaťažiť žalujúcu stranu procesnou zodpovednosťou
za predvídanie výsledku sporu. Súd priznal úspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania v

plnom rozsahu z prisúdenej sumy, vzhľadom nato, že bol úspešný čo do základu nároku a zároveň
rozhodovanie záviselo od úvahy súdu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti
tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto dopĺňaciemu rozsudku môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bol rozsudok

vydaný, v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný

poriadok).