Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 14, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5C/96/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624205489
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7624205489.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňou JUDr. Denisou Hiščákovou, v spore žalobcu: Slovenská

televízia a rozhlas, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanej: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 51,28 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 53,68 Eur na účet žalobcu vedený v E. F., číslo účtu
D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, s uvedením variabilného symbolu 0080443292, a to v lehote do
3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške

ktorej bude po právoplatnosti rozsudku rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.11.2024 domáhal od žalovanej zaplatenia
celkovo sumy 53,68 Eur a náhrady trov konania.

2. V odôvodnení žaloby uviedol, že pri kontrole úhrad za kontrolované obdobie 01.05.2016 - 31.12.2020
zistil, že žalovaná ku dňu podania žaloby nezaplatila úhrady v zmysle zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade
za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých
zákonov. Na zaplatenie dlhu bola žalovaná vyzvaná písomne dňa 21.12.2023, ktorá výzva jej bola

odoslaná prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s.. Žalovaná k zaplateniu dlhu v poskytnutej lehote 30
dní od doručenia výzvy nepristúpila, preto je povinná v zmysle zákona zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovanej
predstavujesumu34,28Eur,ktorápozostávazo7neuhradenýchmesačnýchpredpisovvkontrolovanom
období. Výška pokuty je 17 Eur a žalobcom zaplatené poštové sadzby sú v sume 2,40 Eur.

3. Ako prostriedky procesného útoku použil žalobca skutkové tvrdenia a tieto listinné dôkazy:
- Výzvu na zaplatenie nedoplatku zo dňa 21.12.2023 spolu s doručenkou preukazujúcou jej doručovanie

žalovanej prostredníctvom poštového podniku,
- Prehľad predpisov a platieb žalovanej (pre variabilný symbol 0080443292),
- Potvrdenie tarifnej ceny za úradnú zásielku od 01.07.2024 od Slovenskej pošty a.s..

4. V zmysle návrhu žalobcu súd vydal dňa 19.11.2024 platobný rozkaz č.k. 5C/96/2024-13, ktorý
pre nemožnosť jeho doručenia žalovanej do vlastných rúk uznesením č.k. 5C/96/2024-28 zo dňa
05.02.20245 zrušil.

5. V zmysle ustanovenia § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o
zmene niektorých zákonov: „Rozhlas a televízia Slovenska zriadená podľa doterajších predpisov sa ku
dňu účinnosti tohto zákona zrušuje. Slovenská televízia a rozhlas sa ku dňu účinnosti tohto zákona stávaprávnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a preberá všetky jeho práva a povinnosti ku dňu
účinnosti tohto zákona.“ Zákon č. 157/2024 Z.z. nadobudol účinnosť 01.07.2024.

6. Napriek vykonanému šetreniu sa súdu lustráciou v príslušných registroch - Registri obyvateľov SR,
Sociálnej poisťovni, ZVJS nepodarilo zistiť adresu skutočného pobytu žalovanej. Žalovaná je prihlásená
v Registri obyvateľov SR od 01.11.1991 k trvalému pobytu na adrese: D., C. XXX/XX, kde si zásielky
nepreberá. Prechodný pobyt ani pobyt v zahraničí žalovaná nahlásený nemá. Zo správy obecnej polície
Smižany zo dňa 29.01.2025 súd zistil, že žalovaná sa na adrese uvedenej v žalobe, ktorá jej aj jej trvalým

pobytom dlhodobo nezdržiava, údajne sa nachádza v Kanade. Z uvedených dôvodov súd doručoval
žalovanej žalobu spolu s prílohami, výzvou na vyjadrenie a poučením prostredníctvom oznamu o
doručení na úradnej tabuli súdu aj webovej stránke postupom podľa § 116 zákona č. 160/2015 Z. z.,
Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“). K žalobnému návrhu sa žalovaná nijako nevyjadrila a
nepoužila žiaden prostriedok procesnej obrany.

7. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2.000 eur.

8.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

9. Nakoľko predmetom sporu bola otázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia

strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000 Eur, súd vo veci nenariadil
pojednávanie a rozsudok verejne vyhlásil bez nariadenia pojednávania. V súlade s ustanovením § 219
ods. 3 CSP súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli a na webovej
stránke tunajšieho súdu dňa 06.03.2025, t.j. v zákonnej lehote najmenej päť dní pred vyhlásením
rozsudku, ktorý bol verejne vyhlásený dňa 14.03.2025. Sporové strany na verejnom vyhlásení rozsudku

neboli prítomné.

10. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žalobcom predložených listinných dôkazov (viď bod
3. odôvodnenia rozsudku), pričom vec právne posúdil v súlade s nižšie citovanými zákonnými
ustanoveniami. Vykonaným dokazovaním súd zistil nasledovné:

11. Z Prehľadu predpisov a úhrad za služby verejnosti a platieb bolo zistené, že za kontrolované obdobie
mala žalovaná predpísané mesačné úhrady za služby verejnosti vo výške 503,52 Eur, z ktorej sumy však
suma 2,40 Eur predstavuje poštovné náklady. Úhrada platieb žalovanej predstavovala sumu 466,84 Eur.
Žalovanej vznikol v uvedenom období nedoplatok na úhradách vo výške 34,28 Eur a na poštovných

náhradách v sume 2,40 Eur. Na úhradu nedoplatku bola žalovaná vyzvaná písomnou výzvou zo dňa
21.12.2023, ktorú prevzala dňa 3.1.2024.

12. Podľa potvrdenia Slovenskej pošty, a.s. tarifná cena za úradnú zásielku (doporučene + doručenka
+ do vlastných rúk) v období od 1.3.2023 pri podaní cez elektronický podací hárok bola 2,40 Eur.

13. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom do
30. júna 2023 (ďalej aj iba ako „Zákon 340/2012 Z.z.“), platiteľ úhrady je fyzická osoba, ktorá je
evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny

v domácnosti v odbernom mieste pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

14. Podľa § 4 ods. 1 Zákona č. 340/2012 Z.z., vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a
televízia Slovenska. Podľa § 6 ods. 1 veta prvá citovaného zákona platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu
4,64 € za každý aj začatý kalendárny mesiac.

15. Podľa § 6 ods. 1 Zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 € za každý
aj začatý kalendárny mesiac.16. Podľa § 7 ods. 1, 2 Zákona č. 340/2012 Z.z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom,
a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa

platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa
príslušného kalendárneho mesiaca.

17. Podľa § 10 ods. 1, 2, 3 a 5 Zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je
v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením

úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a
na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa §
3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa ods. 2, platiteľ
je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 €. Nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v
omeškaní,pokutypodľaodsekov3a4apoštovýchsadziebjepovinnývyberateľúhradyuplatniťnasúde.

18. Podľa § 27b ods. 1 zákona č. 242/2023 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 532/2010 Z.z. o
Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a
ktorýmsameniaadopĺňajúniektorézákony,výberavymáhanieúhradyzaslužbyverejnostiposkytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej
len "úhrada"), ktorú bol platiteľ úhrady podľa zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti

poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov v znení účinnom k 30. júnu 2023 povinný zaplatiť do 30. júna 2023, ako aj
vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva od 1. júla
2023 Rozhlas a televízia Slovenska podľa zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

účinnom do 30. júna 2023; takto vybraté a vymožené úhrady, ako aj vymožené iné pohľadávky
sú príjmom Rozhlasu a televízie Slovenska a sú určené na finančné zabezpečenie hlavnej činnosti
Rozhlasu a televízie Slovenska.

19. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaná bola v žalovanom období

platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa Zákona č. 340/2012 Z.z. na odbernom mieste Smižany,
Zelená 591/89. Výška mesačnej úhrady bola zo zákona v sume 4,64 Eur. Celková dlžná suma za
uvedené obdobie, ktorá je predmetom tohto konania predstavuje sumu 36,68 Eur, pričom žalovaná
tento nedoplatok nezaplatila ani na základe výzvy žalobcu v poskytnutej 30 dňovej lehote, na základe
čoho vznikol žalobcovi nárok na pokutu vo výške 17 Eur.

20. Vzhľadom na uvedené súd posúdil žalobu ako dôvodnú a rozhodol o povinnosti žalovanej zaplatiť
žalobcovi sumu 53,68 Eur ako súčet nedoplatok na úhradách v sume 34,28 Eur, pokuty vo výške 17 Eur
a náhrady poštových sadzieb v sume 2,40 Eur. Na všetky uvedené zložky priznanej sumy má žalobca
zákonný nárok a ich uplatnenie na súde bolo jeho zákonnou povinnosťou.

21. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

22. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do

60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa zásady úspechu vyjadrenej v § 255 ods. 1
CSP a v spore úspešnému žalobcovi priznal voči neúspešnej žalovanej plnú náhradu trov konania. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok).