Rozsudok pre zmeškanie – Obchodné záväzkové… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 23, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 76Cb/12/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123452889
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kukučková
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:6123452889.2

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Kukučkovou v právnej veci
žalobcu: TZ KOVY, s.r.o., Baška 1202, Baška 040 16, IČO: 46 967 923, zastúpený: Mgr. Patrik Tulinský,
advokát, Štúrova 27, Košice – mestská časť Staré Mesto 010 01., IČO: 53 811 062, proti žalovanému:
Latta Trans, s. r. o., Karpatské námestie 10A, Bratislava - mestská časť Rača 831 06, IČO: 53 471 733,
o zaplatenie 24.016,08 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 24 016,08 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
- 17,50 % ročne zo sumy 3 264,00 Eur od 18.4.2023 do 21.6.2023,
- 18,00 % ročne zo sumy 2 764,00 Eur od 22.6.2023 do 12.7.2023
- 18,00 % ročne zo sumy 2 064,00 Eur od 13.7.2023 do 7.11.2023
- 18,25 % ročne zo sumy 1 820,88 Eur od 8.11.2023 do zaplatenia
- 17,75 % ročne zo sumy 3 264,00 Eur od 19.5.2023 do zaplatenia

- 17,75 % ročne zo sumy 3 264,00 Eur od 20.6.2023 do zaplatenia
- 18,00 % ročne zo sumy 3 264,00 Eur od 20.7.2023 do zaplatenia
- 18,25 % ročne zo sumy 3 264,00 Eur od 22.8.2023 do zaplatenia
- 18,25 % ročne zo sumy 3 264,00 Eur od 19.9.2023 do zaplatenia
- 18,25 % ročne zo sumy 3 264,00 Eur od 5.11.2023 do zaplatenia

- 18,25 % ročne zo sumy 2 611,20 Eur od 25.11.2023 do zaplatenia,
náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 280,00 Eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Súd žalobcovi voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobou podanou na Okresný súd Banská Bystrica dňa 24.11.2023, postúpenou tunajšiemu súdu sa

žalobcadomáhalvydaniarozhodnutia,ktorýmbysúdzaviazalžalovanéhonazaplatenieistiny24.016,08
eur s príslušenstvom; a náhrady trov konania, titulom neuhradenej ceny z nájomnej zmluvy uzatvorenej
dňa 19.01.2023.

2) Súd vo veci nariadil pojednávanie dňa 23.04.2025 s tým, že pre žalovaného predvolanie na
pojednávanie bolo doručené právnemu zástupcovi dňa 19.03.2025. Právny zástupca žalobcu dňa

22.04.2025 oznámil, že žalovaného už nezastupuje.

3) Žalobca na pojednávaní navrhol, aby súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

4) Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci,

hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie ab) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5) Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6) Podľa § 276 CSP, ak je v jednej veci viacero žalovaných a nejde o samostatné spoločenstvo podľa §
76, rozsudok pre zmeškanie možno vydať iba ak podmienky na jeho vydanie spĺňa každý z nich.

7) Na pojednávaní žalobca navrhol vo veci rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie. Súd konštatuje, že
boli splnené podmienky na jeho vydanie a preto rozhodol v súlade s petitom žaloby.

8) O nároku na náhradu trov konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP a žalobcovi,
ktorý mal vo veci plný úspech, priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100%. S poukazom na § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto súdnemu rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, odvolanie sa podáva v lehote
15 dní od doručenia tohto rozhodnutia na Mestskom súde Bratislava III.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky; súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť

aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej,
má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody
a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a doplňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. (§ 227 ods. 2 CSP).

Návrh podľa § 277 ods. 2 CSP môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.