Uznesenie – Starostlivosť o maloletých… ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, April 29, 2025

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 12CoP/63/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419204004
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Benkovičová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2025:1419204004.3

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Janky Benkovičovej a sudkýň
JUDr. Ľubice Bundzelovej a Mgr. Andrey Hadnagyovej, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A.
B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, obe zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava, deti matky: D. E. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, F.,
zastúpená splnomocnencom: Advokáti Heinrich s.r.o., so sídlom Skautská 12, Nitra a otca: G. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXXX/X, F., o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom, o odvolaní matky proti rozsudku Mestského súdu Bratislava II č.k. B4-25P/166/2019-610 zo dňa
02.12.2024, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Mestský súd Bratislava II, ako súd prvej inštancie (ďalej aj „prvoinštančný súd“, event. „súd prvej
inštancie“), odvolaním napadnutým rozsudkom maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti matky (výrok
I.), rozhodol, že zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok budú obaja rodičia (výrok II.). Otcovi
uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého sumou 100,- eur mesačne za obdobie od 01.01.2022
do 31.08.2023 a sumou 150,- eur mesačne od 01.09.2023 a na výživu výške 130,- eur mesačne od

01.09.2024, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky (výrok III.). Zročné výživné na maloletého
A. za obdobie od 01.01.2022 do 30.11.2024 vo výške 4 250,- eur súd povolil otcovi splácať v splátkach
vo výške 120,- eur mesačne spolu s bežným výživným k rukám matky počnúc mesiacom nasledujúcim
po mesiaci, v ktorom bude otcovi doručený rozsudok, až do zaplatenia celej dlžnej sumy zročného
výživného (výrok IV.). Zročné výživné na maloletú za obdobie od 01.08.2022 do 30.11.2024 vo výške 2
535,- eur súd povolil otcovi splácať v splátkach vo výške 70,- eur mesačne spolu s bežným výživným k

rukám matky, počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom bude otcovi doručený rozsudok až
do zaplatenia celej dlžnej sumy zročného výživného (výrok V.). V prípade nezaplatenia, čo i len jednej
splátky v lehote splatnosti sa stáva splatnou celá zostávajúca suma zročného výživného (výrok VI.).
Otcovi umožnil stretávať sa s maloletými deťmi každý párny kalendárny týždeň od štvrtka od 16.00
hod. do pondelka do 08.00 hod. s tým, že maloleté deti prevezme a po ukončení styku odovzdá v
školskom zariadení, ktoré maloleté deti navštevujú a v prípade ich neprítomnosti v školskom zariadení

bude preberanie a odovzdávanie maloletých detí prebiehať v mieste bydliska matky. Daná úprava
neplatí počas sviatkov a prázdnin, počas ktorých je otec oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi
a to počas jarných prázdnin každý párny kalendárny rok od nedele bezprostredne predchádzajúcej
jarným prázdninám od 18.00 hod. do nedele, ktorá bezprostredne predchádza prvému školskému dňu
po jarných prázdninách do 18.00 hod., počas veľkonočných sviatkov každý nepárny kalendárny rok
od štvrtka, ktorý predchádza Veľkému piatku od 18.00 hod. do Veľkonočného pondelka do 18.00 hod.,

počas letných školských prázdnin každý kalendárny rok od 16.07. od 10.00 hod. do 31.07. do 18.00
hod. a od 16.08. od 10.00 hod. do 31.08. do 18.00 hod., počas vianočných sviatkov každý nepárnykalendárny rok od 23.12. od 18.00 hod. do 30.12. do 18.00 hod. a každý párny kalendárny rok od 30.12.
od18.00hod.do07.01.nasledujúcehonepárnehokalendárnehorokado18.00hod.Miestompreberania
a odovzdávania maloletých detí otcom počas sviatkov a prázdnin je bydlisko matky, ktorá je povinná

maloleté deti na styk riadne pripraviť (výrok VII.). Zamietol návrh matky na predbežnú vykonateľnosť
rozsudku (výrok VIII.). Zrušil uznesenie Okresného súdu Bratislava IV č. k. 25P/171/2019-50 zo dňa
16.12.2019, počnúc právoplatnosťou rozhodnutia (výrok IX). Rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania (výrok X.).

2. Proti výroku IX. rozsudku súdu prvej inštancie podala matka v zákonnej lehote odvolanie, doručené
súdu prvej inštancie elektronicky dňa 15.01.2025. Dňa 14.02.2025 doručila súdu prvej inštancie
späťvzatie odvolania vzhľadom k tomu, že podstatou odvolania bola otázka zrušenia uznesenia zo dňa
16.12.2019 hneď resp. až právoplatnosťou rozsudku tým, že ostatné výroky rozsudku nadobudli už
právoplatnosť, sa stalo odvolanie nedôvodné.

3. Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej aj ,,CSP“), dokiaľ o odvolaní nebolo
rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

4. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti

napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

5. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

6. Späťvzatie odvolania je dispozičným právom odvolateľa, ktoré je súd povinný rešpektovať a v zmysle
vyššie citovaných ustanovení zákona má späťvzatie odvolania za následok zastavenie odvolacieho
konania s tým účinkom, že prvoinštančné rozhodnutie sa stáva právoplatným, akoby odvolanie nebolo
podané.

7. Ak teda matka vzala späť odvolanie (návrh na začatie odvolacieho konania) ešte pred pristúpením
odvolacieho súdu k vecnému zaoberaniu sa takýmto podaním, odvolaciemu súdu neostávalo iné, než
po prejednaní veci bez pojednávania (podľa § 385 ods. 1 a contrario CSP) odvolacie konanie zastaviť
podľa § 369 ods. 1 a 3 CSP. Podľa § 369 ods. 2 CSP právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane

ako keby k podaniu odvolania ani nedošlo.

8. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 52 CMP,
tak, že žiadnemu z účastníkov trovy konania nepriznal.

9. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov členov senátu 3 :0 (§ 393 ods. 2
veta druhá CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
(§ 127 ods. 1 CSP)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).
Strany konania majú možnosť zvoliť si advokáta alebo obrátiť sa na Centrum právnej pomoci so
žiadosťou o poskytnutie právnej pomoci (§ 160 ods. 2 CSP). Žiadateľ, u ktorého hrozí nebezpečenstvo
zmeškania lehoty, môže zároveň so žiadosťou požiadať centrum o predbežné poskytnutie právnej

pomoci (§ 11 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z.z.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
Ak má dovolanie vady podľa § 429 a dovolateľ na výzvu súdu prvej inštancie na odstránenie vád
neodstráni vady, následkom neodstránenia vád dovolania je odmietnutie dovolania.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie ani na základe výzvy na plnenie
(§ 379 ods. 1 a 2 CMP), môže mu súd uložiť pokutu do 1 000,- Eur (§ 382 ods. 1 CMP), rozhodnúť
o zastavení výplaty rodičovského príspevku a prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa (§ 383

ods. 1 CMP) alebo odňať maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť a postarať sa o jeho
odovzdanie tomu, komu bolo podľa rozhodnutia zverené, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo
na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného
alebo zadržaného maloletého prevziať (§ 386 ods. 1 CMP) a to všetko aj bez návrhu (§ 376 ods. 2 CMP).