Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 9, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17C/65/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123208872
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3123208872.8

Uznesenie

Okresný súd Trenčín sudcom JUDr. Erikom Kačmárom v spore žalobkyne A. B. C., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom D., E. XXX/XX, prechodne bytom D., F. G. XX, zastúpenej JUDr. Petrom Martiškom,
advokátom so sídlom v Trenčíne, ul. Jilemnického 2, proti žalovaným: 1. H. I. C., nar. XX.XX.XXXX,
2. I. C., nar. XX.XX.XXXX, obaja žalovaní trvale bytom D., E. XXX/XX, obaja žalovaní zastúpení JUDr.
Branislavom Bognerom, advokátom so sídlom v Trenčíne, ul. Vajanského 8, o zrušenie a vyporiadanie

podielového spoluvlastníctva a iné, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III.Žalobkyni sa vracia súdnypoplatokvovýške6.060,78eurprostredníctvomobchodnejspoločnosti

Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 04.10.2023 bola Okresnému súdu Trenčín doručená žaloba žalobkyne, ktorou sa v spojení s
jej doplnením zo dňa 24.10.2023 proti žalovaným 1/ a 2/ domáha rozsudku súdu, ktorým by súd zrušil
podielové spoluvlastníctvo sporových strán k nehnuteľnostiam, a to: Pozemok parcela registra "C"
parc.č. XXX/X, druh pozemku: orná pôda o výmere 594 m2, Pozemok parcely registra "C", parc. č. XXX/

X, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 147 m2, Stavba (rodinný dom) so súpisným
číslom XXX, postavený na pozemku parcela registra "C", parc. č. XXX/X, zapísané na LV č. XXXX,
vedenomOkresnýmúradomTrenčínprek.ú.D.,ďalejajako"nehnuteľnosti".Zapodanúžalobuzaplatila
žalobkyňa na základe výzvy súdu dňa 03.11.2023 súdny poplatok v sume 5.090 eur.

2. Dňa 19.06.2024 žalobkyňa podala proti rovnakým žalovaným na Okresný súd Trenčín takisto žalobu

o zaplatenie náhrady za nadužívanie spoluvlastníckeho podielu k nehnuteľnostiam vedeným na LV č.
XXXX pre k.ú. D.. Za túto žalobu zaplatila žalobkyňa na základe výzvy súdu dňa 04.07.2024 súdny
poplatok v sume 1.032 eur.

3. Následne súd na základe návrhu žalobkyne uznesením zo dňa 01.10.2024 spojil konania začaté na
základe uvedených žalôb žalobkyne na spoločné konanie vedené pod sp.zn. 17C/65/2023.

4. V ďalšom priebehu konania sporové strany mali záujem vyriešiť spor mimosúdne. Z tohto dôvodu
obe strany zhodne navrhli odročenie prvého pojednávania nariadeného na deň 11.03.2025. O tomto
návrhu rozhodol súd uznesením zo dňa 11.03.2025 tak, že konanie prerušil. Podaním zo dňa 06.05.2025
vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť. Dôvodom tohto späťvzatia žaloby bolo uzatvorenie
mimosúdnej dohody sporových strán. Vzhľadom na uzatvorenú mimosúdnu dohodu navrhla o trovách

konania rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Žalobkyňa vzala žalobu späť v celom rozsahu, preto súd podľa citovaného ustanovenia zákona
konanie zastavil. Súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby vyplýva zo znenia mimosúdnej dohody

o urovnaní. Zastaveniu konania nebráni skutočnosť, že konanie je aktuálne prerušené uznesením
o prerušení konania zo dňa 11.03.2025, nakoľko zastaviť je možné aj prerušené konanie. Pri
rozhodovaní o náhrade trov zastaveného konania súd skúmal aj zavinenie na zastavení konania, pričom
konštatuje,žezastaveniekonanianezavinilažiadnazostrán,pretožeuzavrelimimosúdnudohodu.Preto
rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. To zodpovedá aj mimosúdnej

dohode sporových strán.

10. Podľa § 11 ods.3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“, poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa

konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo
dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému
nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.

11. Podľa § 11 ods.4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 10 eur.

12. Vzhľadom ku skutočnosti, že žalobkyňa vzala žalobu späť pred prvým pojednávaním, zároveň súd
rozhodol podľa § 11 ods.3 zákona o súdnych poplatkoch o vrátení súdnych poplatkov žalobkyni, ktoré
zaplatila za dve žaloby, jeden v sume 5.090 eur a druhý v sume 1.032 eur, pričom obe krátil o 1 % podľa
§ 11 ods.4 zákona.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15
dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde, písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné
popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. O prípadnom odvolaní bude rozhodovať
Krajský súd v Trenčíne.

Proti výroku III. tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné.