Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 5, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 75Cb/110/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124282981
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Dufalová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:6124282981.4

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci žalobcu: JAKUBSKÝ s. r. o., Okružná 123/A,
Slovenský Grob, IČO: 54 728 631, zastúpený: Mgr. Tomáš Ješko, advokát, Kpt. Jaroša 29, Trenčín,
IČO: 55 150 039, proti žalovanému: J SKELET s. r. o., Okružná 135, Slovenský Grob, IČO: 53 678
290, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Peter Bartoš, s. r. o., Martina Granca 3618/44, Bratislava
- mestská časť Dúbravka, IČO: 52 262 821, o zaplatenie 4.700,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok 131,- eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 15.4.2024 sa žalobca domáhal, aby Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom
konanízaviazalžalovanéhozaplatiťmu 4.700,-eurspríslušenstvomtitulomneuhradeniasplatných
faktúr, ktorými žalobca vyfakturoval stavebné práce v mesiacoch 12/2024 a 01/2024 po 1.600,-eur
a zádržné v sume 1.500,- eur. K žalobe žalobca doložil faktúry č. 240100001, 230100014 a 230100015.

2. Okresný súd Banská Bystrica rozhodol vo veci platobným rozkazom sp. zn. 40Up 870/2024 zo
dňa 13.5.2024, proti ktorému podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote odpor s odôvodnením,
v ktorom poprel uzatvorenie akejkoľvek zmluvy so žalobcom. Žalobca nepreukázal, či došlo k objednaniu
fakturovaných služieb a ak eventuálne aj došlo, v akom rozsahu a za akú cenu a ani to, či boli služby
skutočne a riadne vykonané, dodané a odovzdané.

3. Žalobca vo svojom vyjadrení k odporu na podporu svojich tvrdení navrhol vykonať dokazovanie
výsluchmi svedkov – živnostníkov, ktorí sa vedia vyjadriť k rozsahu vykonaného diela ako aj k dojednanej
odmene za vykonané práce, keďže spolu so žalobcom predmetné dielo realizovali.

4. Žalovaný v duplike zotrval na svojej predchádzajúcej právnej a skutkovej argumentácii, namietol
nedostatok svojej pasívnej legitimácie, nakoľko žalobca nepreukázal povinnosť žalovaného plniť.

5. Pred prvým pojednávaním vo veci samej dňa 5.5.2025 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť.

6. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil a náhradu trov konania si neuplatnil.

7. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.9. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Vzhľadom na späťvzatie žaloby súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami konanie
zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. Vzhľadom na skutočnosť, že strany sporu sa dohodli, že v prípade späťvzatia žaloby si žalovaný
náhradu trov konania neuplatní, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a stranám

sporu náhradu trov konania nepriznal.

15. O vrátení súdneho poplatku za žalobu vo výške 131,- eur súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zák.
č. 71/92 Zb. v znení neskorších zmien a doplnkov, podľa ktorého poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie

zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné. Okrem poplatku v rozvodovom konaní sa poplatok vráti krátený o 1 %, najmenej
však 10,- eur.

16. Keďže žalobca zaplatil dňa 22.4.2024 súdny poplatok za žalobu v sume 141,- eur, v zmysle vyššie
cit. zák. ustanovenia poplatok krátený o 10,- eur, t.j. v sume 131,- eur mu bude vrátený po právoplatnosti
uznesenia prevádzkovateľom systému centrálnej evidencie poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je podľa § 357 písm. a/, m/ CSP prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.