Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 16, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/43/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825010464
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825010464.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 16. júna 2025 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvineným A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., E. F.. Clementisa
235/41, podľa ktorej obvinený A. B.

j e v i n n ý, ž e:

od presne nezisteného času dňa 20.06.2023 do 7:00 hod dňa 21.06.2023, bez použitia násilia

neoprávnene vnikol na súvisle oplotený pozemok rodinného domu s popisným číslom XX nachádzajúci
sa na C. G. v D., v ktorom bývajú manželia, poškodení H. E. a A. I. E., ktorí sú zároveň vlastníkmi tohto
domu a pozemku a to tak, že chytil a dal na bok 96 cm vysokúnezabezpečenú bráničku z pletiva, ktorou
boloukončenéoploteniezadnejčastipozemkurodinnéhodomuanáslednevstúpilnapozemokpatriacik
rodinnému domu, kde zotrval 10 až 15 minút, počas čoho pozeral cez okná do interiéru rodinného domu,
pričom chytal terasové plastové okná z vonkajšej strany, spálňové a kúpeľňové okná z vonkajšej strany,
po čom následne z pozemku ušiel, pretože započul z vedľajšieho domu buchot, čím svojím konaním

narušil zákonom chránenú domovú slobodu poškodených H. E. a A. I. E.,
t e d a

neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť
vniknutiu,

čím spáchal
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona č. 300/2005

Z.z. v znení účinnom do 5.8.2024.
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 194 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, § 42 ods. 1, § 41 ods. 1 Trestného zákona
k súhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov s podmienečným odkladom
výkonu trestu odňatia slobody podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Trestného zákona na skúšobnú
dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa zrušujú výroky o trestoch, ktoré boli uložené obvinenému A.
B., trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/116/2023 zo dňa 11.1.2024, právoplatný
dňa 8.2.2024 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/1/2025 zo dňa 24.2.2025,
právoplatný dňa 24.2.2025, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak
vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 13.5.2025 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 13.5.2025 s obvineným A. B.. Konanie o dohode

o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného A. B., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za

vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?

j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený A. B. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-14/2-VYS-PD-2025 pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371
ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.