Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 16, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 5T/22/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125010498
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kovačinová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125010498.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudkyňa JUDr. Lucia Kovačinová, v trestnej veci obvineného A. B.,

narodeného XX.XX.XXXX v C., pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1
písm. f) Trestného zákona, po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry Trenčín, na verejnom zasadnutí dňa 16. júna 2025 v Považskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., t. č. v ÚVTOS a ÚVV D., bez prihlásenia,
slobodný, bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý , ž e

hoci mu bolo rozsudkom Okresného súdu C. E. F. X C. XX/XX F. G. XX.XX.XXXX právoplatným toho
istého dňa podľa § 73 ods. 2 písm. c), písm. d) Trestného zákona uložené ochranné protialkoholické
liečenie ambulantnou formou, ktoré bolo súdom dňa 01.03.2023 nariadené v psychiatrickej ambulancii
B. B. H. vo Fakultnej nemocnici v C., a ktoré obvinený zahájil dňa 14.04.2023, kedy bol riadne poučený
o podmienkach liečenia, naposledy sa podrobil vyšetreniu dňa 19.05.2023, avšak dňa 12.07.2023 B. B.
H. písomne oznámila Okresnému súdu C., že obvinený sa na liečenie nedostavuje, následkom čoho

súd obvineného písomnou výzvou zo dňa 17.07.2023 vyzval na nástup ochranného liečenia, ktorá bola
obvineným prevzatá dňa 05.02.2024, no napriek tomu obvinený na ochranné protialkoholické liečenie
do dňa 20.12.2024 viac nenastúpil,

t e d a

dopustil sa závažného konania, aby zmaril účel ochranného liečenia, ktoré mu uložil súd,

t ý m s p á c h a l
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. f) Trestného zákona,

o d s u d z u j e s a z a t o

Podľa § 44 Trestného zákona sa u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, pretože na ochranu
spoločnosti a nápravu páchateľa sa pokladá za dostatočný trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov

s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 4 rokov, za súčasného uloženia
dohľadu probačného a mediačného úradníka nad správaním obvineného v skúšobnej dobe s uloženými
povinnosťami v zmysle § 51 ods. 4 písm. e), písm. k) Trestného zákona, na ktorý bol obvinený odsúdený
rozsudkom Okresného súdu C., I. XX/XX/XXXX-XX, F. G. XX.XX.XXXX, s nadobudnutím právoplatnosti
dňa 20.01.2025. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31.03.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín v trestnej veci obvineného A. B. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou XXX XXX/XX/XXXX - XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila predsedníčka senátu termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Trenčín, obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení § 333

ods. 3 písm. a) až j), odpovedal:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces – odpovedal áno,

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu klade za vinu – odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby – odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,
f) či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu – odpovedal áno,

g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu – odpovedal áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin – odpovedal áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu

a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody – odpovedal áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie – odpovedal áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej

kvalifikácii a primeranosti trestu.

Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto podľa § 334
ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) a § 371 ods. 2 Trestného poriadku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.