Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 15, 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 17Csp/51/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824203241
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Plutinský

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5824203241.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudcom JUDr. Rastislavom Plutinským v spore žalobcu: ČSOB Poisťovňa,

a.s., so sídlom 811 02 Bratislava, Žižkova 11, IČO: 31 325 416, právne zastúpený: Malata, Pružinský,
Hegedüs & Partners s.r.o., so sídlom 821 09 Bratislava, Twin City Tower, Mlynské nivy 10, IČO: 47 239
921, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, o zaplatenie 84,14 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 84,14 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,5 % ročne zo sumy 84,14 eur od 16.05.2024 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. V návrhu na vydanie platobného rozkazu, doručenom Okresnému súdu Námestovo dňa 16.12.2024,
žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu žiadal, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým
zaviaže žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 84,14 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,50 % ročne zo sumy 84,14 eur od 16.05.2024 do zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu VITAL rizikové životné

poistenie č. 1410023551, ktorým vzniklo hlavné poistenie smrti spolu s doplnkovým poistením, bližšie
špecifikovaným v poistnej zmluve. Žalobca sa zaviazal poskytnúť žalovanému, resp. osobám ním
určeným, poistné plnenie v prípade, že nastane poistná udalosť a žalovaný sa zaviazal splácať celkové
mesačné poistné vo výške 42,07 eur. Žalovaný nedodržal platobnú disciplínu, na ktorú sa zaviazal.
Nedoplatil dlžné poistné, v dôsledku čoho ku dňu 15.05.2024 zmluva zanikla z dôvodu neplatenia
poistného. Žalobca v tejto súvislosti poukázal na ustanovenia § 801 ods. 2, § 813 ods. 1 a § 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“). Nakoľko nárok žalobcu vzniká priamo zo zákona, má tento

nárok na úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia, t. j. od 16.05.2024. Celkový
nárok žalobcu predstavuje sumu 84,14 eur. Žalovaný, ku dňu podania žaloby, neuhradil svoj dlh ani len
čiastočne.

3. Žalovaný sa k žalobe žalobcu, ktorá mu bola doručená do vlastných rúk dňa 04.03.2025, v súdom
stanovenej lehote 10 dní, ani ku dňu vyhlásenia rozsudku, nevyjadril.

4. Nakoľko ide v prejednávanej veci o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia
strán nie sú, z dôvodu nečinnosti žalovaného, sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000,- eur, súd v súlade s § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) vo veci
nenariadil pojednávanie. S poukazom na ustanovenie § 219 ods. 3 CSP bol dňa 15.04.2024 vo vecivyhlásený rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania, keď miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu dňa 04.04.2024.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v súdnom spise
a z vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:

6. Z predloženého dôkazu, označeného ako „VITAL rizikové životné poistenie“, vyplýva že strany
uzatvorilipoistnúzmluvuč.1410023551zodňa09.12.2023,predmetomktorejbolodojednaniepoistenia

pre prípad smrti poisteného vrátane ôsmich pripoistení. Žalovaný sa zaviazal platiť bežné mesačné
poistnévovýške42,07eur,pričomprvépoistnébolosplatnédňomzačiatkupoisteniaatenbolstanovený
na deň 15.12.2023.

7. Z listiny, označenej ako „Oznámenie o zániku poistnej zmluvy“, vyplýva že žalobca dňa 23.05.2024
oznámil žalovanému, že poistná zmluva č. 1410023551 zanikla z dôvodu neplatenia poistného ku dňu

15.05.2024,pričomdlžnépoistnépredstavujesumu84,14eur,ktorásumamalabyťžalovanýmuhradená
najneskôr do 30 dní. Žalobca spolu so žalobou predložil aj Všeobecné poistné podmienky pre životné
poistenie, vrátane jednotlivých tabuliek týkajúcich sa poistného plnenia.

8. Podľa § 788 ods. 1 OZ, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu

plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá
s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

9. Podľa § 790 písm. b) OZ, poistiť možno fyzickú osobu pre prípad jej telesného poškodenia, smrti,
dožitia sa určitého veku alebo pre prípad inej poistnej udalosti (poistenie osôb).

10. Podľa § 801 ods. 2 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzvy poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ je povinný

doručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola výzva podľa
predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo
dňa jeho splatnosti..

11. Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Ak poistenie

zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na ktoré má poistiteľ nárok,
sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.

12. Podľa § 559 ods. 1 a 2 OZ, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

13.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka, výška úrokov z omeškania je päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi stranami sporu bola riadne uzatvorená
poistná zmluva, predmetom ktorej bolo rizikové životné poistenie, so začiatkom poistenia od 15.12.2023.

Nakoľkožalovanýnezaplatilpoistnézaďalšiepoistnéobdobie,vsúlades§801ods.2OZ,došlokzániku
tohto poistenia. S poukazom na procesnú pasivitu žalovaného, ktorý sa k žalobe nijako nevyjadril, hoci
mohol, súd považuje skutkové tvrdenia žalobcu za nesporné. Poistenie na základe poistnej zmluvy trvalo
od 15.12.2023 do 15.05.2024, za ktoré obdobie bol žalovaný povinný platiť dohodnuté mesačné poistné
vo výške 210,35 eur (5 x 42,07 eur). Nakoľko zaplatil len mesačné poistné za tri mesiace vo výške

126,21 eur, súd v súlade s citovanými ustanoveniami OZ, žalobe žalobcu vyhovel a zaviazal žalovaného
povinnosťou zaplatiť poistné vo výške 84,14 eur, nakoľko žalobca má právo na poistné za celú dobu
do zániku poistenia.16. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením sumy 84,14 eur deň po zániku poistenia. K tomuto
dňu predstavovali zákonné úroky z omeškania výšku 9,5 % ročne a preto súd priznal žalobcovi aj
uplatnené úroky z omeškania, a to od 16.05.2024 (deň nasledujúci po dni zániku poistenia) až do

zaplatenia.

17. Na základe uvedeného má súd za to, že žalobca svoj nárok, čo do dôvodu i výšky riadne preukázal
predloženými listinnými dôkazmi, preto súd žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel.

18. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

19. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. O trovách súd rozhodol podľa pomeru úspechu žalobcu vo veci tak, že mu priznal nárok na náhradu

trov konania proti žalovanému v rozsahu 100%, keďže súd žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom súde
Námestovo (§ 355 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.