Uznesenie – Pracovné právo ,
Zrušené Judgement was issued on Wednesday, April 24, 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17CoPr/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124201676
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:8124201676.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Burešovej a členov
senátu JUDr. Mariána Hoffmanna, PhD. a JUDr. Eduarda Valenčina, v spore žalobkyne: A. B. A., nar.
X.XX.XXXX, bytom XXX XX C., D. XXXX/XX, zastúpená: Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o.,
so sídlom 058 01 Poprad, Námestie sv. Egídia 40/93, IČO: 44 250 029, proti žalovanému: Nemocnica
Poprad, a.s., so sídlom 058 01 C., A. XXX/XX, IČO: 36 513 458, zastúpená: JUDr. Marián Rušin, PhD.,

advokát, Štúrova 27, 040 01 Košice, IČO: 42 329 230, o vzájomnej žalobe, o odvolaní žalobkyne proti
uzneseniu Okresného súdu Prešov č.k. 11Cpr/3/2024-240 zo dňa 19.2.2025 takto

r o z h o d o l :

Zrušuje uznesenie prvoinštančného súdu vo výroku o trovách konania a v rozsahu zrušenia vracia vec
na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením prvoinštančný súd konanie o vzájomnej žalobe zastavil. Rozhodol, že

žalovaný nemá nárok na náhradu trov konania a žalobkyni súd nárok na náhradu trov konania
nepriznáva.

2. Prvoinštančný súd tak rozhodol o vzájomnej žalobe, ktorou vzájomnou žalobou vo veci samej sa
žalovaný domáhal určenia, že od Nemocnice Poprad, a.s. nie je možné spravodlivo žiadať, aby A. B.
A. naďalej zamestnával.

Podaním, ktoré bolo doručené prvoinštančnému súdu dňa 10.2.2025 Nemocnica Poprad, a.s. oznámila,
že berie vzájomnú žalobu späť v celom rozsahu. Dôvod neuviedla.
Prvoinštančný súd o tomto procesnom úkone žalovaného rozhodol podľa § 144, § 145 ods. 1 § 146 ods.
1, § 147 ods. 3 CSP, pretože žalovaný zobral v celom rozsahu, podanú žalobu vo veci samej, späť.
O trovách konania prvoinštančný súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP s použitím ust. § 262 ods. 1,
2 CSP. Rozhodol len o trovách vzájomnej žaloby. Žalovaný spätvzatím žaloby bez uvedenia dôvodu

procesne zavinil zastavenie konania. Preto má žalobkyňa nárok na náhradu trov konania. Žalobkyni
však podľa spisu žiadne trovy konania nevznikli, a preto jej súd ich náhradu nepriznal. Žalovaný ako
procesne neúspešný nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Proti tomuto uzneseniu, a to proti výroku o trovách konania, v podala odvolanie žalobkyňa, ktorá
žiadala, aby odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie vo výroku o trovách konania zrušil, resp.

aby ho zmenil tak, že žalovanému uloží povinnosť nahradiť žalobkyni trovy konania v rozsahu 100
%. Žalobkyňa poukázala na to, že odvolací súd uznesením sp. zn. 17CoPr/4/2024 zo dňa 7.11.2024
rozhodol o trovách konania postupom podľa § 396 CSP s tým, že za tejto situácie žalovaný zavinil
zastavenie konania. Naviac, žalobkyňa bola v celom konaní právne zastúpená, teda jej vznikli trovy
konania a keďže bola v spore úspešná, má nárok na ich náhradu.

4. Žalovaný sa k odvolaniu žalobkyne písomne nevyjadril.5. Odvolací súd v rámci kompetencií vyplývajúcich z ust. § 34 CSP preskúmal napadnutý výrok
uznesenia prvoinštančného súdu podľa zásad uvedených v § 379 a nasl. CSP, bez nariadenia
pojednávania podľa § 385 CSP a contrario a zistil, že rozhodnutie súdu prvej inštancie nie je správne.

6. Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že prvoinštančný súd rozsudkom č.k. 11Cpr/3/2024-160
rozhodol o žalobe žalobkyne, o protinávrhu žalovaného a aj o trovách konania. V rámci rozhodnutia
o trovách konania rozhodol tak, že žalobkyňa má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %.

Tentorozsudokprvoinštančnéhosúdubolnapadnutýodvolanímžalovanou.Rozsudokbolvovecisamej,
kde bolo žalobe žalobkyne vyhovené, odvolacím súdom rozsudkom č.k. 17CoPr/4/2024-216 potvrdený.
Rozhodnutie o vzájomnej žalobe, resp. o protinávrhu a rozhodnutie o trovách celého konania bolo
zrušené a vrátené prvoinštančnému súdu na nové konanie a rozhodnutie.

7. Predmetom ďalšieho konania bolo preto konanie a rozhodnutie o protinávrhu žalovaného a zároveň

rozhodnutie o trovách celého konania, teda konania o žalobe vo veci samej, aj rozhodnutia o vzájomnej
žalobe alebo protinávrhu.

8. Odvolací súd však zistil, že prvoinštančný súd nerozhodol v prejednávanej veci napadnutým
uznesením o trovách konania v zmysle pokynov odvolacieho súdu v zrušujúcom uznesení

17CoPr/4/2024-216, kde bola uložená povinnosť prvoinštančnému súdu rozhodnúť o trovách konania
podľa § 396 CSP.

9. Je potrebné uviesť, že celé konanie bolo vedené o dvoch nárokoch. Jednak o nároku žalobkyne na
určenie, že výpoveď žalobkyne z pracovného pomeru listom žalovaného zo dňa 18.10.2023 je neplatná.

Ďalšie konanie bolo konaním o protinávrhu žalovaného na vyslovenie, že nie je spravodlivé, aby naďalej
žalobkyňu zamestnával.
Vo vzťahu k žalobe vo veci samej bola žalobkyňa úspešnou stranou sporu, teda jej patrí nárok na
náhradu trov konania podľa § 255 ods. 1 CSP. Vo vzťahu k protinávrhu žalovaného, keďže žalovaný bez
uvedenia dôvodu zobral protinávrh späť, je potrebné vyhodnotiť, kto zavinil zastavenie konania podľa

ust. § 256 ods. 1 CSP.

10. Každé rozhodnutie súdu o trovách konania má mať len jeden výrok o trovách konania, v ktorom sa
vyhodnotí od priebeh celého konania a miera úspechu strán sporu vo vzťahu k ich uplatneným nárokom.
Preto je úlohou prvoinštančného súdu opätovne vyhodnotiť mieru úspechu strán sporu pomerovaním

miery úspechu žalobkyne a žalovaného v závislosti od zodpovednosti za výsledok sporu o veci samej
a v závislosti od zodpovednosti za zastavenie konania.
Keďže prvoinštančný súd sa týmto postupom neriadil, rozhodol len o trovách vzájomnej žaloby bez
toho, aby vyhodnotil mieru úspechu strán sporu vo veci samej, rozhodnutie prvoinštančného súdu riadne
neodôvodnil, bolo potrebné napadnutý výrok uznesenia prvoinštnačného súdu podľa § 389 ods. 1 písm.

b) CSP zrušiť a vrátiť na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

11. Úlohou prvoinštančného súdu bude v ďalšom rozhodnúť aj o trovách odvolacieho konania.

12. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitnéhopredpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 CSP v dovolacom konaní zastúpený

advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).