Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by Mgr. Katarína Šimková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/14/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125201088
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125201088.1
Uznesenie
Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky A. B., C. D., trvale bytom Trenčín, t.č. bytom K. E. XX,
F. a manžela navrhovateľky G. B., trvale bytom Trenčín, t.č. H. I. X, F., v konaní o rozvod manželstva
a s tým spojeného konania o úprave pomerov manželov na čas po rozvode k maloletým deťom B. : F.,
nar. XX.XX.XXXX a I., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpeným kolíznym a procesným opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie s a z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
III. Navrhovateľke A. B. s a v r a c i a súdny poplatok z návrhu vo výške 100 Eur, ktorý jej
bude vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta a.s., po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľka sa svojim návrhom zo dňa 30.01.2025 domáhala rozvodu manželstva a úpravy
pomerov manželov na čas po rozvode k maloletým deťom.
2. Podaním doručeným súdu dňa 17.04.2025 vzala navrhovateľka svoj návrh v celom rozsahu späť
a žiadala konanie zastaviť s odôvodnením, že manželstvo naďalej zotrváva a ich nezhody si chcú
usporiadať kvôli vzájomnej láske a záujmu ich spoločných detí. Uviedla, že aj manžel súhlasí s týmto
jej konaním.
3. Podľa § 95 odsek 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
"CMP"), ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím
návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva nebol
doručený.
4. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka vzala svoj návrh v celom rozsahu späť, súd konanie v
celom rozsahu zastavil v súlade s § 95 ods. 1 a 2 CMP, a to aj bez zisťovania súhlasu druhého manžela,
pretože zo spisu vyplýva, že druhému manželovi nebol návrh na rozvod manželstva doposiaľ doručený.
5. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.
6. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.
7. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len "ZoSP"), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sapolovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.
8. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZoSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.
9. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním, súdny poplatok vo výške
100 Eur zaplatený navrhovateľkou jej bude vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom
prevádzkovateľa systému, ktorým je Slovenská pošta, a.s.
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.
Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.