Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 10, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 13C/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125200940
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Dubovcová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125200940.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu v rade 1/ A. B. C. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom v D., A. E. C.
XXX/X a v rade 2/ F. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom v D., A. E. C. XXX/X, proti žalovanému v rade 1/ G.
E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. E., A. C. XXXX a v rade 2/ I. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H.
E., A. C. XXXX, obaja právne zastúpení JUDr. Petrom Žilinčíkom, advokátom so sídlom v Dubnici nad
Váhom, Centrum I. č. 57/132 o odstránenie vstupnej brány a plota, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaným v rade 1/ a 2/sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia dňa 27.1.2025 podali na tunajší súd žalobu, ktorou sa domáhali, aby súd uložil žalovaným
v rade 1/ a 2/ odstrániť resp. posunúť vstupnú bránu a plota, osadeného na pozemku parcely reg.
C č. 1983/1 a to v súlade s vytyčovacím bodom a vytýčením hranice pozemku zo dňa 4.3.2021
a geometrickým zameraním parcely č. 1983/1 firmou MAP GEO a vytyčovacím náčrtom č. XXXX
vyhotoveným J. I. zo dňa 16.6.2022.

Dňa 9.4.2025 bolo súdu doručené podanie žalobcov v rade 1/ a 2/, ktorým svoju žalobu zobrali v celom
rozsahu späť, pričom uviedli, že nakoľko žalovaní 1/ a 2/ právne zastúpení JUDr. Petrom Žilinčíkom
súhlasili v spore sp.zn. 18C/39/2021 s prekládkou elektrických káblov vedených v ich parcele CKN
1983/1, netrvajú viac na svojom žalobnom návrhu vo veci prekládky brány umiestnenej v rozsahu cca

0,75m v našej parcele CKN 1983/1. Vyjadrili sa tiež, že majú za to, že premiestnenie káblov z našej
parcely bude postačovať pri výstavbe plánovanej chatky a brána umiestnená v našej parcele nie je už
tak závažný problém, aby im bránila v situovaní chatky na parcele. Rovnako uviedli, že žalobný návrh
berú späť iba pod podmienkou, že žalovaní budú znášať trovy konania.

Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcov, ktorým je späťvzatie žaloby v celom rozsahu a vzhľadom na
to, že súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby sa nevyžaduje, (nakoľko došlo k späťvzatiu žaloby pred

prvým pojednávaním a v takomto prípade súd i tak na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvatím
žaloby neprihliada), súd pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia týkajúceho sa zastavenia konania. Rovnako tak súd neprihliada na prípadné
podmienky, urobené v súvislosti s vykonaným späťvzatím.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

K zastaveniu konania došlo na základe späťvzatia žaloby zo strany žalobcov, pričom dôvodom mal
byť výsledok iného súdneho sporu medzi sporovými stranami a vzhľadom na skutočnosť, že tento
výsledok (odstránenie káblov z ich parcely) im bude postačovať pri výstavbe ich chatky, umiestnenie

brány už nepovažujú za závažný problém. Z predmetného vyjadrenia žalobcov tak vyplýva, že dôvodom
späťvzatia žaloby nie je správanie sa žalovaných súvisiaci s meritom veci, a preto súd konštatuje
procesné zavinenie žalobcov na tomto zastavení. Z uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Trenčín prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu ktorému je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 127, § 363 Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 62, § 365

ods. 1 Civilného sporového poriadku).