Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 12, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 31R/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124212498
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Filip Grznárik
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4124212498.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v právnej veci povolenej reštrukturalizácie dlžníka: MOYA Sunny Garden a.s. v
reštrukturalizácii, sídlo Bernolákova 53, 953 01 Zlaté Moravce, IČO: 51 766 701, ktorého správcom
je: Origon Recovery Solutions, k. s., so sídlom Murgašova 3, 040 01 Košice, značka správcu S2082,
konajúc o návrhu dlžníka na potvrdenie reštrukturalizačného plánu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd potvrdzuje reštrukturalizačný plán dlžníka: MOYA Sunny Garden a.s. v reštrukturalizácii, sídlo

Bernolákova 53, 953 01 Zlaté Moravce, IČO: 51 766 701, z 06.05.2025, ktorý prijala schvaľovacia
schôdza konaná dňa 02.06.2025 a ktorý tvorí prílohu tohto uznesenia.

II.Súd končí reštrukturalizáciudlžníka:MOYASunnyGardena.s.vreštrukturalizácii,sídloBernolákova
53, 953 01 Zlaté Moravce, IČO: 51 766 701.

o d ô v o d n e n i e :

I. Reštrukturalizácia dlžníka

1. V záhlaví označenej právnej veci bolo na návrh dlžníka dňa 18.12.2024 začaté reštrukturalizačné
konanie dlžníka (§ 113 ods. 3 ZKR) a dňa 24.01.2025 bola povolená reštrukturalizácia dlžníka (§ 118
ods. 1 ZKR) a dlžníkovi ustanovený správca, označený v záhlaví.

II. Návrh na potvrdenie reštrukturalizačného plánu súdom
(predmet subkonania)

2. Dlžník sa návrhom podaným elektronicky a doručeným súdu dňa 03.06.2025 domáha, aby
súd (I.) potvrdil reštrukturalizačný plán dlžníka, o ktorom hlasovala schvaľovacia schôdza dňa

02.06.2025 a (II.) ukončil reštrukturalizáciu dlžníka. Dlžník okrem iného uviedol, že reštrukturalizačný
plán bol prijatý schvaľovacou schôdzou dňa 02.06.2025, pričom jeho znenie zodpovedá zneniu
reštrukturalizačného plánu pred hlasovaním schvaľovacej schôdze datovanému k 06.05.2025, ktorý bol
schválený jednomyseľne trojčlenným veriteľským výborom na jeho zasadnutí konanom 12.05.2025.

3. Doručením uvedeného návrhu dlžníka na potvrdenie reštrukturalizačného plánu súdom sa začalo

v rámci prebiehajúceho reštrukturalizačného konania subkonanie o tomto návrhu podľa § 151 a nasl.
ZKR.

III. Právne posúdenie návrhu
a s tým súvisiace relevantné skutkové zistenia a procesnoprávne skutočnosti4. Predmetom subkonania, o ktorom súd meritórne rozhoduje týmto uznesením, je rozhodovanie
o návrhu dlžníka na potvrdenie reštrukturalizačného plánu súdom (II. časť odôvodnenia). Súd tento
návrh prejednal bez nariadenia pojednávania, keď z návrhu ani ostatného obsahu súdneho spisu nezistil

žiadne skutočnosti, pre ktoré by považoval za potrebné nariadiť vo veci pojednávanie (§ 197 ods. 1 veta
posledná ZKR a contrario).

5. Právny základ rozhodovania súdu o návrhu na potvrdenie reštrukturalizačného plánu súdom je daný
v §§ 151 až 154 ZKR.

6. Súd rozhodnutie vo veci založil primárne na nasledovných ustanoveniach právnych predpisov:

6.1. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (inak aj len „zákon
o konkurze a reštrukturalizácii“ alebo „ZKR“), (1) plán prijatý schvaľovacou schôdzou potvrdzuje
súd uznesením na návrh predkladateľa plánu. Návrh na potvrdenie plánu je predkladateľ plánu

povinný doručiť súdu do 10 dní od skončenia schvaľovacej schôdze; súčasťou návrhu je zápisnica zo
schvaľovacej schôdze a ňou prijatý plán.

6.2. Podľa § 153 ZKR, (1) ak nie sú dôvody na zamietnutie plánu, súd do 15 dní od doručenia
návrhu na potvrdenie plánu predložený plán uznesením potvrdí; prílohu uznesenia tvorí plán potvrdený

súdom. V uznesení o potvrdení plánu súd rozhodne aj o skončení reštrukturalizácie. Uznesenie súd
bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku. Plán potvrdený súdom sa nezverejňuje; to sa nevzťahuje
na ustanovenia o novom úvere. (2) Plán potvrdený súdom tvorí súčasť súdneho spisu. Účastníci plánu a
ich zástupcovia majú právo nazerať do súdneho spisu, ako aj plánu potvrdeného súdom a robiť si z neho
výpisy, odpisy a fotokópie alebo požiadať súd o vyhotovenie fotokópií za úhradu vecných nákladov.

6.3. Podľa § 154 ods. 1 ZKR, súd uznesením zamietne plán, ak a) boli podstatným spôsobom porušené
ustanovenia tohto zákona o náležitostiach plánu, postupe pri príprave plánu, hlasovaní o pláne alebo
iné ustanovenia týkajúce sa plánu, ak to malo nepriaznivý vplyv na niektorého z účastníkov plánu, b)
prijatie plánu bolo dosiahnuté podvodným konaním alebo poskytnutím osobitných výhod niektorému

účastníkovi plánu, c) plán nebol prijatý schvaľovacou schôdzou; to neplatí, ak súd nahradil jej súhlas
svojím rozhodnutím, d) ak podľa plánu nemá dôjsť k vydaniu akcií alebo iných majetkových účastí na
dlžníkovi alebo na preberajúcej osobe za nové peňažné vklady, alebo výmenou pohľadávok veriteľov
skupiny pre nezabezpečené pohľadávky s výnimkou veriteľov skupiny pre nezabezpečené pohľadávky
vytvorenej podľa § 137 ods. 5, a to aspoň vo výške podľa § 110 ods. 2 písm. e), e) plán nie je

spravodlivý vo vzťahu ku skupinám veriteľov tým, že predpokladá taký vznik, zmenu alebo zánik
práva alebo záväzkov obsiahnutých v pláne, že veritelia skupín pre nezabezpečené pohľadávky budú
uspokojení v dlhšej dobe ako zabezpečení veritelia bez toho, aby pre to existoval spravodlivý dôvod,
f) plán je v podstatnom rozpore so spoločným záujmom veriteľov, g) miera uspokojenia ktorejkoľvek z
nezabezpečených pohľadávok, s výnimkou pohľadávok zaradených do skupiny podľa § 137 ods. 5, je

nižšia ako 50 % výšky dotknutej pohľadávky; to neplatí, ak dotknutý veriteľ písomne súhlasí s nižšou
mierou uspokojenia, h) plnenia určené na uspokojenie ktorejkoľvek z nezabezpečených pohľadávok, s
výnimkou pohľadávok zaradených do skupiny podľa § 137 ods. 5, majú byť podľa záväznej časti plánu
poskytované počas obdobia dlhšieho ako päť rokov; to neplatí, ak dotknutý veriteľ písomne súhlasí s
dlhšou lehotou splatnosti plnení určených na uspokojenie jeho pohľadávky.

7. Z právnej úpravy návrhu na potvrdenie reštrukturalizačného plánu súdom, obsiahnutej v § 151 až §
152 ZKR vyplýva, že predkladateľovi plánu začína skončením schvaľovacej schôdze plynúť 10-dňová
lehota na podanie návrhu na potvrdenie reštrukturalizačného plánu, prijatého schvaľovacou schôdzou,
súdom, ku ktorému je povinný pripojiť zápisnicu zo schvaľovacej schôdze a ňou prijatý reštrukturalizačný

plán. Návrh na potvrdenie reštrukturalizačného plánu súdom pritom môže predkladateľ plánu podať
aj keď reštrukturalizačný plán nebol prijatý schvaľovacou schôdzou alebo odsúhlasený dlžníkom,
ak sa predkladateľ plánu v návrhu na potvrdenie reštrukturalizačného plánu domáha aj nahradenia
súhlasu skupiny alebo dlžníka súdom, pričom v takom prípade súd rozhodne v uznesení o potvrdení
alebo zamietnutí reštrukturalizačného plánu súčasne aj o nahradení súhlasu skupiny alebo dlžníka

s reštrukturalizačným plánom. Ak by predkladateľ plánu návrh na potvrdenie reštrukturalizačného plánu
súdom v zákonnej 10-dňovej lehote od skončenia schvaľovacej schôdze nepodal, zakladá to povinnosť
správcu bezodkladne požiadať súd o vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka.8. Súd sa v nadväznosti na uvedené v prejednávanej veci zaoberal tým, či dlžník, ktorý podal návrh na
potvrdeniereštrukturalizačnéhoplánusúdom,bolaktívnevecnelegitimovanýnapodanietohtonávrhu,či
tak urobil v zákonom stanovenej lehote a či jeho návrh obsahuje zákonom stanovené náležitosti.

9. Vo vzťahu k tomuto súd uvádza relevantné procesnoprávne skutočnosti, ktorými sú, že schvaľovacia
schôdza sa v prejednávanej veci konala dňa 02.06.2025 (listinný dôkaz – zápisnica zo schvaľovacej
schôdze na č. l. 277 – 279 s prílohami – listinou prítomných na č. l. 280 – 281), ktorá prijala
reštrukturalizačný plán. Dlžník následne podal návrh na potvrdenie reštrukturalizačného plánu súdom

podaním podaným elektronicky a doručeným súdu dňa 03.06.2025, pričom k návrhu pripojil aj zápisnicu
zo schvaľovacej schôdze (s jej prílohami podľa § 150 ods. 3 ZKR) a reštrukturalizačný plán (s jeho
prílohami podľa § 142 ZKR).

10. Súd na základe uvedeného konštatuje, že dlžník, ktorý je podľa § 133 ods. 1 ZKR predkladateľom
plánu, keďže súd povolil jeho reštrukturalizáciu na základe jeho návrhu na povolenie reštrukturalizácie,

podalnávrhnapotvrdeniereštrukturalizačnéhoplánuv§151ods.1ZKRstanovenej10-dňovejlehoteod
skončenia schvaľovacej schôdze, pričom dlžník je aktívne vecne legitimovaný na podanie návrhu podľa
§ 151 ods. 1 ZKR, keďže schvaľovacia schôdza prijala reštrukturalizačný plán dlžníka. Návrh dlžníka
spĺňa zákonom stanovené náležitosti, keďže dlžník k nemu podľa § 151 ods. 1 ZKR pripojil aj zápisnicu
zo schvaľovacej schôdze (s prílohami podľa § 150 ods. 3 ZKR) a reštrukturalizačný plán, o ktorého prijatí

hlasovala (s prílohami podľa § 142 ZKR).

11. Ako vyplýva z už uvedeného, v prejednávanej veci sú splnené všetky základné podmienky na to,
aby súd podľa §§ 153 až 154 ZKR skúmal, či sú dané dôvody na zamietnutie reštrukturalizačného
plánu, ktorých neexistencia je dôvodom potvrdenia reštrukturalizačného plánu dlžníka, ktorý prijala

schvaľovacia schôdza dňa 02.06.2025. Súd je povinný ex offo skúmať, či je daný dôvod zamietnutia
reštrukturalizačného plánu, ktoré sú taxatívne vymedzené v § 154 ods. 1 ZKR, pričom ak dospeje
k záveru o tom, že žiadny z dôvodov zamietnutia reštrukturalizačného plánu nie je naplnený, je to podľa
§ 153 ods. 1 ZKR dôvodom na potvrdenie reštrukturalizačného plánu súdom.

12. Súd v prejednávanej veci z návrhu na potvrdenie reštrukturalizačného plánu súdom, jeho príloh a ani
ostatného obsahu súdneho spisu nezistil, že by ktorýkoľvek z dôvodov zamietnutia reštrukturalizačného
plánu stanovených v § 154 ods. 1 bol naplnený, teda, že boli podstatným spôsobom porušené
ustanovenia ZKR o náležitostiach plánu, postupe pri príprave plánu, hlasovaní o pláne alebo iné
ustanovenia týkajúce sa plánu, ak to malo nepriaznivý vplyv na niektorého z účastníkov plánu (§ 154

ods. 1 písm. a/ ZKR); že prijatie reštrukturalizačného plánu bolo dosiahnuté podvodným konaním alebo
poskytnutím osobitných výhod niektorému účastníkovi plánu (§ 154 ods. 1 písm. b/ ZKR); že plán nebol
prijatý schvaľovacou schôdzou (§ 154 ods. 1 písm. c/ ZKR); že by podľa reštrukturalizačného plánu
malo dôjsť k vydaniu akcií alebo iných majetkových účastí na dlžníkovi alebo na preberajúcej osobe
za nové peňažné vklady, alebo výmenou pohľadávok veriteľov skupiny pre nezabezpečené pohľadávky

(§ 154 ods. 1 písm. d/ ZKR); že reštrukturalizačný plán nie je spravodlivý vo vzťahu ku skupinám
veriteľov tým, že by predpokladal taký vznik, zmenu alebo zánik práva alebo záväzkov obsiahnutých
v reštrukturalizačnom pláne, že veritelia skupín pre nezabezpečené pohľadávky budú uspokojení v
dlhšej dobe ako zabezpečení veritelia bez toho, aby pre to existoval spravodlivý dôvod (§ 154 ods. 1
písm. e/ ZKR), že reštrukturalizačný plán je v podstatnom rozpore so spoločným záujmom veriteľov

(§ 154 ods. 1 písm. f/ ZKR), že miera uspokojenia ktorejkoľvek z nezabezpečených pohľadávok, s
výnimkou pohľadávok zaradených do skupiny podľa § 137 ods. 5 ZKR, bola nižšia ako 50 % výšky
dotknutej pohľadávky (§ 154 ods. 1 písm. g/ ZKR) alebo že plnenia určené na uspokojenie ktorejkoľvek
z nezabezpečených pohľadávok majú byť podľa záväznej časti plánu poskytované počas obdobia
dlhšieho ako päť rokov (§ 154 ods. 1 písm. h/ ZKR).

13. Osobitne vo vzťahu k dôvodu zamietnutia reštrukturalizačného plánu stanovenom v § 154 ods.
1 písm. c) ZKR uvádza, že ako to vyplýva zo zápisnice zo schvaľovacej schôdze, tak tento bol
prijatý, keď za prijatie reštrukturalizačného plánu hlasovala jediná vytvorená skupina pre zabezpečené
pohľadávky Tatra banka (§ 148 ods. 1 písm. a/ ZKR); v jedinej vytvorenej skupine pre nezabezpečené

pohľadávky hlasovala za prijatie plánu nadpolovičná väčšina hlasujúcich veriteľov, ktorých zistená suma
pohľadávok čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti bola vyššia ako 1 % zistenej sumy všetkých
pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti danej skupiny (keď takto hlasovali za
4 veritelia zo 4), pričom hlasy hlasujúcich veriteľov v danej skupine súčasne presahujú väčšinu hlasovhlasujúcich veriteľov počítanú podľa zistenej sumy ich pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu
a vymáhateľnosti, keď za bolo 35.490 hlasov z 35.490 hlasov (§ 148 ods. 1 písm. b/ ZKR); v skupine pre
majetkové práva akcionárov a skupine veriteľov podriadených pohľadávok nehlasoval nikto, čím nastala

podľa § 148 ods. 2 vety poslednej ZKR fikcia, že ide o skupiny súhlasiace s plánom; a napokon za prijatie
plánu hlasovali prítomní veritelia s nadpolovičnou väčšinou hlasov počítaných podľa zistenej sumy ich
pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti, keď za bolo 10.680.994 hlasov a 0 proti
(§ 148 ods. 1 písm. d/ ZKR). Súd v zhode so zápisnicou zo schvaľovacej schôdze preto konštatuje, že
reštrukturalizačný plán bol schvaľovacou schôdzou prijatý.

14. Nad rámec už uvedeného súd pre úplnosť poukazuje aj na to, že žiadny z dôvodov zamietnutia
reštrukturalizačného plánu nebol v konaní ani žiadnym účastníkom reštrukturalizačného plánu, resp.
reštrukturalizačného konania tvrdený a tvrdený nebol ani správcom v rámci výkonu dohľadu nad
činnosťou dlžníka, okrem iného zameraného aj na úspešné skončenie reštrukturalizácie (§ 129 ods. 1
a 2 ZKR). Reštrukturalizačný plán bol súčasne v prejednávanej veci schválený na schvaľovacej schôdzi

prítomnými veriteľmi jednohlasne a rovnako jednohlasne bol návrh reštrukturalizačného plánu predtým
schválený aj veriteľským výborom (listinný dôkaz – zápisnica z veriteľského výboru na č. l. 274 –
275), pričom zo zápisnice zo schvaľovacej schôdze vyplýva, že v prejednávanej veci žiadny účastník
reštrukturalizačného plánu nenavrhol pred schvaľovacou schôdzou ani jeho zmenu v zmysle § 145 ZKR.
Uvedené súd uvádza najmä z toho dôvodu, že miera podrobnosti odôvodnenia vo vzťahu k skúmaniu

jednotlivých dôvodov zamietnutia reštrukturalizačného plánu, stanovených v § 154 ods. 1 ZKR, je
prirodzene (ak súd ex offo nezistí existenciu dôvodu na zamietnutie reštrukturalizačného plánu, v ktorom
prípade je povinný jeho naplnenie v odôvodnení náležite odôvodniť) priamo úmerná predovšetkým
rozsahu a konkrétnosti námietok jednotlivých účastníkov reštrukturalizačného plánu (§ 132 ods. 1 ZKR),
ktoré by v prípade ich preukázania napĺňali taxatívne stanovený dôvod zamietnutia reštrukturalizačného

plánu, existencia ktorých však v prejednávanej veci z obsahu súdneho spisu ako celku nevyplýva,
čo v spojení s tým, že ani súd ex offo žiadny dôvod zamietnutia reštrukturalizačného plánu nezistil,
má za následok stručnejšie odôvodnenie neexistencie dôvodov na zamietnutie reštrukturalizačného
plánu, sledujúc pritom zásadu hospodárnosti konania (čl. 17 CSP, primerane aplikovaný podľa § 196
ZKR aj v reštrukturalizačnom konaní), keď za uvedených okolností (absencie akýchkoľvek námietok

ohľadom naplnenia dôvodu zamietnutia reštrukturalizačného plánu a súčasnej absencie vyhľadania
takéhoto dôvodu súdom ex offo) by podrobné odôvodňovanie prečo ten-ktorý dôvod zamietnutia
reštrukturalizačného plánu podľa § 154 ods. 1 ZKR nebol naplnený bolo v príkrom rozpore s uvedenou
zásadou (aj) reštrukturalizačného konania.

15. Keďže súd nedospel v prejednávanej veci k záveru o naplnení dôvodu na zamietnutie
reštrukturalizačného plánu, súd I. výrokom tohto uznesenia podľa § 153 ods. 1 ZKR potvrdil
reštrukturalizačný plán dlžníka, prijatý na schvaľovacej schôdzi konanej dňa 02.06.2025 a ktorý tvorí
prílohu tohto uznesenia, a v závislosti na tom podľa § 153 ods. 1 ZKR v II. výroku tohto uznesenia
rozhodol aj o ukončení reštrukturalizácie dlžníka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 198 ods. 1 veta druhá v spojení s § 153 ods.
1 ZKR e silentio).

Príloha: reštrukturalizačný plán dlžníka z 06.05.2025, ktorý prijala schvaľovacia schôdza dňa 02.06.2025