Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 28, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 82P/13/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125201328
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Benková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125201328.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Máriou Benkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A.

B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. Centrum pre deti a rodiny C. D., administratívna budova, B. XXX, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné nám. 9, Košice dieťa
rodičov matky: E. E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. X, D. a otca: neuvedený, na návrh navrhovateľov:
1/ F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/X, H., 2/ I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/X, H., za
účasti Okresnej prokuratúry Košice I v konaní o zverenie dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľov takto

r o z h o d o l :

Z v e r u j e maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti

navrhovateľov:F.B.,nar.XX.XX.XXXXaI.B.,nar.XX.XX.XXXX,tohočasuA.X,D.,ktoríbudúoprávnení
a povinní vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa a budú oprávnení a povinní maloleté dieťa
zastupovať v bežných veciach a spravovať jeho majetok pri bežných úkonoch.

Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 30%
životného minima určenej na neplnoleté, nezaopatrené dieťa zákonom číslo 601/2003 Z. zák. o životnom
minime v platnom znení mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce sociálnych

vecí a rodiny Košice, IBAN: H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

Z r u š u j e rozsudok Mestského súdu Košice, číslo konania 82P/72/2024 zo 16.12.2024, ktorým bola
maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX nariadená ústavná starostlivosť v Centre pre deti a rodiny C. D. a to
právoplatnosťou tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním doručeným súdu dňa 29.1.2025 sa navrhovatelia domáhali zverenia mal. dieťaťa,
A. B., nar. XX.X.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti. Návrh odôvodnili tým, že s maloletou sa
stretávali v mestskom parku v Košiciach už niekoľko rokov, keď ich dcéra F. chodila ešte do škôlky. Dcéra

si vytvorila s A. veľmi priateľský vzťah. Veľmi sa na ňu tešila, pretože je jedináčik. Niekoľko krát bola A. aj
u nich na návšteve doma. Neskôr si všimli, že matka chodí do parku už bez A.. Ich dcéra za A. plakala,
pretože ju dlho nevidela. Prostredníctvom známych sa im podarilo zistiť, že je v detskom domove, tak
si dohodli stretnutie so zariadením a A.. S A. sa začali pravidelne stretávať aj počas víkendov. Bývajú
v trojizbovom byte, spoločne podnikajú, majú čas venovať sa dcére a rovnako sa budú venovať aj A..
V ich domácnosti sú pre A. vytvorené vhodné podmienky pre jej priaznivý a všestranný vývin. K návrhu
pripojili rodný list maloletej, sobášny list a nájomnú zmluvu.

2. Matka si zásielku obsahujúcu návrh na začatie konania na adrese trvalého pobytu neprevzala. Súd
jej doručoval návrh v zmysle ust. § 116 ods. 2 C.s.p. oznámením na úradnej tabuli a webovej stránkesúdu, nakoľko ju nebolo možné doručiť na adresu jej pobytu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej
republiky a súdu sa nepodarilo zistiť inú adresu. Matka sa k návrhu písomne nevyjadrila.

3. Kolízny opatrovník v správe z 20.2.2025 uviedol, že maloletej bola nariadená ústavná starostlivosť
v Centre pre deti a rodiny C. D. rozsudkom Mestského súdu Košice spisová značka 82P/72/2024. Dňa
18. februára 2025 vykonal úrad sociálne šetrenie na adrese A. X J. D., v domácnosti navrhovateľov.
Navrhovatelia žijú v trojizbovom byte už asi 5 rokov spolu s dcérou F.. Každý člen domácnosti má k
dispozíciisvojpriestornaodpočinokarelax.Byťjeudržiavaný,čistýaútulný.Navrhovateliasazaoberajú

podnikaním v oblasti únikových izieb v Košiciach. Ich podnikanie im umožňuje mať flexibilný pracovný
čas, veľkú časť práce vykonávajú z domu. Výdavky majú na úver 144,79 eur, nájomné 700 eur, náklady
na auto 80 eur, poplatky za školu dcéry F. 28 eur za družinu a 8 eur za stravu. F. navštevuje umeleckú
školu,kdeplatiamesačne15eurzazakresleniea20eurzahusle.Ostatnébežnévýdavkymajúvovýške
asi 500 eur mesačne. Z rozhovoru s maloletou bolo zrejmé, že v domácnosti navrhovateľov sa cíti veľmi
dobre. Majú medzi sebou vytvorenú silnú citovú väzbu, vzájomne si rozumejú a dievčatá sa medzi sebou

majú veľmi rady. Maloletá A. uviedla, že sa cíti šťastná a spokojná a chce u navrhovateľov ostať navždy.
Matka maloletej do dnešného dňa neprejavila žiadnu aktivitu v rámci kontaktu s úradom, ani s políciou,
aby sa dozvedela, kde sa jej dcéra nachádza. Úrad vykonal niekoľko sociálnych šetrení na adrese matky,
avšak neúspešne. Vzhľadom na tieto skutočnosti úrad odporúča vyhovieť návrhu a maloletú A. zveriť
do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov a matku zaviazal plnením vyživovacej povinnosti vo

výške 30% životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, ktoré bude poukazovať na účet Úradu
práce sociálnych vecí a rodiny Košice.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľov, stanoviskom kolízneho opatrovníka, listinnými
dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise, oboznámením pripojeného spisu a zistil nasledovný skutočný stav

veci.

5. Z výpovede navrhovateľov na pojednávaní vyplynulo, že aktuálne si berú maloletú A. na každý víkend
a prázdniny. Deti si veľmi dobre rozumejú, A. sa u nich udomácnila a cítia sa spolu ako rodina. Od
nového školského roka by začala chodiť na tú istú školu ako ich dcéra. S A. sa rozprávajú aj o matke a

ako žili. Sú si vedomí toho že vyvstanú situácie, ktoré bude potrebné riešiť z dôvodu prostredia, v ktorom
maloletá vyrástla. Medzi navrhovateľkou a A. je jemný materinský, opatrovateľský a ochranársky vzťah.
Navrhovateľov oslovuje mama a tatík. A. vzťah k nim je taký, že si vyžaduje objatia. Navrhovatelia
v minulosti podstúpili prípravu na náhradné rodičovstvo. Ich širšie rodiny prijali ich rozhodnutie veľmi
pozitívne.

6. Matka sa pojednávania nezúčastnila, súd prejednal vec bez jej prítomnosti.

7. Prokurátorka s návrhom súhlasila a uviedla, že sú splnené všetky podmienky na zverenie maloletej
do náhradnej spoločnej starostlivosti navrhovateľov..

8. Z rodného listu mal. A. B., nar. XX.X.XXXX vyplynulo, že jej matkou je E. E. B. narodená 7.12.1977
a otec nie je uvedený. Zo sobášneho listu súd zistil, že navrhovatelia uzavreli manželstvo 30.5.2020.

9. Z nájomnej zmluvy zo 17.1. 2020 vyplynulo a navrhovatelia majú v nájme byt na Podtatranského

2 v Košiciach.

10. Na výzvu súdu navrhovatelia preukázali vlastníctvo k nehnuteľnostiam v katastrálnom území C.,
splácanie úveru od VUB banky, vlastníctvo motorového vozidla. Predložili rodný list svojej dcéry F. B.
narodenej XX.XX.XXXX. Preukázali platenie poplatku za školský klub vo výške 20 eur a školskej jedálne

vo výške 8 eur mesačne, školného 15 eur mesačne a platbu za základnú umeleckú školu. Z daňového
priznania spoločnosti K. H. za rok 2024 vyplýva že súčet výnosov z hospodárskej činnosti a z finančnej
činnosti je 49 190,86 eur, súčet nákladov na hospodársku a finančnú činnosť činí 34 058,94 eur a
výsledok hospodárenia za účtovné obdobie pred zdanením činí 15 131,92 eur. Z daňového priznania
navrhovateľky za rok 2024 vyplýva, že mala príjem od zamestnávateľov vo výške 564,71 eur a príjmy

zo živnosti 8505 eur. Podľa výpisu z registra trestov navrhovatelia nemajú záznam.

11. Podľa správy ÚPSVaR Košice z 12.02.2005 navrhovateľ nepoberá z úrovne úradu žiadne
dávky. Navrhovateľka poberá prídavok na dieťa. Matka bola naposledy evidovaná ako uchádzačka ozamestnanie do 01. marca 2011 kedy bola vyradená z dôvodu vykonávania SZČO a dávky z úradu
nepoberá žiadne.

12. Z úrovne Sociálnej poisťovne navrhovatelia a matka nepoberajú žiadne dávky.

13. Podľa správy Centra pre deti a rodiny C. D. z 20. februára 2025 vyplýva, že maloletá A. je
umiestnená samostatnej usporiadanej skupine v rodinnom dome v obci J.. Proces adaptácie na život
mimo prirodzeného domáceho prostredia prebieha s ťažkosťami. Nevedela sa prispôsobiť režimu dňa.

Bola zvyknutá na voľnosť. Aktuálne sa v skupine cíti spokojná. Prispôsobila sa režimu dňa, je milá a
slušná. Toho času sú pre ňu blízkymi osobami manželia B. a ich dcéra a F., ku ktorým chodieva na
pobyty. Na stretnutia s nimi sa vždy teší, pôsobí nedočkavo, chodieva k nim veľmi rada. V septembri
nastúpila do tretieho ročníka Základnej školy vo J.. Učenie berie veľmi vážne a svedomito. Je zdravá a
prekonalabežnénachladenia.Matkasadoposiaľcentromanisúradompráceneskontaktovala.Maloletú
kontaktovala matkina sesternica a matkin brat, sú v telefonickom kontakte. Ani jeden z nich nemá

možnosť prevziať maloletú do starostlivosti. Ich zariadenie kontaktoval manželský pár B., ktorí poznali
maloletú A. už pred umiestnením do centra, zorganizovali im spoločné stretnutie a odvtedy sú v častom
kontakte. Maloletá bola u nich na viacerých pobytoch a víkendových aj prázdninovom. Všetky pobyty
prebiehali bez problémov a manželia sa starali o maloletú aj v čase choroby. Centrum súhlasí s podaním
návrhu na zverenie maloletej A. do náhradnej osobnej starostlivosti manželov B..

14. Z pripojeného spisu Mestského súdu Košice sp. zn. 82P/72/2024 súd zistil, že maloletej bola
rozsudkom zo 16. decembra 2024 nariadená ústavná starostlivosť v Centre pre deti a rodiny C. D..

15. Podľa § 44 ods. 1 až 4 zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne

usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré
nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo
nemôžu zabezpečiť.
(2) Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou osobou,
môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo

súdnym rozhodnutím.
(3) Náhradnou starostlivosťou je
a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len
„náhradná osobná starostlivosť"),
b) pestúnska starostlivosť a

c) ústavná starostlivosť.
(4) Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na
záujem maloletého dieťaťa.

16. Podľa § 45 ods. 1 až 9 zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť

maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť

o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.
(2) Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým
príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť

do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča
maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje
za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa
má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie.
(3) V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.
(4) Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskejrepubliky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu
dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o
mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným

premiestnením.Právozastupovaťmaloletédieťaaspravovaťjehomajetokmáibavbežnýchveciach.Ak
táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach
nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom
rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.
(5) Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33.

(6) Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a
povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú
o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.
(7) Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

(8) Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom
alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej
povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie
však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak
povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné
maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na
účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa
odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému
uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto

prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po
dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní
poukazovať výživné dieťaťu.
(9) Súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon

náhradnejosobnejstarostlivosti,atonajmäkvalitustarostlivostiodieťavnáhradnejosobnejstarostlivosti
a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.

17. Podľa § 46 ods. 1 zákona o rodine, maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti manželom.

18. Dôvody, pre ktoré je v záujme maloletého dieťaťa jeho zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti,
môžu mať objektívny, ako aj subjektívny charakter. Pôjde jednak o prípady, keď rodičia nemôžu
zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, napríklad z dôvodu ich neprítomnosti či zlého
zdravotného stavu, výrazne nevyhovujúcej sociálnej situácie, ako aj prípady zanedbávania rodičovských

práv a povinností, nezáujmu rodičov o maloleté dieťa a jeho výchovu. Zverenie maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti je inštitútom fakultatívnym, a teda úplne závisí od úvahy súdu, či
toto opatrenie považuje za najlepšie a najvhodnejšie pre maloleté dieťa, t.j. či je zverenie maloletého
dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti v záujme maloletého dieťaťa. Osobou, ktorej možno
maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, musí byť fyzická osoba s trvalým pobytom na

území Slovenskej republiky, ktorá je plne spôsobilá na právne úkony, má osobné predpoklady, najmä
zdravotné, osobnostné a morálne, svojím spôsobom života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti,
zaručuje, že náhradnú osobnú starostlivosť bude vykonávať v záujme maloletého dieťaťa, a ktorá so
zverením maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti súhlasí. Vzhľadom na rôzne životné
situácie, ktoré môžu nastať, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti súd vždy

uprednostní predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, prípadne rodinného známeho či inú blízku
osobu, ak spĺňa uvedené predpoklady, keďže pri rodinnom príslušníkovi, prípadne inej blízkej osobe
sa predpokladá existencia kladného citového vzťahu a bližšie poznanie maloletého dieťaťa, čo by malo
zaručovať, že dieťa bude mať riadne zabezpečenú starostlivosť o výchovu, zdravie a výživu počas
vyriešenia, resp. prekonania spravidla negatívnych životných situácií v rodine maloletého dieťaťa.

19. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľov je dôvodný.
Matka nejaví záujem o prevzatie maloletej do svojej starostlivosti a doposiaľ starostlivosť o maloletú
hrubo zanedbávala. Maloletej bola nariadená ústavná starostlivosť. Budovanie vzťahu maloletej a rodinyB. prebiehal dlhší čas, už pred jej umiestnením do centra, aktuálne ich navštevuje počas víkendových
pobytov a je v ich domácnosti šťastná. Podľa správy kolízneho opatrovníka prostredie, v ktorom sa
navrhovatelia s dieťaťom budú zdržiavať je pre dieťa bezpečné a dieťa má v ich domácnosti vytvorené

vhodné podmienky pre všestranný rozvoj. Zohľadňujúc najlepší záujem maloletého dieťaťa súd rozhodol
tak, že zveril maloletú A. do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov, nakoľko táto má
prednosť pre ústavnou starostlivosťou a navrhovatelia preukázali, že sú schopní najlepšie zabezpečiť
všestranné potreby maloletej.

20. Matka maloletej A. je nezamestnaná a nemá žiaden príjem. Vzhľadom na uvedené súd uložil matke
povinnosť platiť výživné len v minimálnej zákonom stanovenej výške, a to vo výške 30 % životného
minima určeného na nezaopatrené neplnoleté dieťa zákonom č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v
platnom znení vždy do 20. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice,
IBAN: H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

21. Nakoľko ústavná starostlivosť, ktorá bola maloletej nariadená predchádzajúcim rozsudkom, stratila
týmto rozsudkom svoje opodstatnenie, preto ju súd ku dňu právoplatnosti tohto rozsudku zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Mestský súd Košice do 15 dní odo dňa jeho doručenia
(§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.